如何看待Zimmerman案件？究竟是種族主義還是媒體炒作出來的鬧劇？

12-16

1. 這個案件我認為是社會輿論對個案的關注與司法獨立的絕佳案例，很多部分都值得天朝研究與學習。
2. 這個事件按照目前法院所認定的事實，簡要過程為：Z在志願巡查中發現M，認為其行為可疑，報警並跟蹤，911說他不用跟他繼續跟，雙方對峙，Z受到M的攻擊並受傷，爭鬥中開了一槍，致命。
3. 爭論的雙方有不同視角，但對以上的基本事實都是認可的，這展現出媒體在炒作過程中的底線：只添油加醋，不歪曲基本事實。
4. 媒體在熱炒的過程中使用了某些不太光彩的手段，如某家電視台斷章取義Z的報警電話，以造成他是種族主義者的假象（實際情況是接線員問他對方是白人還是黑人還是拉美裔，他才回答的，但是播放的時候接線員問話被刪除了）。這隻能說是一種不道德的手段，但是現在這家電視台被告上法院，面對高額的名譽權官司和解費以及污點，說明美帝雖然媒體操縱一切，但是行為一旦過線是要吃苦頭的。
5. 社會輿論實際上是站在黑人小孩M一邊的，民主黨和左派在這過程中起到了暗中推波助瀾的作用，巧妙運用了種族歧視這個話題以達到意識形態的目的，其結果是：本來一個被地方警察局認為無需逮捕的Z，最後被逮捕並送到法庭上接受審判。社會輿論將小事化大，可以有效避免公權力的」捂被子「，但是如果沒有後面的司法公正，僅有社會輿論最終只會變成暴民統治。
6. 當然，這滲透其中的政治力量也付出了代價：為了把Z送上法庭，某些神秘力量施壓使得當地警察局長和另一位高官因此辭職，現在這兩位都在打」民告官「的官司。而由於Z的勝訴，這兩場官司的被告目前形勢極為不利。這顯示出了司法救濟體系的力量：凡伸手，必被秋後算賬。
7. 下面是重點了：在社會輿論幾乎一邊倒、媒體熱炒種族主義話題的情況下，法院在重重壓力下完成獨立的審判，並作出他們認為客觀的判決。從我讀到的各方報道上看，有傳言說這個案子中的檢察官和法官其實也不是什麼好鳥，多有教唆舞弊和不符程序之處，這些是坊間傳言不能全當真，不過果真如此的話，我只能說，完成這樣一起獨立審判，不僅靠的是司法獨立的精神和法律體系的敬業，更是先進的司法程序，比如陪審團制度，疑罪從無教條，非法證據排除原則等等，才保證了法院的審判不會受到少數人或社會輿論的影響。
8. 案子很簡單，但是背後是黨派階層和種族的分裂暗涌所造成的這樣的輿論熱點，基於這些意識形態的鬥爭，這個案子估計還沒有完。
9. 我覺得天朝在這個案例裡面，應該學到很好的一課：怎麼對待社會輿論對個案的傾向性關注（應疏而不應堵），怎麼對待媒體對個案現象的炒作（自由言論，倫理底線和高昂違規成本），怎麼對待司法獨立與社會關注之間的矛盾（客觀，公開，堅持原則），怎麼對待公權力碾壓中的無辜個體（司法救助體系）以及最後：那些被公權力所認為是教條主義的司法程序，實際上是保障司法公正的最好制度，程序正義的必要性，是此案中最為熠熠發光的一環。