為什麼有人反對轉基因？
註：不是轉基因作物的優點或無害觀點。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
轉基因作物，人們只是為改變了植物的部分DNA序列，而這些序列很多都是要翻譯成蛋白質才會供人體吸收。蛋白質對在人體中如果被分解，則分解為氨基酸；若無法被分解，則還是蛋白質。這小部分人體無法消化的蛋白質攝入人體後，會對人體產生危害嗎？在這樣的情況下，為什麼還有那麼多人在網上對支持轉基因的人開罵，而又舉不出什麼嚴謹的科學證據呢？他們的動機是怎麼樣的？
因為大家都熱愛生活呀！
被贊最多的答案主打妹子賣萌即是明證
--------
對新技術進步持保守態度的阿米什人（Amish）是真實存在，旁人沒有權利強制改變他們，他們本來也沒什麼惡意，人人有信仰的自由
阿米什人_百度百科
--------
這其實是一個營銷問題，造成現狀的原因包括：
1. 原理太複雜
大眾喜歡也只願意接受簡單但略顯高深的理論。聽到講核酸、DNA、轉錄、表達什麼的的確感覺自己和高科技又近了一點，但確實是聽得頭都大了，卻又實在不甘心聽不懂，最後只能大喊「我們要的只是知情權」，我要，我還要…
不如簡化成：
自然界蘊含著轉化的秘密。終於，我們也有機會親身體驗。
是不是好點了？
2. 態度太高冷
就算理論正確，擺個老子做了N年PCR，看的Paper比你全家用過的紙都多的態度是沒法獲得好感的。
要學習選秀節目的煽情環節，「瞎子打折，為國為民」，多講講起五更睡半夜，加樣做膠死去活來的辛苦經歷，再加上點情懷就更容易讓朋友們唏噓了。
比如
上面答題的韓老師就應該反覆強調：
我不是為了輸贏，我就是認真。
3. 定位太低端
用確保糧食供應這類做主打只能喚起研究者的興趣。價格低廉，普通消費者自然的聯想就是便宜無好貨，再結合反轉者提供的說法，基本上就被釘死在起跑線上了。
不如，加上「調節酸鹼平衡」「提高免疫力」「補充多種必須營養元素」等用語，多用EQP2，HMTN之類洋文縮寫
最重要是價格一定比普通糧食貴，但不要高到Organic的程度。
略塑造出稀缺感即可。
4. 身段太僵硬
要贏得大眾的肯定不能對攀比習慣、民族情緒、送禮需求、明星效應等視而不見
比如，
吃點「好的」，很有必要（攀比，結合上一點定價）
xxx，中國的，世界的（民族情緒）
今年過節不收禮，收禮只收xxx（送禮）
xxx，你值得擁有（明星代言）
…
--------
所以這更是一個營銷問題，好么！
4P-4C
產品Product已經定了，要明確哪些是可以爭取的消費者Consumer
定價Price要不斷調整，始終讓消費者覺得物超所值Cost
渠道Place要確保消費者獲得產品和信息都很方便Convenient
促銷Promotion要運用各種方式，確保溝通Communication順暢
--------
講道理只是過程，情緒會讓人作出決定
土摩托老師持續跟蹤該問題多年，值得關注
http://www.immusoul.com/archives/2726.html
http://www.immusoul.com/archives/2084.html
要知情權的請看下列報道
1 國際豆價隨美農業部報告起舞 進口商巨虧淪為魚肉
說實話，沒交易知識基礎看不懂這篇
2 劉永好自曝飼料含轉基因背後：企業越大越用轉基因
「實際上，國家准許進口轉基因大豆並且准許用於飼料等用途」
3 如何看待《新聞調查》關於轉基因大米的問題調查？
@Arthur Wang 關於最近的大米問題很好的回答
--------
原問題為：為什麼那麼多人反對轉基因？
現在：為什麼那麼多人不願防範轉基因的風險？
通過預設立場、從情緒入手，這是正確的PR！
本答案針對原問題而寫，問題改了，但似乎勉強可用。
沒有經過生物學學術訓練討論轉基因，其實和沒有接觸任何政治課程和政治經驗等而當鍵盤政治局，沒有經過物理學專門學術訓練討論量子力學和製造永動機，沒有學習經濟學而腦補某壟斷家族控制人類社會數百年，沒有讀過幾本正史而在嚷嚷冉閔是民族英雄崖山以後無中華之類的，沒有本質區別
我認為 @張雩 的說法在邏輯和事實上都存在著十分嚴重的錯誤，不曉得為什麼還能得到這麼多贊。
他的主要觀點及我的反駁如下：
【一、專利問題】
我看到上面有個答案粗略提到了，但是說得不夠具體。公司研發出來的GMO都是有專利的。這意味著你每次播種必須購買新的種子。如果你私自留下一部分收穫用作來年的種子，是會被起訴，並且罰得很慘的。
如果中國想大面積種植GMO，那麼除非國家擁有專利，否則對GMO的依賴一旦形成，擁有GMO種子專利的公司會無形中擁有極大的話語權，可以影響政治。
————————————————————————————————————————
首先我要感謝種子公司的存在，因為他們使人類的生活更美好。
每次播種當然應該（必須）購買新的種子。這需要從三個層面來說：
1、從生物學層面上說：
GMO作物每次播種的確需要購買新的種子，但這和"轉基因"毫無關係。需要留種的原因是他們是「雜交品種」。如果 @張雩 學過高中生物的話應當可以理解「性狀分離」的概念。
任何種植了雜交作物的農民留下了玉米的種子第二年再次種植，都會發現產量遠不如第一年而且抗病蟲害能力也會下降 。
而轉基因作物之所以無法自行留種，其生物學原因是——轉基因作物大多是在雜交品種的基礎上進行的基因修剪，以便「百尺竿頭更進一步」。
「轉基因」不過是站在了巨人的肩膀上。
不能留種的作物都是轉基因的嗎？
從生物學上說，種子能不能留種和轉基因無關。
2、從經濟學角度說：
19世紀以來種子公司就一直存在，正是靠他們不斷系統化的投入資金改良作物、花時間和精力推廣新的高產、抗病作物品種，才讓當今的地球能供養65億人口，不致崩潰。當然，在此期間他們也獲得了充分的利潤回報，取得了雙贏。
如果所有農民都竭澤而漁，拿到種子之後就暗自留種不再購買種子公司的產品那農民固然可以開心幾年，但他們的後世子孫就再也見不到良種了，因為所有種子公司都倒閉了。
3、從國家安全形度來看：
好吧，現在我們知道「每次播種必須購買新的種子」和「轉基因」技術無關，反倒和「雜交育種」關係密切。要是擔心國家種子安全那應當反對「外國雜交種子」公司進入我國嘛，和「轉基因」有什麼關係……
真到了三次世界大戰，你死我活的程度，中國大可以耍流氓公然盜版轉基因技術，阿根廷現在就是這麼做的阿根廷與孟山都：轉基因大豆的專利權之爭 類似的還有印度的仿製藥品產業。
另外微軟、空客和高通公司是否已對中國政治產生了影響？
二、對農民和農業的損害
2.1 美國農業的困局
大家也許早就知道，美國只有不到2%的人口還在從事糧食種植。他們有著很fancy很高科技的各種裝備，每天似乎主要開開那些鋼鐵怪物就能賺錢。事實是，在美國，很多農民負債纍纍，經常要靠兼職為生。越來越多的農民因為維持不下去選擇離開了這個行業。這還是在美國大量補貼農民的前提下。美國每年對種植玉米，大豆，棉花等等的農民的補貼達到了$5,500,000,000-$7,300,000,000之間（美國70%以上的玉米和大豆是GMO）。如果我沒記錯的話，現在的政策是direct payment + price floor。舉個例子，比如政府設定玉米的price floor是$1.50/bushel，那麼市場最低價只能是$1.5/bushel。而direct payment意思是你每賣出一個bushel的玉米，國家直接給你一定金額的補貼(02年的farm bill說是52cent/bushel)。
在美國財政赤字加上經濟不景氣的前提下，如此巨大金額的補貼一直是一個沉重的負擔。關鍵是，這麼多錢，對於改善中小型農場的農民的收入還是杯水車薪。（美國農民的平均收入是很高，但是兩極分化很嚴重，超大型農場的擁有者收入極高，會雇很多人來耕地，很多時候還是非法移民。僱員很辛苦。另一邊中小型農場的農民入不敷出）
為什麼會如此？
拿玉米舉例。美國70%的玉米都是轉基因的Bt corn，Monsanto公司擁有種子的專利。因為GMO的產量太高，供大於求，價格急速下滑。當價格跌得太厲害的時候，高產量最後導致的仍然是虧損。
說實話，作為農民，面對這種情況，能做的只有種更多，尋求更高的產量，希望以此獲得盈利。但是，第二年，更多的玉米湧入市場，價格再跌...來年再種更多...如此惡性循環。於是政府必須出手幫助。事實上這份補貼到現在為止沒人敢提讓它徹底停止。一旦停止就是所有中小型農場的農民全部都會虧損，然後崩潰。更重要的一點是，政府對農民的補貼，很多都會被用來在第二年買Monsanto的種子。也就是說，政府一直在扔錢給Monsanto。
答主雖然辛辛苦苦的打了一堆零，算起來也就是55-73億美元而已，而美國2013年的軍費是6004億美元，百倍於農業補貼，這才真叫「沉重負擔」。
答主對此的解釋也十分奇怪，中小農場主「種更多，尋求更高的產量，希望以此獲得盈利。但是，第二年，更多的玉米湧入市場，價格再跌...來年再種更多...如此惡性循環」
超大農場主何以不受此影響？！無非是集約化水平還不夠高，和轉基因高產有何關係？
高產作物導致所有農民破產？——那好得很啊，正要藉此契機省下大量勞動力進入工業市場，創造更多的工業產品，提高所有人的平均收入。
如果中國現在的糧食畝產只有200斤，那中國至少要有11億人被緊緊的束縛在土地上，沒有充足的勞動力哪來的農民工進城和產業升級？
通過糧價下跌，淘汰落後的糧食生產方式，以自然的方式促進糧食生產集約化有何不可。如果靠1%甚至0.5%的人口就能滿足美國糧食需求，那豈不是更好。
反倒是美國政府的舉動逆歷史潮流而動，應當逐步減少農業補貼才是。
「供大於求，價格急速下滑……尋求更高的產量……價格再跌...更多...如此惡性循環」
的邏輯更是讓人摸不到頭腦，農民又不是被強迫種植高產作物的，要是他們不喜歡可以去種其他任何一種作物。他們依賴轉基因作物的唯一原因是「相對於其他作物轉基因作物更賺錢」而已。種轉基因作物他們還可以勉強維持，不種的話他們直接被淘汰出局。
答主的觀點可以替換為：我們為什麼要反對紡織業機械化？
因為機械化紡織品的產量太高，供大於求，價格急速下滑。當價格跌得太厲害的時候，高產量最後導致的仍然是虧損。與此同時紡織企業只有生產更多的紡織品，尋求更高的產量，希望以此獲得盈利。但是，第二年，更多的紡織品湧入市場，價格再跌...來年紡織更多...如此惡性循環。
這都是什麼邏輯啊？！沒聽說過市場調節這四個字？
三、轉基因食品不是解決飢餓問題的良方
轉基因食物能用來做什麼？
題主對轉基因食品其實了解也不多。
轉基因是如何提高產量的？不是讓植物結出更多的果實，一株玉米上能結出來的玉米棒數量轉基因的與非轉基因的差別不大。關鍵是是讓他們排得更密，這樣同樣的地可以成倍地多種。我去過轉基因玉米地，密到我根本沒辦法鑽過去。另外，很多轉基因食品不是用來直接吃的。繼續拿Bt corn舉例子，只能用來作牲畜的飼料或者加工成corn syrup。這其中會出現兩個問題。
一是為了消耗大量轉基因玉米，必須有更多的食物會用到corn syrup，蔗糖的便宜替代品。順便說下，Bt corn的特點是kernel很小，蛋白質含量低，糖分高。事實上，美國食品公司在開發含有corn syrup的食品上真的是充滿想像力，比如香腸…
corn syrup恰恰是美國肥胖問題的主要元兇之一。而且，因為轉基因玉米價格低廉，含有corn syrup的食物自然價格相較其它食物更低。比如可口可樂在美國的價格…買不起食物的窮人只能吃大量含有corn syrup的食物，因此導致的肥胖對個人對醫療系統都是負擔。
讓窮人挨餓或者讓他們吃垃圾食品像豬一樣生活…可能後者會對社會穩定有利吧。二是牲畜飼料導致的問題，尤其是牛飼料。本來牛是不吃玉米的，它們吃草。但是因為Bt corn的過剩以及低廉，是牛飼料的最佳選擇。於是牛被迫改變千百年來的習性，改吃玉米。此舉對牛的危害很大，因為牛的胃無非很好地消化玉米。而且研究表明大量食用玉米對牛的肝臟會有永久損害。事實上美國牧場的操作是在牛的身上開個口子，會有人手動從牛胃裡掏出東西來。
我不是動物保護主義，說到這點更是想表明轉基因食品的推廣要考慮的比我們想像的多得多。我不是一個強烈反對GMO的人，我說這麼多只是想表明，反對GMO不僅僅是處於安全性的考慮，出於恐懼或者出於無知。大面積推廣GMO的影響是方方面面的，我希望大家在思考這個問題的時候有更開闊的思維和更全局的視角。GMO一旦推廣，想再收回基本不可能，美國在短時間內基本沒可能跳出GMO-corn subsidy-obesity的惡性循環了，而且美國各地愈演愈烈的food movement也是對GMO產生的各種惡果的抵制和修復。
目前被大量推廣的轉基因作物最重要的作用是抗病蟲害，從而蟲口奪食。
地球農業發展的目標一直就是儘可能廉價的產生最大量的糖、澱粉、油和蛋白質。
為此地球人馴化了雞讓他們的年產蛋量提高20倍，選育家豬讓他們5個月就出欄（傳統養殖1年出欄還瘦）放棄了稷，採用稻米和小麥，大力推廣美洲的馬鈴薯、番薯和玉米。現在你來告訴大家糖多了有害？！你少吃點好不好啊……
至於牛本來不吃玉米那就別開玩笑了，人本來也不吃稻米小麥和土豆的好不好。
豬本來是吃豬草的，因為當時生產力低下捨不得給豬吃糧食而已，並不是它喜歡吃。如果有機會野豬可樂意禍害苞米地了。
至於牛，你擺一堆草和一堆玉米你看牛會去吃什麼。
所有動物都不傻，攝取方便、高熱量的食物大家都愛吃，這是動物本能。
另外給牛肚子開洞也不是慣例操作，更不是因為轉基因引起的，那叫造瘺手術，很貴的，沒人人會給牛大規模做這種手術。
這個是純粹的科研用途，只有獸醫院裡會有這種造瘺的牛，這是為了研究牛的消化情況，因為飼料配比中蛋白質不好發生脹氣情況可能會導致牛脹氣，一旦脹氣只有把牛捅死，不然牛會痛苦的緩慢的死亡 。這完全不是生產牛肉牛奶的用途的。
造瘺手術本身是有痛苦的，但是手術康復之後這個瘺管打開觀察並不會再次增加痛苦。牛在手術康復期有死亡的也有流產的，但是徹底康復以後生活是很正常的，懷孕生子都可以，科研牛可以活到10歲，肉牛一般只有兩歲，奶牛五六歲。而且這項技術很公開，查論文或者去拜訪這些牛都是很容易的。
牛會脹氣不是大規模養殖帶來的，千百年來養牛的人們就一直被這個問題所困擾。牛自己吃起牧草或者飼料是沒有數的，就是歐洲散養在阿爾卑斯山上的牛，它貪吃點苜蓿什麼的也會脹氣。因為牛的四個胃的反芻結構，脹了氣以後靠放屁是解決不了的。所以我們需要這些造瘺牛來研究這個問題，減少牛的痛苦。
今天跟一個動物學的姑娘聊了聊我們學校的造瘺牛。現有的兩頭叫做Rose和Violet,原來有一頭Holly已經「退休」了（14歲自然死亡）。Rose和Violet不和我們學校的其他奶牛住在一起（我們有近400頭產奶奶牛，牛奶和冰激淋供應學校餐廳），和其他的大型科研動物住在獸醫院的棚里。她們不再懷孕產奶了。
至於長期食用轉基因玉米可以對肝臟產生損害的現象如果被你證實，拿個諾貝爾獎估計問題不大。
大力推廣工業化，進行農業革命從來都是牽連甚廣的。創造了問題，解決問題，解決了問題再創造問題。正是靠不斷的創造和解決問題，人類才攀爬到生物圈的頂端，有了大口吃玉米餅嚼火腿腸的權利。
對動物的馴養、植物的馴化和化石能源的開發利用，在改變地球的同時也在急速的改變著人類自身，對此我們——避無可避。答案很長。第一部分是作為一個從業者關於轉基因存在意義的看法，第二部分則反駁一下一些答案里存在的錯誤。
轉基因的存在意義
轉基因不是一款為現在社會而出現的產品，而是為了未來做打算。在很多消費者的眼裡，轉基因是沒有必要存在的，因為他們的糧食夠吃，而且他們也負擔的起現在的物價。所以轉基因固然有種種好處，但是只要有可能有一點不好，都沒有存在必要。所謂轉基因能夠救活更多吃不起飯的人對他們來說更沒有意義。是的，他們可以這麼說。
但請把目光放到八十年後。一個人口處於歷史最高峰的八十年後，一個世界上所有土地都被種光的八十年後，一個很可能有三分之一以上人類都吃不飽飯的八十年後。
當然，很多人可能認為這個說法是科學家的聳人聽聞，但按照現今的各項數據顯示，如果今天的我們不作為，那麼這樣一個八十年後很有可能就會到來。
當時我們還在研討會上討論這個問題。我們農業系的金字招牌A教授幾乎認定了這種饑荒的時代一定會發生（我校在美國農業界的地位大約相當於中農大）。而轉基因的研究進程如此緩慢，推行如此艱巨，將會使這個情況雪上加霜。老頭子一邊苦笑一邊調侃我們：」推行轉基因的大業就交給你們了。我馬上八十歲了，而且肯定活不到八十年後，但是你們的兒孫到時候都活著。你們要好好努力不要讓他們餓著。「
我們做學生的，多少都覺得教授的說法有點聳人聽聞。我前排一個白妞說：」那就讓他們餓死嘛，反正我們是美國人，再怎麼樣也餓不到我們的。「也許吧，但是別的國家呢？
這幾年糧食問題其實也在國際上受到越來越多的關注，但相比別的方面的議題，糧食危機並沒有得到多少關注。A教授又有一次說：」以後要打仗，打的估計就是糧食的戰爭。「等我後來幹了這一行，才發現老頭子真知灼見，他當時說的，完全沒有嚇我們這幫小兔崽子的意思。糧食夠不夠吃，水夠不夠喝，是人類接下來要面對的最大的問題。
一直希望開個專欄，寫寫轉基因的黑歷史和小故事，寫寫現在業界的情況，也寫寫當時我們那一個個美國農業方面牛逼又逗比的老頭子們。再努力吧。
排名第一的答案真是在給我們食品業抹黑。你可能確實參加過不少相關的活動,但你看到的只是現象，而不了解原因和機理。事實上，就連我一個從業者也在一開始碰到了很多隔行如隔山的情況之後才慢慢摸清楚來龍去脈的。贊同 @北風三代的絕大部分觀點，給 @張雩幾個說法做一下糾正。一、專利問題
1.觀點同 @北風三代。種子公司堅持向農民收取每一代種子的費用並且禁止農民留種是對農民負責的行為。二三代之後的種子性狀無法被完美遺傳下來，會帶給農民更大的經濟損失。 @張雩 既然提到了印度的棉花行業自殺事件，希望你把它寫完，讓大家知道正是印度農民自行留種才造成了這一行業的悲劇。錯誤不在種子公司，而在希望省不能省的錢的農民。
2.專利的意義就是鼓勵創新，而創新是維繫美國模式繼續存在的鏈條之一，也是讓世人獲得更多福利的incentive。我不明白為什麼科學家花十幾年創造出一款產品卻不能想辦法在合法的範圍內多賺錢。
3. 僱傭前任政府官員的事，我承認固然有隱患，但為什麼不能從好的方向想一想呢。轉基因是個新行業。我不知道 @張雩對於USDA和FDA的檢查流程是否了解。我想任何公司面對這麼嚴格的審核過程都會希望減小風險，所以僱傭對法令和條文更了解的前任政府官員可以提早為公司規避風險，降低成本。
二、對農民和農業的損害
1. 經濟原理我不多解釋了。但是既然你這麼會找數據，你可以找找轉基因給農民省了多少農藥錢，救了了多少可能因為乾旱和洪水毀掉的糧食，創造了多少潛在的土地。你也可以了解一下為什麼在全世界範圍內種玉米最賺錢的地方是美國，而美國農民的生活到底是有多水深火熱。 感謝@彈簧面的數據。
2. 轉基因並不會使作物提高產量，也不存在供大於需，更不存在價格下跌的情況。不要信口開河。翻翻60年代green revolution之後的糧食價格，再翻翻80年代的糧食價格，最後看一下12年乾旱之後到現在的期貨糧食價格，然後告訴我你的供大於需和價格下跌現在在什麼地方。
三、轉基因食品不是解決飢餓問題的良方嗎？
在下補充一下。
1. 讓玉米長的更密的不是因為轉基因，而是60年代的green revolution. 那時候的科學家雜交出了長得更小，旁支更少，結果更多的dwarf（侏儒）品種，使同一塊地上可種植的糧食數量增加，大大提高了產量。那時候還沒有轉基因，你看到的是雜交的結果。
2. 轉基因食品就是拿來吃的。只是人類不吃那麼多的玉米，而牧畜業和能源業需要大量的玉米。你最近可以去超市買點玉米，今年新玉米已經上市了。一般白玉米就行，不要那種紫黃相間的。看到那些比一般玉米顆粒更白的，在光線下透光的玉米粒了嗎？對了，轉基因的，歐佩克2，以這種方式顯性表達出來。
3.牛吃的不全是玉米。它們現在吃的是豆餅，就是黃豆的豆渣做的飼料。
4.轉基因損傷牛的肝臟，請拿出證據。
以下是吐槽
————————
轉基因對他們來說等於異端（因為不是自然的），異端就是用來排斥的。科學家全是搞陰謀的，只有嘴上天天掛著「關心大眾」的人才是有良心的。平時對人性毫不信任，卻堅定地相信崔永元之流是毫不利己專門為人的。科學家們和崔永元們，究竟誰是被財團支持著瞎搞的，他們根本分不清楚。
最後補充一句話：
敢說大眾愛聽的話不需要真本事，就算自己錯了起碼還有道德的保障，算是好心做壞事；敢說大眾不愛聽的話才需要真本事，一旦說錯了話那可就萬劫不復了——以後見到「聖母類」人物的時候請諸君多想想這句話，究竟誰才是應當被支持的人。
想了解專業知識，請移步我的專欄文章：我們究竟應當怎樣看待轉基因？ - 花開無痕 - 知乎專欄。
以後我盡量不會再寫轉基因相關的回答了。好好讀書，才可能真正具有所謂的「知情權」，不讀書，能獲得的只有「被忽悠權」和「被來回忽悠權」。
以下是正文
——————
懶得移步的朋友直接讀這裡好了：
寫在前面：
我在知乎上回答過一些有關轉基因的問題，剛開始的時候還比較有激情，試圖去把轉基因的來龍去脈給說清楚，等回答次數多了，我也就懶得細細介紹了。我打算在這裡把有關轉基因的故事徹底的給整理一遍，以後我就不再觸碰這個話題了，畢竟人的時間是很寶貴的。
正文：
轉基因是什麼，其實大家或多或少都有一些了解。自然選擇的過程，就是把大自然隨機的基因變異中有利物種生存的部分保留並放大，而萬物之靈的人類也就是這麼進化出來的（如果這部分內容接受不了，那麼讀者就可以停止閱讀了）。
人類認識和改造生物遺傳信息的過程，包括了孟德爾給豌豆所做的雜交試驗，也包括袁隆平的超級水稻——而超級水稻本身，就是通過雜交+篩選的手段把有利於增加作物收成的基因收集到一起，最終產生出高產量的糧食，從而在很大程度上解決了中國14億人口的糧食問題。
不過不得不承認的一點是，袁隆平所採用的雜交育種的方式，裡面所蘊含的的隨機性是非常之大的。也就是說，一個雜交的作物是否能夠高產，在試驗之前是很難預測的。大家唯一能做的事情，就是把糧食基因隨機混合，找到相對高產的一些作物，然後再讓他們雜交，如此重複多次，最終找出最為高產的糧種。
但是這種方法的能力終究是有限的，比如水稻和水稻再怎麼雜交，都無法獲得所有水稻品種都不具備的優良特性，比如抗蝗蟲。假設這種特性在某種雜草中被發現了，我們又想把這種能力引入到水稻當中，從而減少農民在種植水稻過程中大量噴洒的殺蟲劑（這無疑是有利於提高大家的食品安全程度的），我們該怎麼辦呢？
這個時候唯一的辦法，就是動用轉基因技術。科學家首先要找到是哪部分基因使得該雜草具備了抗蟲害的能力，然後我們就需要把這部分基因片段切割下來，使用化學和生物辦法嵌入到我們想要改進的水稻基因序列中。然後就萬事俱備了嗎？錯啦，這才僅僅是第一步，被改造的水稻很可能因為外源基因的介入，從而破壞了原本的生長規律，從而實驗失敗。科學家們需要進行很多次的實驗，把不同的基因片段嵌入到目標基因的不同位置，然後尋找出生命力最頑強的、抗蟲害的、產量不下降的水稻品種。
那麼大功就此告成了嗎？還早著呢。這個時候大家就需要把新品種的種子播種在試驗田裡，收穫之後是肯定不能直接投放市場的，我們會先給豬呀、牛呀、猴子、兔子、小白鼠吃吃看。一代糧種是肯定不夠的，我們會把很多代的水稻果實給不同的動物嘗試，如果有動物出現了不良反應，之前的所有努力就前功盡棄了。
如果轉基因食品想要最終上市提供給廣大消費者，還需要經過食品監督部門的層層把關，糧食一旦上市，假設有一萬個消費者食用了，然後死了5個，這家農產品公司從此就可以從地球上消失了。人命關天，就算有人想把它當做兒戲，在巨大的利益和巨大的經濟、法律責任面前，都必須得三思再三思。該掉錢的掉錢，該坐牢的坐牢，我不知道誰敢這麼玩。
那麼，轉基因食品就能做到100%安全嗎？有些人可能會問出這麼一個問題。我只能說，就算是非轉基因食品夠不敢說自己是100%安全。所以不是絕對安全的問題，而是這個安全程度能不能接受的問題。事實上，美國的超市裡也有不少轉基因食品，畢竟大家努力提高糧食產量就是為了給自己吃的。如果轉基因糧食成本低、產量高，大家以為美國的資本家會良心大大滴發現從而只賣給外國人不賣給自己人嗎，那實在是太高估資本家的思想品德素質了。
好了，拋開這些說不清的動機揣測，我們來談談轉基因可能有哪些潛在的危害吧：
1.過敏：把花生的優良基因嵌入水稻，原本對花生過敏的人就有可能對這種水稻也過敏；
2.生態壓力：人造作物進入環境會對環境造成影響，干預該地區的生態平衡；
3.增強害蟲的抗性：作物更強大了，害蟲也會被選擇的更加厲害，這和抗生素的使用是同一個道理。不過誰也不敢說我就是不用抗生素了對不對？生物進化本來就是道高一尺，魔高一丈，這太正常不過了；
4.超級雜草：超級作物的出現有可能會導致超級雜草的出現，比如偶然的作物與雜草的雜交可能會把優良的特性也傳給雜草，從而給農業帶來負擔，這在自然界也是很正常的。
5.除草劑過量使用：轉基因作物的一個轉法就是讓它變得不怕某種除草劑，然後以後就可以肆無忌憚的噴洒這種除草劑以消滅雜草提高產率。這樣一來，雜草的抗藥性也會不斷增強。還是那句話，道高一尺魔高一丈，都是圖個活路罷了。
6.轉基因食品的安全測試是否可靠：這是一個關鍵問題，從實際看來，我們已經不知不覺吃了很久的轉基因食品和它們的衍生產品了，大部分人依舊活蹦亂跳。那少數人呢？那其中的一部分可能被車撞死了。加強轉基因食品的安全測試是很重要的，這東西不用民科宣傳，政府和市場自然會去這麼做。說點沒追求的，死人就等於掉錢啊，真沒人喜歡這東西。
7.轉基因食品是否能從本質上提高太陽能轉換率：這個問題比較理論了，我只能說沒什麼不可以，科學家折騰這麼一大圈圖的就是這個。要是沒有效率提升的話，資本家們就不會幹這個了。需要防範的就是短期的提高效率會不會導致長期的效率下降。這個事情就跟抗藥性一樣，多數人類目光這麼短淺，肯定會先在意短期效益——長期效益還有待實驗觀察，目前看來一切安好，科學家們會處理好這些事情的，放心吧。
8.其他未知問題：當然可能有。任何一種生物進化了都會對現有環境造成衝擊，這些衝擊有一些我們能預料到，有一些則不能。但因此選擇止步不前 ，應該沒有人會同意。大家在影視作品裡沒少見到農村裡各種守舊的陋習吧，不願意接受任何改變，最終是要付出代價的。
9.轉基因技術問題：會不會轉基因過程中人為地引入新的不存在的有害基因呢？這叫基因突變，時時刻刻都在發生，比如照個X光片所帶來的DNA斷裂和出錯就會有不少。只能說，可能性存在，但不足為懼。科學家研究的就是這些東西，質量監控監控的也是這些東西——你以為一個有害突變就那麼容易存活下來啊？你的祖先不基因突變你能光榮地從單細胞動物變成為人類一員啊？
話說我為什麼知道這些東西？因為一來我是一個化學專業的博士，二來我目前科研研究的對象就是DNA，再來就是我帶領美國的研究生做過一次轉基因問題的研討會，我所閱讀的轉基因（Genetically modified organism，GMO）文獻都是科研領域內很新的——我所接觸到的信息都不是網路上產生的各種二手垃圾信息，那裡面的內容不知道有多少利益的驅使，也不知道有多少專門博人眼球的成分。
還不僅僅如此，我常說一句話，「知道和知道是不一樣的」。當我說我知道轉基因是怎麼一回事的時候，我指的是，我在大腦中浮現的是DNA的化學鍵是如何被生物酶切開，然後重組，然後指導生物從一粒粒小種子自組裝成為一株植物。這株植物裡面的化學成分大概是什麼，這些化學成分進入人體消化道之後會發生怎麼樣的分解反應，被打碎成哪些成分穿過腸道細胞壁進入人體血液，再如何被細胞吸收，進入細胞的生理周期，在這些過程中有哪些可能的變異會對人體造成什麼方式的影響、什麼程度的影響了，這種影響在細胞層面會帶來什麼效果，在整體層面又會帶來怎樣的效果，對人體精子和卵子能夠造成怎樣的影響……雖然不能夠像上帝一樣洞悉一切，但是我相信一般人是不可能做到這一個程度的，即便是受過科研訓練的人，能夠並且有能力這樣思考問題的人也不會在多數。
正因為我知道了這一切是怎樣發生的，所以我才會告訴大家轉基因並沒有那麼可怕，一切還盡在掌控之中。
請問是不是100%可靠？求求你別再這麼問我問題了，我已經儘力了。如果我的讀者還要追問下去的話，那麼就可以直接上宗教解決問題了，不要再訴諸於科學了。
我們回到之前討論的轉基因危害問題上來，總的來說，除了過敏，轉基因的大部分問題都是人民大眾根本就不直接關心的環境和生態問題，過敏的問題只要在轉基因食品里做上標記就好了。但是科學家們卻從沒有鬆懈，他們一直在努力完善這整套轉基因體系。因此有人做轉基因研究，也有人做它的潛在危害的研究。要是後者一點危害都找不出來或者說「編」不出來，他們還靠什麼政府資金吃飯呢？他們要是無法研究了，萬一以後真出現問題了，誰還能比較及時地提出緊急預警呢？ 我所閱讀的討論轉基因潛在危害的論文就是這部分科學家寫出來的。
地球生態問題是非常複雜和龐大的，普通民眾以及所謂的民科們還是省些精力去關心其他相對單純一些的事情比較靠譜——比如研究如何能使中國人開車過馬路的時候遵守交通規則什麼的，這可比忽悠什麼轉基因功德無量多了。當然了，如果考慮到民科也是社會生態系統中的合理的一員的話，那就隨他們去吧。
可能說了以上這些專業知識以後，一部分讀者還是不知道轉基因的安全程度究竟是個怎麼回事，所以我把我自己對轉基因食品的選擇方式拿來與大家分享，這也算是把我自己當做一把轉基因安全的標尺吧：
1、如果我可以同時負擔起轉基因和非轉基因食品——我會選擇非轉基因食品。非轉基因食品已經被食用了更長時間，從貼近自然的角度出發，如果我有錢，我會選擇非轉基因食品（這類食品在美國的價格大概是轉基因食品的兩倍以上）。
2、如果我負擔不起非轉基因食品，我可以毫不困難地選擇轉基因食品。人雖然有傾向去選擇所謂的「高級貨」，但是不能完全被這種東西給束縛住了，商家最會利用大眾這種嚮往「高級」的思想並從中牟利了。吃轉基因食品，我不會吃不香、睡不著、做惡夢，啥都不會~
3、奧巴馬會不會吃轉基因食品？我可以很負責地告訴你——不會。不過他小時候是否有吃過，我可就說不好了。有錢人多出來的錢都是幹嘛的？就是用來買這種舒心的。我從來不指望現在就能過上奧巴馬品質的生活，給我的孩子提供奧巴馬級別的幫助，那不是痴人說夢么？那說好的人人平等呢，麻煩你幫我問問奧巴馬我的平等到哪去了。
好了，我們再把話題轉回到更大的方面上來——中國需不需要大力發展轉基因技術？非常需要。中國在這方面的技術還是落後的，如果外國的糧食畝產是中國的兩倍，那中國的糧食產業基本就可以被進口糧食徹底打垮了，農民就可以集體失業了。別人掌握了把作物優良基因任意組合的能力，而我們不具備，呵呵…
寫在最後：
我個人完全支持轉基因技術（也就是在科學層面上的支持），那麼有沒有我們需要注意的相關問題呢？
有的：
1、轉基因不是偷著摸著玩的，它應當被直接標註在我們的食品說明當中，並且應當表現出轉基因食品應有的相對較低的價格。如果性價比沒有更高，那還轉個屁呀！
2、輿論應當肩負起監督轉基因食品背後的腐敗和政治陰謀的部分責任，雖然我覺得糧食這種級別的戰略資源問題政府部門應當會倍加重視，不過大家一起努力把這份風險降到更低還是很有意義的——但是，不要再把矛頭直接指向轉基因技術了，絕大多數人毛都不懂，非要裝作自己懂了不少東西，何苦呢？
3、對待崔永元之流的反轉基因宣傳一定要客觀冷靜，任他百般煽動，我們必須要認識到崔永元畢竟是不能理解整一套轉基因的安全係數的問題的——科學基礎太差，教都教不會的，一把年紀的人，哪裡還有足夠強的學習能力和理解能力。
4、好好學習科學知識。根據我目前的上網經驗，我知道就算我再怎麼去解釋，少數人還是很難理解我所說的這番有關轉基因安全性的問題。人對於自己不了解的、陌生的東西抱有懷疑和恐懼是完全可以理解的。想要減少對死亡的畏懼，就需要多了解科學。想要減少為轉基因的恐懼，也需要多了解科學。懂了，才會放心；不懂，就只能被人忽悠過來忽悠過去——因為沒能力自己做判斷呀。不自信，麻煩大著呢。
時代變了，權威不再是權威了，部分原因是因為網路謠言和網路大V的各種煽動性的言論，部分原因是因為少數權威對於自己手中能力的濫用，只能說大家都有責任。很多人一味強調知情權，我只想說，所有的信息（比如文獻資料）都是擺在明面上的，誰都可以去查閱。自己讀書的時候不好好讀，長大了由於無知造成了自己的恐慌，還要求別人免費提供知情權——沒有足夠的基礎知識，沒有足夠的微觀宏觀轉換能力，所謂的「知情」最終還不過是「無知」罷了。就算今天我給你講明白了轉基因，明天還會出現其他各種各樣的問題。萬一國家因為反對轉基因的聲音，導致在技術和生產能力上落後他國了，哼哼，讓你知道什麼才是真正的小白鼠——玩死你沒商量。
今天就說這麼多吧，以後盡量不再談論這個問題了。管他轉不轉基因，我也不過是小白鼠一隻，沒有能力從中謀取任何利益，大家也好自為之吧，不要太自以為是，我們還不夠強大。
@張雩
80年代開始大規模種植轉基因玉米這話，您怎麼開除這麼大腦洞的？！96年bt，ht玉米種植面積總和佔美國玉米種植面積的5%不到，從96開始推廣之後其面積才逐年增加的。
我答案里的圖有明確是數字，和93—96年相比，09—13年度無論是玉米糖漿的供給量還是玉米糖漿的供給佔比都明擺著更少。
即便如此，您還是要把轉基因之前美國玉米糖漿大規模發展的鍋扣在轉基因頭上，您覺得這叫對，我也沒辦法。
——————————————————————————————
今天回來看才發現，自己貼錯了一張圖，更正一下
cbot大豆月線圖應該是這張
原有答案中倆都是貼的玉米的，手滑了。。。圖的註解沒問題，依然是98到現在，峰值12年
_______________________________________________________________________
為什麼人們會去反對轉基因，看看答案排名就知道了！
排名第一的答案漏洞頗多，點贊卻嘩嘩直漲，裡面不乏大牛，這就是知乎環境最直觀的體現。話說點贊的大牛們，你們忘了你們是如何裝自己是知乎老人高呼人心不古了么？你們忘了你們是如何呼籲新用戶理性點贊點幫助、看乾貨而不是看態度了么？大牛也是人，一樣可以是小白。
我是來反對 @張雩 的答案的，是個妹子也得打臉。話說答主童鞋，您的答案裡面中英文結合的杠杠帶勁，為嘛就不能去USDA(美國農業部)找找資料嘛。
專利問題我不清楚，不說。安全問題，善用果殼松鼠會科學公園，以及知乎，即可。
主要說說第二大項
2.1農業困局
首先是農業補貼，話說答主是做諮詢分析的，不曉得答主是不是學過經濟哈。農業是第一產業，相比第二第三產業是落後的多的東西，沒有補貼人不幹的東西。而且農產品價格上，豐產不能豐收的屬性也是補貼的一大原因。
然後是答主最大的邏輯問題：
拿玉米舉例。美國70%的玉米都是轉基因的Bt corn，Monsanto公司擁有種子的專利。因為GMO的產量太高，供大於求，價格急速下滑。當價格跌得太厲害的時候，高產量最後導致的仍然是虧損。
說實話，作為農民，面對這種情況，能做的只有種更多，尋求更高的產量，希望以此獲得盈利。但是，第二年，更多的玉米湧入市場，價格再跌...來年再種更多...如此惡性循環。於是政府必須出手幫助。事實上這份補貼到現在為止沒人敢提讓它徹底停止。一旦停止就是所有中小型農場的農民全部都會虧損，然後崩潰。
cbot玉米價格月線圖
起點98年結尾是現在，峰值所在的高峰是2012年的時候
http://www.askci.com/news/201407/01/01113885192.shtml ，一則新聞，同美國玉米幾個下滑相同，美國玉米種植面積這兩年也是一直在下滑的
cbot大豆價格月線圖
一樣的起點98年終點現在，峰值也是在12年
美國農業部報告大豆種植面積創新高 ，也是一則新聞，大豆種植面積提高。同時文章中還有這麼一段話
進入播種季節以後，大豆價格好於玉米，導致農產品生產者今年減少種植玉米。美國農業部(USDA)將該國今年玉米種植面積預估下調至9，164萬英畝，較去年的9，537萬英畝減少4%。
人家美國作為世界第一大農產品出口國，農民不是不動腦子的好吧，兩邊價格都下滑，但是人家也知道挑著賺錢的種好吧。
而且大豆玉米的消費結構也是差別很大的
上圖是玉米
這圖是大豆
可見的是，玉米主要的消費量來自米國國內，而且將食用和飼料分開，乙醇的使用量才是最大的；大豆則不然，壓榨的使用量最大，其次是出口。玉米受美國國內市場影響更大，而大豆則是受國際市場影響更大。
這圖是大豆進口量展望。我大天朝碾壓世界有木有！天朝現在已經妥妥的佔據了世界大豆進口量的半壁江山，13年美國50年一遇的旱災之時，美國某個大豆商人報告有一船給中國的大豆，市場都會抖三抖的。。。中國強勁的需求是大豆價格和大豆種植的穩定支持
綜合上面的圖，美國農民們看到玉米不成了，做的是縮減玉米生產面積擴大大豆生產面積，當然玉米生產面積的下降並沒有帶來玉米產量的下降。更小的面積，更多的產量，這就是進步！
第三大項。。。這個大項慘不忍睹
首先是想到了「六分之一的美國人沒有飽飯吃」是真的嗎？，這個問題，沒想到第二的就是答主。。。話說答主在那個問題里還知道舉例證，這個問題怎麼就純腦洞了。而且即便那個問題，答主先去教育教育歐美人改變飲食結構可好。
然後是玉米糖漿。(吐個槽, @張雩 你能少用中英文結合，改成全中文嗎)還是來張圖
93-96年，玉米糖漿佔美國糖類供給的45%；09-13年，玉米糖漿佔美國糖類供給的37%。轉基因是1996年開始大規模種植的，至於玉米那年開始我就不細查了。話說玉米糖漿早就已經是美國主要的糖類來源了好吧，轉基因提高的產量更重要的是提供給了生物乙醇！君不見12年玉米產量下跌，而生物乙醇用量不減的情況下，聯合國和紅十字都呼籲米國少點乙醇，多給非洲人民點活路！
另附米國生物乙醇的發展路
答主睜開眼，看看生物乙醇用量的變化和食用以及飼料加總用量的變化。
最後是吃死牛門，轉基因玉米吃死德國奶牛？ ，答主自己去看吧。
以上。
如果把市場上已經流通的轉基因食品和所謂的綠色食品放在一起，我還是蠻傾向於前者，因為它是轉基因，所以不會噴洒什麼農藥，也不用搞多少化肥，已經流通就說明上萬個人吃沒有人有事，那我還不如選擇這個了，所謂的綠色有機食品，還不是得靠農藥化肥堆出來，成本高不說，還不安全（我們第一次上課不是很懂農業怎麼噴，噴農藥也是很隨意，總量給我們，就洋洋洒洒各種倒，更何況農民，我們噴的農藥是經過計算，植株確實需要那麼多農藥，但是農民呢，大多是憑感覺吧，只要不把苗子搞壞，盡量多搞點農藥上去，殺蟲更有效喲），要吃真正無公害的食品，你就自己勤快的去種啊，反正我媽為了吃特別好吃還無公害的油菜，自己自學種菜，我家的油菜還是蠻好的……嗯，對，我家不是農村，是城市，還有就是，我本身專業是植物保護，三田課有轉基因的抗蟲棉花，真的超級好，根本不用管，只澆水它就能長得很好，不用灑農藥因為沒啥蟲子樂意吃植株。
我不知道他們的動機是怎樣的。。但我想糾正題主一下。。
第一。。蓖麻毒素就是一種蛋白質。。可以由消化道攝入使人中毒。。
第二。。存在蛋白質本身對人體無害但其水解產物會對人體造成危害的可能。。
第三。。如果A作物的基因被B作物的基因修飾得到a。。a可以表達出B作物的某些形狀。。一個人恰巧對B作物過敏。。那麼如果他不經意使用了a就可能造成不好的後果。。
我本人相信市售的轉基因食品都經過科學家的測試。。對人體不會有短期的急性的危害。。但是否存在長期的慢性的影響還有待觀察。。
轉基因這件事我們可不可以尊重專業，由專業人士來討論。普通人最好不要參與。
其實普通人對於不了解的新生事物天生就會有一種不信任甚至是恐懼感，很難客觀去評價。一百年前，大清官員認為洋人的鐵甲艦是假的，其實是用牛車拖動。幾十年前，很多人不敢照相，覺得會把魂照到相片里去。十幾年前，很多人覺得用手機會得腦癌。到了今天，還有很多人覺得住宅附近建手機通訊用的基站是危險的，會輻射。可能這些擔心在專業人士眼裡是愚昧可笑，但如果是這些愚昧的人掌握了話語權，現代科技的發展會是怎樣呢？
對轉基因食品特別標註這些事最好謹慎處理，因為貼上的不僅是一個標註，而是一個歧視的標籤。在很多人看來，如果你沒有問題，政府為什麼要你特別標註？轉基因食品帶來的低成本，高產量給人帶來的價值太高了，如果沒有實質證據它有危害，最好不要扼殺。
這麼多科學大牛都發表自己的觀點，作為一個普通人。我也想說說我的看法，我和大部分人一樣，沒有那麼高的科學素養，生物化學高中就丟掉了。所以關於轉基因的技術啊，蛋白啊等等基本看不懂了。我們只會在網上聽一些其他人的看法，但現在隨著網路發展，網上各種人都能發表自己的看法。反對轉基因的小崔，反對小崔的方舟子，以及其他人。沒有足夠科學素養的我們感覺他們說的好像都有道理。那這就出問題了，該信誰的呢？處于謹慎考慮，為自己身體負責，我可能就暫時不考慮轉基因，除非等爭論結束，國家下政策，或者袁隆平老爺子出來說能吃，那我才會買轉基因。現在這種情況，我就會觀望，順便勸勸身邊準備買的人先別急，等等看。這就給人一種反對轉基因的感覺。
我感覺就是這樣子的。
好吧，隨手寫的幾句，倒有不少贊同和評論的（反對的反正我也看不到，是吧？），稍微完整下。
----------------------------------------
我也來吐槽一下 @張雩 同學的答案。
他的答案洋洋洒洒、文采飛揚、中西結合，看了半天，終於明白了：
1.轉基因可以申請專利，會造成大公司壟斷，從而影響政治——所以，推廣轉基因要謹慎。
2.轉基因植物產量高，產量高所以就賣不上價格，賣不上價格就傷害了農民的利益——所以，推廣轉基因要謹慎。
3.轉基因植物（玉米）產量高，所以產生了更多的玉米糖漿，玉米糖漿吃多了對人身體有害處——所以，推廣轉基因要謹慎。
4.哦，還有，轉基因玉米太便宜，所以人們拿來喂牛，（不光對人不好）這個對牛也是很不好的——所以，推廣轉基因要謹慎。
我從來沒有去了解過轉基因
吃食堂的時候就但求吃飽
自己買糧食時候就但求價格合理
都沒有管過是不是轉基因食品
轉基因食品是不是可以導致癌症、不孕不育、基因突變，我說實話是不在乎的
因為我覺得死不死，得不得什麼病，都是命。。。。哇哈哈哈
首先表明一下態度
有次無意中看到一句話，我覺得寫的挺好，挺震撼的
many medical schools inform their students that within five years, half of what they have been taught will be wrong - and the teachers don"t know which half it will be.
現在我們學的醫學知識，在未來，有一半將會被證明是錯的，最慘的是，我們不知道哪一半是錯的。
這種例子歷史上比比皆是
什麼羅馬人吃鉛
什麼額葉切除術
什麼放血療法
什麼沙丁胺醇反應停
什麼煉丹啊
。。。。。。
太多了
所以
自己保守一點沒關係，我就不吃我就不吃。
自己激進一點沒關係，我就要吃我就要吃。
或者像我這樣無所謂也可以，管求他的管求他的。
沒必要分個對錯
所以我覺得最好就是把轉基因食品標註出來，大家自己選，自己負責，比較好。
我現在是真的有點反感以國家或者某個組織、群體的意志強行推廣一種東西、文化、精神。
屁股決定腦袋的事辦太多了
不用那麼急嘛
緩緩又沒有錯
http://weixin.qq.com/r/fD92bpLE_s_FrdYN92pu (二維碼自動識別)
我的公眾號，謝謝支持
引用下題目
為什麼那麼多人反對轉基因？
轉基因作物，人們只是為改變了植物的部分DNA序列，而這些序列很多都是要翻譯成蛋白質才會供人體吸收。蛋白質對在人體中如果被分解，則分解為氨基酸；若無法被分解，則還是蛋白質。這小部分人體無法消化的蛋白質攝入人體後，會對人體產生危害嗎？在這樣的情況下，為什麼還有那麼多人在網上對支持轉基因的人開罵，而又舉不出什麼嚴謹的科學證據呢？他們的動機是怎麼樣的？
先將題主的問題簡化一下：
題主認為從科學角度上，轉基因作物製造的食品（以下稱轉基因食品）對人體無害，是安全的；但是很多人反對轉基因食品，並攻擊支持支持轉基因食品的人士，題主對此感到困惑。
以下回答均針對上述提問
1. 轉基因安全不安全，回答這個問題的是從事這方面研究的科學家等掌握專業知識的人，而不是對這方面不了解的人（沒有任何鄙視的意思），並且這個問題應該是有確定的答案（先定義什麼是食品安全，然後什麼樣的轉基因食品符合食品安全，blabla...）；
2. 個人支不支持接不接受轉基因食品，回答這個問題的是具體的每個人，而答案本身沒有唯一，可以接受，也可以不接受，並且每個人的答案之間沒有太大關係；
3. 每個人都有自己的想法，都有表達自己想法的權利，因此對於題主的問題，我的回答是見怪不怪。另外，這個題目下的答案和評論瀏覽了一遍，我想知乎不是微博微信，發表過於感性的回答/評論甚至是人身攻擊似乎不適合。
此外，看了排名比較高的幾個答案， 包括 @張雩@韓東燃@北風三代@iPerson 等回答，都討論了是否應該支持轉基因食品。興緻之下，我也談談關於轉基因食品的個人看法：支持並擔憂。具體闡述如下，
關於轉基因食品是否安全。我不是這方面的專家，也不知道科學界是否對此已有統一的公論，就以本人的生物學認識和@韓東燃 還有其他類似問題里（如轉基因食品安全否？有哪些優點和缺點？） 的專業回答來看，轉基因食品從理論角度是安全的。但是，關鍵是這個但是，從目前的科研來看，分子生物學領域還有很多問題還沒有解決，比如之前我遇到的一個問題為什麼幾乎只有左手手性的分子才能構成生命？ 嚴謹的說，還需要拜託我們的生物遺傳學家化學家等去研究這個問題。因此，我們更要謹慎再謹慎，特別是對於糧食這種大事，不是么？
寫到最後，轉基因食品的必要性。知乎上已經有類似的回答了，引過來為什麼要大力推廣轉基因農作物？其中 @魯天雨 提到了中國糧食安全形勢緊張 。
利益相關：本人喜歡吃大米。
單純針對"嚴謹的科學證據":嚴謹的科學證據的生產成本很高，可能需要上億美元，二三十年，等舉出這種證據，危害已經造成了。因此，對風險很大的新技術，必須降低證據該技術的危害的證據的門檻，不那麼嚴謹的證據也應該得到認真對待，才能保證安全。
以下為正式回答:一，故意作惡的可能性:轉基因技術可以用於製造有害生物，且該技術製造有害生物的能力遠遠強於雜交，誘變等，正如通過編寫代碼製造計算機病毒比希望隨機演化出病毒要更具有可操作性。
二，過失作惡的可能性:轉基因支持者往往說，轉基因技術和雜交，誘變都會"改變基因"，而且前者"更精確"，但是，這個圖景忽略了改變方式的不同帶來的巨大差別。轉基因技術涉及DNA水平的手術，它和雜交，誘變的區別，如同腦科手術改變腦神經和聽音樂改變腦神經的區別。但是，現在有人企圖讓我們相信，腦科手術比聽音樂更安全，因為前者改變腦神經的方式更精確，他們的 錯誤在於忽略了手術損傷這種聽音樂一般不會產生的問題。
當然，轉基因技術如果足夠成熟，也可以減少這種危險，但我們現在面臨的情況是，轉入基因的位點尚不能精確控制，對造成了什麼樣的生理生化效應也知之甚少。目前的轉基因技術，往往需要在成百上千的轉基因材料里選擇可以正常生長的植株。
顯然，在植物細胞里轉基因的結果有三種可能-直接致死或致畸，導致不利於人類的性狀但無法覺察，以及完全正常。從轉基因實際實驗過程來看，轉基因技術不能在轉入基因的過程中控制第一種可能性。第一種可能性尚不能控制，第二種可能性也必然無法控制。當然，第一種植株會因直接表現出不利性狀而被篩除，但第二種是不會被篩除的，正如程序里最頑固的bug往往是不影響程序運行的一樣。因此，轉基因技術研發過程不能把風險降到可接受水平。
支持轉基因的有兩大流派，一派是理論派，就是說轉基因如何安全，甚至比雜交水稻還要安全， 巴拉巴拉； 還有一派承認有風險，但認為通過一定的程序就可以放心食用。
某不才，無論如何也不相信把相隔幾億年的親戚基因黏在一起，產生的新物種理論上安全。因為基因和性狀表達不是一對一的，可能一對多， 多對多， 完全可能產生某些未知的詭異有機物；理論上絕對無法說服我。
那麼程序派表現如何呢？ 去FDA網站上瞅了半天，硬是沒有找到如何確定轉基因安全的固定程序，原來是FDA要求申請者自己提供報告，證明轉基因食物和傳統食物實質等同即可， 一個委員會審查認可。
好吧，洋鬼子的事情我們搞不懂，我去中國的農業部去找規範。一篇Word文檔讓我豁然開朗。尼瑪的餵豬3個月，就是拿毒玉米， 毒膠囊，鎘大米， 砒霜大米，毒牛奶天天餵養，也是毛色油量， 難道這些東西都是無毒的？
魔鬼藏在細節裡面， 信矣。從第一條看到第十條，洋洋洒洒全部在說從科學方面，專業性方面來闡述是否應該支持轉基因，有的認為國內應該大力推廣轉基因，有的卻反對。老實說，我是文科出生，看到那麼多大牛闡述地那麼詳細，的確有些自慚形穢的感覺。但是，轉基因的確是目前非常火熱的一個話題，而我也有些話不吐不快，如果有些謬論，還望指正。
正文開始了············我是反對轉基因的，當然，不是說反對這項技術，轉基因這項技術是好是壞，說實話，到目前為止我還不得而知，從某些方面，它提高了農作物的產量，造福全世界；但是從另一方面，它的潛在危害性到目前為止還不得而知。所以，我說的反對轉基因，是指反對國家全方位推廣轉基因農作物，文章開頭我就說過了，我是一個文科生，所以一些專業性很強的話題我也不是很懂，我只知道關於轉基因的一些基本常識，所以專業性這方面的內容我就不多摻和了。但是，對於一個目前國內，乃至國際上依然未得到充分論證，驗證的新興技術（這項技術到目前為止也不過二三十年的歷史），是否應該給予科學家，研究者更多的時間去研究，去調研，去臨床判斷呢？在尚未得到充分論證前，就迫不及待地大規模推廣，是一種不負責任的做法，因為到目前為止，我們依然無法準確判斷轉基因農作物對於人體到底有沒有危害。從崔永元的紀錄片中，可以發現，有些科學家發現一些病例數據是與轉基因農作物的大規模種植成正比的，說實在的，我不會接受去吃一種不知道是好是壞的食物，即使它是以水稻，玉米，大豆等熟悉的樣子走進我們的生活，但是本質上，轉基因作物是一種陌生的食物。好像古時候，人們看到螃蟹，不知道螃蟹究竟能否食用，所以才有了第一個吃螃蟹的人，第一個吃螃蟹的人是勇敢的，是無畏的，他可能會因為中毒而死去，也可能沒有任何問題而活得好好的，但是無論如何，我是不敢去做第一個吃螃蟹的人的。但是現在，我們，正處在轉基因科技初生時代的我們，成為了第一個吃「螃蟹」的人，只是這「螃蟹」是否有毒，要讓我們的子孫輩來驗證。
目前，之所以有許多人反對轉基因，包括我，從另一方面來講，是因為它悄悄地溜進了我們的生活，我們的飯桌，在我們不知不覺間，化作我們的食物，成為我們身體的一部分，人們感受到了恐懼，今天是轉基因的食物，明天，會不會就是另一種不知名的東西融入到我們的生活中，而我們卻不會意識到它的存在呢？現在的我們，就好像一隻隨波逐流的小舟，沒有自我選擇的權利，只能聽天由命，我不反對轉基因食物進入我們的市場，畢竟是好是壞還需要時間的驗證，但是我反對它悄悄地走進我們的市場，是在我不知情的情況下，或者說是在我沒有選擇權的情況下。當有一天，我走進菜場，雖然滿眼望去依然是熟悉的大豆，玉米，青菜，但是我知道，他們只是徒有其表，不再是我小時候吃過的那些品種了，我想要非轉的食物，但是我卻沒得選擇；當有一天，我去超市，雖然商品琳琅滿目，但是他們其實都是用轉基因作物生產的，只是我絲毫沒有察覺，依然興高采烈地買回去燒菜燒飯，直到有一天，隱患爆發，我依然不知道自己怎麼會得病。可能這些例子並沒有引起一些警示，那麼我換一個例子好了。當有一天，我買了一隻iPhoneX代手機，每天歡快地跟女友聊著微信，打著電話，卻不知道，在遙遠而陰暗的角落裡，老大哥正躲著獰笑。
說了那麼多，總結起來只有兩句話：
1. 我不想成為一個試驗品，因為轉基因作物到目前為止在國際上依然有很大的爭議，除非哪天有人明確證明它對我們以及我們的子孫無害，我才會食用。
2. 我希望有我自己選擇是否食用轉基因作物的權利，我能夠自由地在市場上決定是否購買轉基因作物，而不是像現在這樣被「綁架」。
今天，綁架你的也許只是轉基因食物，明天，綁架你的或許就是別的事物。
==================================================
看到許許多多人又增加了評論，有群嘲諷的，有反諷的，有義正言辭的，但是卻很少看到這麼多人之所以反對轉基因在中國推廣的真正原因！！
我的選擇權與知情權
知情權與選擇權，這七個字我需要各位看到我答案的人認真考慮一下。
你真的對轉基因了解么？既然你不了解，未知，那麼我有權利知道我吃的是不是轉基因，並有權利選擇我想吃什麼，不想吃什麼！！
許多「內行」的人洋洋洒洒一大篇，論述轉基因的可靠性與革命性。OK，那麼，你去吃轉基因，但是，請不要文革式地強迫所有人都去認同你的觀點，因為我不懂，既然我不懂，那麼我可以選擇不去碰這樣新生事物，直到我的兒女，或者孫輩看待轉基因就像科普常識一樣，那麼由他們自己去選擇是否購買食用轉基因食物，而不是強買強賣！！這是文革式的轉基因推廣攻擊，大家看看上面的答案，許多人稱呼我這樣不了解轉基因的人
國內反轉勢力就是收了外國人臭錢出賣祖宗
在此，我特此 @Arthur Wang, 像您這種隨意給人貼標籤，打上符號的行為，跟文革期間的種種行為有什麼區別？ 其實，我不是一個反對轉基因技術的人，但是，我反對的是這種不給予消費者知情權與選擇權的情況下，悄無聲息地大規模推廣轉基因技術。你可以說我「愚昧，封建，落後」，但是，如果我們換一種情況：當年綠壩出來的時候，喊打聲一片，有技術角度的，也有人權角度的，當時我曾經寫過文章，說，綠壩軟體對綠色上網肯定是有好處的，但是，我有權利選擇要不要安裝，天賦人權，你不能因為覺得某件事對我有利就強迫我接受，也許從我的角度來說，這個選擇不是我想要的呢？
====================================================
剛剛又看到一些人的評論，覺得很奇怪的是，許多人自認為懂得許多轉基因的知識，於是擺出一副高人一等的姿態，只要有人說不懂這個，不了解這個，或者說情況不明，就會開嘲諷臉，放地圖炮，生怕別人不知道你是「專家」，何必呢？大部分人都不了解的事情，說明知識普及沒有到位，如果我真的了解了，也許我會去吃，但也許我依然堅持己見。就好像我很認真地跟你說，PVC塑料裝食物是絕對無毒的，你要是說不知道，我就說你孤陋寡聞，說你民智未開，說你閉關鎖國，說你數典忘祖，當然，你會不會去用我不知道，我是絕對不會用PVC塑料裝食物的。
我原來是一個堅定不移的轉基因擁護者
幾年前，我是個高中生，覺得高中生物，讓我了解了關於轉基因的種種，打死都覺得它是安全的
我是學臨床醫學的，直到上課大學之後，有一次選了一門課：農業生態學。老師問我們怎麼看轉基因這個問題，當然最開始我是抱著特別不屑的態度，但是老師給我們講了幾個例子，我又結合我的專業想了想，確實是這麼回事
1.毒性蛋白是存在的
類似於bt毒蛋白用於作物一樣，對於鱗翅目等的昆蟲是有毒的一樣。bt毒蛋白會造成這些昆蟲的腸道穿孔，有人說了bt毒蛋白作用的條件是鹼性的腸道條件，人的腸道條件是酸性的，不會有作用。但是人分泌的膽汁是鹼性的，而且在腸道環境中局部鹼性還不低。老師上課講的時候就提到的北京大學醫學部的一個教授團隊在做相關實驗，好像結果不是很樂觀，對人體是有毒性的
2.人是不能消化所有蛋白的
這一點應該很好理解，要不那些催化分解蛋白質的酶還不全分解掉了
3.雖然基因編碼蛋白質，但是身體內的物質絕對不只有蛋白質，你想過為什麼嗎？
基因編碼蛋白質，但是編碼出來的蛋白質中的一類能催化物質的化學反應，酶。舉一個小栗子，我要是在插入目的基因進去遺傳編碼的過程中，無意改變的脂酸脫氫酶的遺傳編碼結構，導致變成了只能催化生成反式脂酸的酶，其生成的反式脂酸不也會對人體有害么，當然這個栗子是我臆想的，但實際上改變的結構可能破壞性要比這個大
我認為，無論轉基因安全與否，至少作為一個消費者，我應當擁有了解我所購食品是否含有轉基因成分的權利。願意嘗試的自然可以嘗試，不願意嘗試的權利也應當受到尊重。
兩大主要原因
1. 利益問題與輿論操縱：轉基因種子肯定會改變現有市場局勢，影響眾多人的利益。
2. 宗教問題：出於各種原因，褻瀆了什麼。
其餘原因都服務於這兩個原因。
國家也是人在管理，大的利益集團對制定法律的人只要通過循序善誘，很容易就能達到禁止轉基因的目的。再通過利益相關的主流媒體散播一些極端觀點，公眾輿論誘導的目的也很容易達到。
事實上，不論從輿論還是從政治上，已經有效達到了。
反正這是我看到的。
你的問題
轉基因食物，人們只是改變了植物的密碼子，而密碼子都是要翻譯成蛋白質供人們吸收的，這些蛋白質對人體是沒有害處的，也不會對人體的dna造成任何影響，更不會遺傳給下一代。
的確只是改變了蛋白質組成，可是生物系統中的生化反應遠比簡單的蛋白質合成複雜。你有沒有想過，如果單是合成蛋白質，為啥植物可以合成vitamin C這種東西？化學物質相互作用又會怎樣？
大概道理就是這樣。
某些轉基因食品的確有潛在危害。這種潛在危害等同（最多略高）於各種非轉基因食材的潛在危害（例如前不久爆出的蕨菜）。
如果你智商還夠用，請就每個有害個例質疑，也請為無害個例平反。
如果你智商不夠，也請別到處亂捅刀子。
全盤否定就是徹底的耍流氓。
這是成為傀儡的悲哀。
我之前的 一篇文章，《為什麼我們如此恐懼科技》
如果一種食物打著「不含任何化學物質」、「不含任何添加劑」的旗號，就會得到消費者的信賴。如果一個化學工廠建在自己所在的城市，就會帶來恐慌。飛機失事後，人們就不敢坐飛機。從媒體上新學了「輻射」這個詞，就覺得家裡的所有電器都可疑。認為天然的比加工的都要更可靠，不相信工業，不相信化學，不相信轉基因，堅持認為人為干預是不可取的……
以上這些現象，就在我們身邊。每天的微信朋友圈裡都有很多人轉發著各種各樣的這類消息。今天的人們，已經沒有能力甄別信息是否可靠，各個媒體的說法相互矛盾，專家和學者之間口誅筆伐不斷。一條介紹坐月子食譜的信息前頭說要少吃澱粉等糖分，怕引起腸胃脹氣；後頭就說要多吃甜點補充體力。這真是最好的時代，也是最壞的時代。
今天，普通人和科學技術之間有著微妙而尷尬的關係。一方面，我們的生活一刻也離不開科學技術的幫助。我們離開了電力一天都覺得難受，這其中有很大的比重是核電的貢獻。我們離開了電器、通訊設備、化工原材料，就寸步難行。我們每天吃的、喝的都是化學工業的幫助。可是另一方面，我們又把這些科學技術當做洪水猛獸加以防範。
所謂防範，卻不得要領，完全是非理性的恐慌。深入學習的成本太高，轉發謠言確輕鬆簡單。對於不了解的事物的危害性，「寧可信其有，不可信其無」，也是一種自我保護。這就讓人們甘心情願身處這樣的尷尬境地。科學與技術，成了特別熟悉的陌生人，成了最友好的死對頭。
要知道，我們覺得最天然、最綠色、最有營養的胡蘿蔔，就是幾百年前荷蘭園藝師對野生胡蘿蔔人工雜交繁育的結果，因為荷蘭人喜愛橘色，所以才把胡蘿蔔培育成橘色。可是恐怕沒有人覺得這種人工干預自然的行為有害。
反過來，化學工業人工合成添加劑，可以保證解決問題的情況下儘可能少的混入雜質，比自然來源的成分要可靠的多，雜質少的多，可是卻被當做不能接受的「有害物質」對待。
今天的種種非理性的荒唐思維，不是一天兩天的問題，而是積累了100年的結果。始作俑者，恐怕就是我們一直以來對科學的態度。
曾經，國人不把科學當做顯學，奇技淫巧的帽子戴了千年。五四之後，科學被賦予了拯救國家乃至世界的崇高使命，誰反對科學誰就是壞分子，誰阻礙科學誰就是反動派。科學成了一切中的一切，最高中的最高。所有的思想、行為、決策、計劃都必須打著科學的旗號進行，否則就不夠權威、不夠有說服力。再後來，科學具體化體現為數學、物理、化學、生物、地理等需要考試的學科。學生們日復一日地做著重複的練習題，直到有一天在心底里發誓以後再也不碰這些東西為止。科學又成了升學的敲門磚和厭惡的題海。
今天我們提倡所謂科普、科技興國什麼的，我覺得與其說要去傳播科學的知識、定理、定律、公式，還不如認認真真反思我們自己對科學的態度。科學究竟是什麼？科學和我們是什麼關係？不回答這些問題，就只會有更多的謠言、更多的恐慌、更多的非理性、和更多的神話科學的荒唐。
科學之所以不同於宗教，是因為科學從來不會堅稱自己全知全能全面正確。相反，科學和科學家最偉大的地方，不是發現了什麼，而是永遠認為自己還有很多問題不曾發現。我們在高考練習冊上做過的每一道題都有可能變成未來的錯誤，我們在博士論文答辯中說的每一句話都有可能在未來被證明是錯誤的。而且，這個未來不會很久遠。
之所以我們覺得化工可怕、輻射是怪獸，我們覺得生活中的一切都沒有安全感，我們覺得危機四伏，我們覺得對誰都信不得，一方面是因為我們其實未曾有過信仰什麼的習慣，強迫的信仰只會痛恨信仰。另一方面，我們信的又太多。也許，我們可以嘗試著過上一年的實驗性生活，不在醒來的時候看新聞，不去關注新聞評論和各種消息，不主動了解雜誌和媒體的宣稱。在這一年中，我們也不會錯過什麼重要的消息，反而會清洗頭腦，不讓一鍋漿糊在腦子裡打架。
百年前，有人堅持認為飛機代表著邪惡；有人堅持認為馬車才是主流，汽車只是玩具；有人堅持認為電腦內存超過1兆就是浪費和沒有必要。我不願嘲笑這些思想，因為我們今天正秉持著高貴不到哪裡去的思想。推薦閱讀：