如何看待微博賬戶「林奇視角」對於藝術生的幾條微博？

12-16

家裡沒路子沒資金沒腦子供自己創業，或者沒有毅力打工找工作的人，而且不是太窮，差不多都在這裡了。

——————————————分割線————————

關於高考，可能我表達的有點簡單，可能傷了某些人的玻璃心，我的基本判斷是這樣的，關於高考大軍：愛讀書，有天賦，文化課又好的不超過百分之五；愛讀書，但是天資一般，文化課也好的佔百分之十；愛讀書，但是文化課不好的，百分之三十；沒天賦，沒興趣，僅僅因為中學學歷沒路子不好找好工作，就賴賴唧唧來上課，指望著高考考一個更好的文憑好來找工作，佔百分之五十以上。

——————————分割——————

你們雞頭白臉，我也是要說，高考是很費錢的，現在是九年義務教育，不包括高中。如果家裡不富裕，就要為家裡想一下，很多父母不懂，只是愛你，為你盡心，但你不能理所當然，很多人明擺著最終會一事無成，還得另謀出路，不如儘早放棄，對你對家裡都好。

這個答案會很沖很不友善。
我慢慢寫。

看了這個非常生氣。有種努力被直接否定的感覺。
關鍵是，po主對藝術生根本就不了解！它只是在隨便亂bb啊！
你說你被這麼一隻不知哪個狗洞出來的瘋狗莫名其妙地沖著叫，你不生氣啊？！
那照片是廣州的美術生一模考試，po主隨隨便便找的配圖，連所在地都不知道，評論問圖片是哪兒，他不確定的說「北京吧。」評論問圖片是在幹嘛，他直接就說藝考。
配圖就是瞎配的。
並且自己猜測藝術生的所謂百分比，沒有實際調查，直接斷定所有的藝術生就是他想的那樣不堪。
exo me？
你連美術生的基本考試製度都不了解，圖都是不清楚出處隨便找的，你為什麼好意思批判美術生乃至音樂生傳媒生？！你tm你的「基本判斷」只不過是你自己的揣測，為什麼你會有膽量斷言所有藝術生都是如此？！
還勸人「趁早放棄」，我艹你牛逼啊，自己選的路，走得好好的為什麼要因為你的一派胡言放棄努力？！我讓你趁早去死你去嗎？？？嗯？？？
評論下面一堆人就事論事，反駁其觀點。被它簡單理解為「戳到痛處」。不好意思，藝術生可比你想得堅強，我相信大部分人發表評論不過是想要讓更多的人理解藝術生，讓它明白自己觀點上的錯誤罷了。是抱著一種自己身上好端端地被沾上了垃圾想把它弄乾凈的想法而不是因為「戳到痛處」好嗎。
真是個固執己見並且自身觀點錯誤還死不承認的人。
對於它，我覺得最好的辦法就是像最多贊的回答那樣，讓他的身邊人看見這種醜態。
而對於我們藝術生，我覺得我們應該更努力地拼搏，不要把小人的言論放心上。被他人看輕自己的努力和對理想的堅持固然會使人難過，但報復這種人最好的方式就是要活得比它更好更優秀。
我們的日子還很長，這些胡言和做藝術生需要經歷的辛酸磨難相比不算什麼。我們做藝術生，是為了成就更出色的自己。既然走上了藝術生的道路，就應該哪怕被曲解、被質疑，也應該堅持走下去，並且走得更加漂亮。

林奇依然沒有學會安靜

中國現在居然還有文盲？？？

確實是這樣的。這是中國非常可觀的現實。
雖然教授統計的數字我還有疑問，但這確實是藝考美術的常態。走這條路的人，成功就是清華央美，失敗可能大專都考不上，而且很燒錢幾萬幾萬地燒，考上了也得繼續燒。
看評論區里都是美術生都激昂陳詞，大多數是認為教授侮辱了他們的選擇。
有人認為藝考是一條高尚的道路，他人是不可侵犯其神聖性的。
但實際上，喜歡歷史而學歷史，喜歡哲學而學哲學，和喜歡藝術而學藝術的一樣，不過是因為愛好走上了一條比較難面向市場的道路，並且也需要天馬行空努力思考的道路，所以藝考生木有特殊性。
另一方面，我覺得藝術生本身素質的確大有問題，先不說他們由成績就可以看出來的智商較低問題，就說本身專業修養上，我看過兩個暨南大學的，素描基礎差，一個川美的，素描基礎差，一個我的已從廣二師美教畢業的高中同學，一邊教小學生畫一些應付家長的畫外，一邊公然在高考前發表高考、大學、讀書無用論的文章。這些都是正經好大學，然而很多藝考生本身專業素質真的很有問題，這也證明了他們的學習能力非常有問題。而學習能力，是不會因為讀書或者畫畫是兩樣不同的東西而有所不同。所以智商，即是成績，藝術生不應該不認真對待的。
我覺得教授說得都是道理，並且智商會影響了他們的成就。看評論區一群彷彿沒經過藝術高考的人就知道，證據不要太足。

其實並沒有人邀請我來回答這個問題，我只是隨便寫一點我想說的。

先說一個悲哀的事實：
藝術，想要學好，確實必須得是真金白銀地砸出來。
就如同之前的一個回答說：不能是家境不太好的。

至於此條微博所說的百分之幾的所謂數據，不予評論。
因為我給不了具體數據——畢竟並沒有人做這方面的調查。

但我還是很反對「學習不好」這個說法。

事實上，學生的學習能力，會在各個學科上都能有所體現。
一言以蔽之：讀書好的孩子，藝術類的項目不會差到哪裡去。
（如果有興趣，我可以講兩個不怎麼有共性的例子。）

--------------------------------------------
更新：

有人說要看案例，那我就稍微講一講。
案例一：
學生A，彈琴時經常很不仔細地看錯琴弦看錯樂譜。
於是，我問她媽媽：小朋友寫作文的時候是不是經常有錯別字？
她媽媽一回憶，回答：是的。

案例二：
朋友的孩子，學鋼琴。
跟我聊天時說，考試時做題，經常會抄錯數字。
我打斷她問：那她練鋼琴的時候，是不是經常彈錯音？比如，看著do彈了個mi？
朋友一想，說：確實如此。

案例三：
學生B，上課時經常發獃走神，沉浸在自己的世界裡。
其實小朋友超級聰明，屬於大腦思考能力很強，但是彈奏技巧和手速跟不上大腦的思考。問她所有的問題，全都懂，但是彈出來的曲子各個像鬼一樣。
我問她媽媽：是不是老師評價都很高，說她很聰明，但是上課老走神，但是考試一直考不好？
回答：是的。

案例四：
學生C，曾經的學生。不喜歡古箏，但一直練得還行。
小朋友學習習慣很好，回家練琴一般都是各個樂曲一兩遍，但就勝在學習習慣好和態度認真上，所以練琴效率很高，往往練得不多，卻很不錯。
由於她所在的小學有一項特殊的免考制度：平時成績保持得好的學生，可以不用參加期末考試。
該學生從一年級到五年級從來沒參加過期末考試。
彩彈：
有一年放假，老師無意之中，少發她一本假期作業。
後來老師覺得，這孩子平時讀書還不錯，就不用做這麼傻的假期作業了吧……
她知道以後，吵著鬧著去問老師要了一本，回家認真完成。

上述案例中，可以看出案例一和案例二，兩種情況都是可以互相逆推的。
案例一大約發生在五年前，我當時是隨便猜測問家長的，不排除有引導的可能性。
案例二發生在幾天前。因為教課多年，所以對此類情況，都有了大致的判斷。

而我所說的這一切案例，只想旁證前文回答中的一個觀點：
讀書好的孩子，藝術類的項目不會差到哪裡去。

而我通常的說法是：
對於學齡前的孩子，我會提醒家長：現在練琴練得怎麼樣，將來讀書就讀得怎麼樣。
對於學齡後的孩子，我會告誡家長：平時讀書讀得怎麼樣，以後練琴就練得怎麼樣。
不能說絕對，但是相對來說有很高的參照性。

所以引申來說：
能參加藝考，並取得好成績的孩子，讀書也不會差到哪裡去。

我怎麼覺得他這比例已經老給面子了，居然百分之五，可能美術有吧，音樂大概千分之五。

我們老師帶了十幾屆藝考生總結

不管，喜不喜歡讀書，
在學校學文化課認真的人，
出去學專業也會好好學，
最後考的學校都不差。

在學校就混日子的人，
出去玩兩天新鮮勁過了，
還是混日子，自食其果，
就是懶，沒必要找借口。

一開始上課時沒注意聽，後來考完了回頭一看以前的同學，真是這樣。不能以偏概全，也不必盲目自信。不管是個人奮鬥史，還是個人墮落史，反正都是自己的，沒必要亂扣帽子，黑化藝考生

當然也有天賦迥異，個性突出，
開始學專業之後，終於能做喜歡的事情，找到了生活的意義界限突破變身超級賽亞人 buff加身，
完成夢想，這類鳳毛麟角。

利益相關：本科畢業於國內top5某藝術類院校，目前在母校讀研一。兼職做過藝考輔導老師。

靠著學歷勉強可以被別人眼中認為是原微博中的5%，可直到進入大學至今的第五年起，才意識到，自己真實的水平是原po主說的那30%。

說句實話，第一條微博真的比較地圖炮。但是第二條，仔細想想，還是相對客觀。
真的，在這條路上，渾水摸魚的人太多了，想混進大學捷徑的人太多了，真的總數就有一半還多了。
也許那些勤奮努力的藝術生認為，不，這些不算藝術生。
可他們就是藝術生啊。哪怕被你們用努力和天分把這些人淘汰了，他們還是大家眼中的「藝術生」啊。
而且這些人中還有一部分能靠著某種「規則」擠掉那些努力卻考試水平不夠優秀的人。

而且說實話，很多事情，真的不是你努力，又喜歡就一定可以做好的。同等天分的條件下，努力確實比不努力有用。但是天分差距的前提下，有人就是【事半功倍】，有人卻是【事倍功半】。

上個月跟某個研究生同學（在全國八大藝術院校之一的某校有多年教齡，最近辭職又來學校「充電」了，現在是同學）一起看戲。他有提到過，說之前他作為老師參與學校招生工作的時候，曾經提出過在「三試之後面見學生家長再定藝考合格證」這個建議。他個人表示，他就是想【通過家境選學生】。

因為在他眼裡，可以學藝術的，不說要怎麼有錢，但必須【家裡不能窮】。
他說，父母如果有富餘的錢供你學藝術，全當是培養你個愛好。最後成不成看你自己。但是如果家裡都窮到了一定地步，你還堅持走這條路。就說明你這人人品不怎麼樣，自私。哪怕你多麼有天分也好，一個成年人了，不想著儘快為父母分擔，卻為了自己的夢想，讓本就辛苦的父母更加辛苦。難道你父母就沒有夢想了嗎？

當然他的建議被否決了。
只是我覺得他說的挺有道理。

最後，複製本人在另一個地方的回答：為什麼臨時成為藝術生錄取線也可以低？ - 匿名用戶的回答

首先，真的很生氣！
雖然他說的現象是存在的，學藝術中的人愛畫畫懂畫畫的比例是比較少的，但是哪個學科不是這樣呢？

其他學科渾渾噩噩的人少嗎？畢竟每個專業中站在金字塔頂端的都是一小撮，你憑什麼就攻擊藝術類？哪個學科不需要天賦、文化素養？不學藝術的學渣就不是學渣了？

大家都是普通人，有天賦一點，靈性高一點，差別又能大到哪裡去，真正的大牛都是比例極少的，你這個歷史教授又有什麼文化素養了？不好好搞學術，張口就群體噴一個你不了解的群體，用的還是沒有考究過的數據，再加上一點道德綁架，破費！

藝考是國家承認的升學手段之一，憑什麼不讓我藝考？非得拿藝術生噴一下彰顯自己？

罵完他說一說藝術生這個現象。

很多藝術生突擊考上大學的事是存在的。這也是為什麼有的文理生會認為考藝術是一條捷徑。

藝考為什麼會使本來只能上三本的人可以上二本？其實可以這麼想，藝術生相當於新開了兩至三門學科（素描、色彩、速寫），本來不學藝術的話，在原本的學科上進步緩慢，學藝術將精力投入到新學科上，收益比較快。而藝考的機制就是這樣，沒有怪體制的意思，因為也提不出更好的方案了。藝術與藝考，就是互相矛盾的，這個矛盾，再往後幾十年也未必能解決。

那些覺得藝術生文化課差不配上大學的人，也不過五十步笑百步，比你們分高的人還覺得你們也不配上大學呢，用高考分數來衡量一個人的全部，多low啊。

夏蟲不可語冰

中國網民見到一個人被群起而攻之時，不管跟自己有沒有關係，都喜歡上來跟輿論一起罵人。在一個群體性事件中個人獨立判斷的能力是很低的，很容易被別人煽動，從而集中一個點而不是事實的全部。我所在的高中就是全市藝考中心，見的太多，微博說的沒錯。玻璃心和對學校的成見，使很多人自欺欺人聽不了實話，這本質上都是自己對自己身份的無法認同，憤怒的原因很簡單，因為被說中了。

看了回答。
忍不住，跳出來說話。
他們都說怕傷了一部分美術生的玻璃心。那麼我們換個角度來說，不是針對文化生和藝術生。
我們看做輟學創業和文化生。
假如我輟學創業，我說讀文化的學生浪費錢，畢業了也只是出來打工，走捷徑。而且還有玻璃心。你們會滿意嗎？！

回歸主題，思考下面問題。

1.文化生真的省錢嗎？！

我認為高中並不是所謂的省錢，有幾百塊錢一學期的公立學長。和幾萬塊錢一學期的私立學校。
假如你真的是學習天賦極強，那麼你去那種學校都無所謂，但是事實證明許多學習偏差家長都會認為還是去幾萬塊錢一個月的學校是可以提高孩子的學習能力的。所以他們會選擇幾萬塊錢的學校並且通過找關係進去。找關係的不需要錢嗎（當然不排除你背景很硬）
學習能力越差家長就會去找補習班。這不是暴利？！
校外各種層出不窮的補習班告訴我們並不是每個讀文化的學生都是適合於數英物理化這些常見的學習內容。

2.很多藝術生為了高考走捷徑？！

沒錯！確實很多藝術生是為了高考走捷徑。
但是又能怎麼樣。城市的大環境就是這樣，大家都普遍認為住上大學就是人生的巔峰。許多家長從小就給孩子灌輸考大學一生無憂這種觀念。文化生讀文化難道不是為了考大學嗎。那麼終點都是一樣的你為什麼要去在乎別人是通過藝考考上大學而你是通過讀文化考上大學的呢！？！
藝術生去參加藝考他也是需要付出代價的他不是說，嗯！只要我去讀藝術就可以上大學。藝術也是有藝考的藝考老師並不是瞎子。也許中間有誤判。但我覺得大部分的的藝術生都是具有一定的美術基礎的，哪怕他的畫，真的是弱爆了！（畢竟我的藝考成績並沒有我想的那麼理想）
既然大家的終點都是一樣都是為了考大學那你又何必去在乎別人是坐飛機啊你是做動車呢？！

3.藝考學生素質差。

很好奇你們是從哪裡看出來的，假如你們說藝考學生考完之後場地，臟！亂！差！
那麼請你們回顧一下多少個高考的考生在高考考完之後撕了自己的考卷書本（也許你們會說，嗯！那只是少部分。但是你告訴我你們在哪裡看到大部分的藝考生都是亂丟東西的呢！）

4.藝考生專業差

是有很大的一部分考生是專業較差。至少大部分的藝考生的層面比起高考考生的藝術知識層面會多一丟丟（不保證學過藝術的文化生）
就像高考考生一樣誰能保證自己身邊的每一個朋友都一定是學霸，高考考生也是有學渣的存在。
你不能說每次一說高考裡面1萬個考生裡面百分之八九十都是智障吧。
美術生魚龍混雜。但是我覺得高考生也並不是完美的

什麼東西都要客觀來。講我認為美術生的出現跟高考生的出現一樣都是因為適應大環境。
也許你們現在在噴美術生只是因為你們當初不敢走出那一步去，然後導致的高考落榜。
又或許是你們高考高中，但是你們覺得別人沒有跟你們付出一樣的努力然後也跟你考什麼樣的學校心裡不平衡。
可是你們為什麼不去看看多少美術生在過年回家吃飯的時候，背井離鄉背著畫袋去外面考試。你可以說他們為走捷徑，活該！
但是請你們不要否認別人的付出！
你們有知識過人，他們也是有技能傍身。一張白紙一支鉛筆陪他們走過了多少日日夜夜。

我化身覺得藝術生文化差但是他們本來就不是主攻文化的。
就好比藝術生覺得文化上的繪畫水平渣一樣。

你可以是學渣但是你不能說別人讀書的人都是書獃子。你可以是手殘但是你不能說別人畫畫好都是因為他們學過而沒有天賦。
誰都沒有資格去評論一個人的付出。

我們在藝考的同時也為了高考而拼搏。真的不是每一個弱智都可以藝考分數逆天，然後文化低分上大學。
當你們在說藝術生的文化分不高的時候我覺得你們好比是在說理科生的人文知識程度不高。
理科生說文科生的你理工是不高一樣。

你們眼中的文化生難道就真的是那種素質又好，技能又棒，考上大學理所應當。然後別人都是渣渣嗎（不包括所有文化生）。
我希望大家都有一個公平平台。大家都是學生沒有必要把自己的界限劃的這麼清楚。
大家的重點都是為了高考上大學。有理想的文化生真的很少了。正如同有高超技術的藝術生也很少一樣。

比例的計算有錯誤，起碼有百分之20的人是熱愛的。我所認識的學畫畫的小夥伴都是十分喜歡畫畫的，很多同學是求著父母來學的，因為文化成績好父母大多不同意孩子走藝術這條路。我反正是磨了我媽幾年。說這種話之前應該多了解了解現在藝術生的狀況，多看看那些孩子究竟是怎樣學的。

江蘇高考也就不到5%的一本，北京也就20%。
相比較，藝術類5%的文化好的不是很厲害嗎！這個是說藝術生學習好啊！
高考，也基本都是是成績不太好，家庭不困難的啊。
感覺這條主要是針對那些以為藝考簡單才想考藝術類的，不需要太激動吧，反正大部分這種人也考不上。

他說出的大多數人的痛點，話槽，但很多人都不由得會對號入座，這才真的有些尷尬了，我在微博關注了不少畫手，看到了很多畫手轉發並怒斥，言辭激烈著實為他們雙方感到捉雞。看到很多人留言大致是因為話太過偏激，很多人仍然是為夢想努力的。
可他說的，也是「很多人」。
話題很敏感，說法很反感，如果他能換一種說法自己也不那麼急頭白臉呢。我們生活中也看多了正向的引導，但是對於平庸來說，不足以引發思考。其實不光他說的那些領域，換到整個社會所有行業同理。他說的也是在現實下的照應，他並不是想得罪誰，難道不像一個老師一樣最平常不過的訓話。
我認為他話中的理，應該是現在人們對待學術的態度。就像他說文化基礎，高中所學的文化課分門別類，每一門都是一種技能的積攢，同比藝術門類，都是一樣的（而技能需要興趣和天賦是一定的，但你也不能要求人家一定要有天賦吧，這一點也許就是他被人抓住的槽點之一，我想他不是說對天賦有一定的偏激，畢竟態度是可以決定的，那種學著學著就飄飄然的態度哪個老師都討厭。每個人都有自身的天賦技能，如果天賦那麼容易找到，誰都可以是天才。再者天賦的發展也受到現實環境的掣肘），而在文化課學習的過程中最重要的是思維方式的養成，高中課程，如果說除了為以後的技能正式入門做學前準備外，那就是學習的方法和思維的方式的養成。技能只是「術」，而你思考問題的方式決定了你的追求你的三觀，你看問題的角度，而這一系列東西形成了你的底蘊，成為了你的「道」。「有術無道」「有道無術」皆不可求。不管是藝術還是文理工科，本身而言都只是一種技能，都是改變和表達人類視角的一種工具，探求真理才是最終的追求吧。
文化基礎是必然的要求，因為它決定了你的深度和廣度，也必然決定了你作品的精神和你所學之後的發展。天賦決定你所學技能可達的上限，而文化決定你能走多遠。「文化基礎」並不是說高中的課程學的有多好，上面也說了是一種思維養成的過程，後天同樣可以養成，學習是什麼時候都不會停止的。我想林奇他忽略了這一點，不過他滿是讓人「詬病」的話，也給的正是當頭一棒。

其實我在一個藝術專題的微信公眾號上看到這件事的，當然他是站在藝術生這一邊的，對教授進行了一頓狂噴，看完後我也熱血澎湃，感覺要說點什麼。。。當然由於我自己不是藝術生，對藝術生的評價會比較狹隘。

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

首先我認為這個教授的言論並非空穴來風，甚至我認為用這麼一句話畫來形容這麼一張圖是比較準確的這一事件是個大概率事件，當然他的言論太過直接了，也有一點偏激。我自己從小就喜歡畫畫，也是找老師專門在學的，本來也是考慮過走藝術生這條路的，但是最後權衡下來感覺走這條路會失去太多，因此放棄了，下面我來講講我認為的損失。

首先就我這幾年的學習生涯，對學科分類大致是這樣的：理工科、半文半理的學科、文科、藝術、醫學、其他小眾學科。這裡解釋下半文半理的學科，這個部分其實屬於一個中間地帶，像本科階段的經濟學，管理學等專業我認為是屬於半文半理的，隨著學位等級的提高，像現代經濟學其實是會越來越偏理科的。這裡特別將醫學拖了出來，因為醫學我認為是一個特殊情況，等下我會細講。

然後在這個分類基礎上，我認為學科之間不是平的的，而是有階梯分級的，在升學以及就業過程中，高級的學科容易向低級的學科轉移，而反之則比較困難。分級從高到分別是理工科→半文半理→文科→藝術（相對獨立），醫學獨立。先說醫學，因為醫學非常特殊，他對學生基本素養，理論知識和實際操作都有相當高的要求，因此一般醫學院都會接受優質的生源，然後在校的教育也是高度專業化的，其他學科和醫學的互通性很差。但是由於醫學院的學生本身素質很高，其實他們願意，我認為以他們的能力是可以向其他專業轉型的，當然依然是階梯越高越困難。

下面從高到低講講前三個階梯的學科，理工科專業，特別是數學，計算機等這類專業，他們的專業背景競爭力其實是非常大的，比如現在很多金融機構，其實他們不喜歡學金融的學生，我之前在一家期貨公司實習，資管部要招實習生，有人推薦了一個上財金融學的學生，結果人家連簡歷都不看，最後招了個復旦的計算機系的學生（當然學校也更好）。還有個例子就是，我研究生學的是經濟類專業，我們選導師的時候，導師明顯對理工科出身的學生更加青睞。至於背後的原因應該對這方面有所了解的人都能想像，我就不廢話了。同樣的專業背景歧視也會發生在後兩級之間。有個現象也很好的驗證了這種關係，考研分數最高的專業往往是經濟學和法學，而最低的是理工科。經濟學和法學撇開專業口碑，他們處於階梯的下級，有很多來自上級的學生會湧入從而增加了競爭（事實上法學不好就業），而理工科雖然就業不差，但是由於專業門檻高，導致競爭沒有那麼激烈。醫學是個隔離區，考研分不高，但一般人很難跨進去，畢竟和他們差了整整5年的高強度專業訓練。

下面言歸正傳，來說說我為什麼認為藝術專業處於最後一級。首先中國藝術和西方藝術其實還是有蠻大差距的。中國藝術和文學有非常大的關聯性，中國傳統藝術造詣較高的人往往文學功底也是較深的，但是現在相對主流的是西方藝術（美術聯考都是素描色彩速寫），西方藝術我認為更偏向匠人，更注重操作技術，在中國這種應試大國，絕大部分藝術生所接受的其實是中國特色的畫匠式教育，除此之外在校其他學科可以說基本都是處於擱置狀態，這使得在進大學前，藝術生已經存在了先天劣勢，而且這個劣勢是學院派和非學院派的差距，在脫離學校後是很難補回來的。然後看看藝術生得到了什麼，前面已經說了，目前在中國藝術生得到的是匠氣十足的應試技巧的訓練，這種應試技巧甚至被很多藝術生所不齒。這種應試技巧是普通學生和藝術生的最大差距，也是藝術類學科相對獨立的一個原因，因為其他專業的人確實和藝術生在技術上有條小小的阻礙，但是藝術生和其他專業的學生在傳統學科上則存在一道鴻溝。

為什麼一條是小小的阻礙，而另一條則是鴻溝。鴻溝的原因我前面已經說了，藝術生在數理化方面和一般學生已經存在學院派和非學院派的差距了，而那道小小的阻礙要從藝術的特殊性說起。我認為藝術本身是一門小眾而且高級的領域。藝術很依賴天賦，他是屬於天才的領域。當然並不是染指藝術的都要成為大師巨匠，但是藝術依然很依賴興趣，性格與天賦，三者可以說缺一不可，興趣決定了你能不能走上這條路，而性格會決定你能不能走下去，而天賦決定了你能達到的高度。我真正想表達的是：我認為這三者無法同時具備的人，其實不適合走藝術這條路，而具備了這三個要素的人，他們只需要一個初速度。這個結論確實很流氓：適合走藝術這條路的人，那些阻礙都不是事兒。。。。因此我認為藝術是處於階梯的最下端的。。

綜上所述選擇藝術這條路代價很大，走了一條別人（一部分）都能走的路，但是無法（很難）走別人在走的路。

下面說說我眼中藝術生的現狀。我高考那年的前面一年，美術藝考是不需要考數學的，我那年，是要考數學的，現狀好像文化課要求越來越高了。究其原因就是越來越多的人想借藝術這條路進本科，考大學，因此政策將門檻抬高，開始限流。藝術生裡面確實有很多大神級人物，很厲害，雖然可能他們的文化課成績很差，這類人我很膜拜他們，但是他們絕不是現在藝考生的典型代表。我已經放棄了藝術的學院派這條路，只是個業餘愛好者，但是說實話，很多藝考生的作品在我看來那就是塗鴉級。俞紅的大衛是她大一進去的第一張作品，畫到那個水平，而再看看現在一些藝考生的素描，簡直呵呵了。當然你可以說俞紅是頂尖的，要求那麼高幹嘛，但我作為一個業餘愛好者看來，藝術本來就只為了追求極致。而且如果現在30多歲，從小學畫畫的人應該不難發現，雖然現在市面上繪畫方面的書籍比以前多很多，但是高品質的書籍缺越來越少（大師畫集不算），有的人我甚至懷疑他究竟有沒有找老師學過就出書了，可見現在這個領域有多浮躁。

當然藝術生中混有很多頂尖高手，甚至是全能型的頂尖高手，但是從總數上來看他們還是小眾，那張圖裡的考生有多少能進入這類頂級院校。反正我這兩年遇到的藝術生很多都是別無選擇而選擇了藝術，如果要把這類考生也視為藝術生的話，我覺得用那個教授說的那句話並非空穴來風。

之前與遇到過一個上大美院的教授，和他討論過現在的藝術生產業化，那位教授對此也是抱負面態度，考生一邊在擴招，一邊在就業難，但是沒辦法，目前這現象就是考生對決策的博弈結果，要怪就怪體制，反正體制也習慣背黑鍋了。。。

以我周圍這個區域來講，他說的挺有道理。很多愛畫畫學習好有天賦的人最後很難越過父母那一關。而成績差的人才更會考慮要不要考個藝考。雖然我不知道這個比例是怎樣算出來的，但確實是那個意思。
然而很多事情都會變的。我的不少成績差不會畫畫的同學最後真的愛上了畫畫，學完大專去考本科考研的也有，也找到了自己的人生志向。誰知道將來會不會出一個著名畫家啊。

我學習不算不好，家裡也不算困難，恰好我又喜歡畫畫。

怎麼說呢其實作為一個學美術的大學生我表面上是已經無所謂了但是看到這樣的評論心裡依舊是不舒服不過拋去這個人的言論我個人感覺現在藝術生給人以玩世不恭桀驁不馴的印象是多方面造成的肯定不可能是我們藝術生自己去表現的（把自己搞得好像沒文化的富二代很沒意思好嗎大家都是成年人不要整天搞事情）首先這種家裡有錢成績不好所以學美術或者其他藝術體育的人...有但不是大部分但畢竟藝考大軍人那麼多耐不住基數大啊導致大部分人口口相傳「成績不好可以讀藝術就能上好大學啊！」我周圍的絕大部分親戚甚至包括我爸都是這樣覺得的（這賴我初二不好好學習但實際上我的成績是可以上一個二本讀一個師範畢業以後好好過日子的我去讀美術主要是是我喜歡（我四歲就開始學美術）而且就我認識的大部分美術生還是對美術感興趣的所以我感覺這貨的評論是片面而且有攻擊性的（你看他發完這幾條微博熱度嗖嗖嗖up）而且現在罵藝術生好像就和罵卓偉似的罵就對了畢竟太多人不了解了彷彿學美術就真的是上大學的捷徑一樣而且確實藝術生的情緒太容易被調動起來了你看一想到當年自己這麼苦沒日沒夜的畫就為了考上大學出人頭地結果考上大學都還有人逼逼確實是一肚子火（正在集訓的那火氣就更大了高二高三的小夥子血氣方剛的）有火就要發泄嘛但畢竟不學文學這發泄的語氣措辭肯定不到位（這無關專業大部分人罵人的時候基本都收不住）結果一罵就被這些小逼崽子抓住把柄了「哎喲你看還不禁說呢」「說幾句就爆粗口真是沒素質」什麼藝術生素質低沒文化之類的也就罵開了……不明真相的吃瓜群眾一看哎喲這些人真粗魯....所以其實我覺得這一類的評論不去管他就好了（而且我覺得現在藝術生對這類評論的回應已經理智多了最早的時候剛看見就已經問候它們全家好幾遍了）有時間多畫幾張畫練好技術畢業了好好找工作

另外關於這個「林奇視角」我是不知道他是否育子我是希望他如果小孩最好是會讀書不然以後走投無路去學藝術多尷尬