相機寬容度DXO評分體現在實際拍攝中有多少差距？

12-15

本人只用過5D3，記得DXO寬容度得分是11.7Evs 新出的5D4 最新得分是13.6Evs，比5DS的12Evs也高了一分，如果不考慮其他因素，5DS多出來的2000萬像素能彌補這1Evs的劣勢嗎？另外索尼和尼康的14Evs得分是否有質的區別？和拍攝中差一檔曝光的區別一樣嗎？

那個ev不是一分一分的。。。
是指數倍，
高一個ev是兩倍，差三個ev差的是八倍。
如果沒用過尼康機子也許不能感受到佳能有多慘不忍睹。
但是如果用著5D3覺得已經足夠了，那就夠了吧。
就像聽著蘋果的小白耳機覺得足夠了，那就接著用嘛，不要去聽SE846，IE800之類的，免得回不去哈哈哈

謝邀。

又是一個沒仔細看dxo測評的人。

只知道看跑分，不知道看具體評分細則。

關於那個寬容度，是縮到同一尺寸後得出的ev數值。所以你那個多出來的2000w一點用都沒有。

實際拍攝中，差距在使用raw格式進行後期處理。我的個人感受是，曝光提亮三檔，差距不大，提亮四檔或者5檔，差距就很明顯了，d810這樣的機子就明顯好於1dx。

1.動態範圍的EV和拍攝中差一檔曝光是一樣的概念，+1EV代表著多一倍的亮度，並且增長是成倍的，2EV是2X2，3EV就是2x2x2了，快門同理一檔差距就是一倍的時長，光圈一檔也是通關量一倍的差距。

以題主的5D3和目前dxo上風景最高分的D810為例，兩者動態範圍差距超過了3EV，也就是2x2x2=8倍亮度，夠嚇人吧，當然dxo的測量是以暗部為主的，也不能說它就代表動態範圍，但是在實際使用中暗部記錄能力的需求遠遠大於亮度（因為有太多方法降低曝光了，增加曝光才是問題，不論iso還是光圈還是快門都有諸多限制），所以我認為dxo這個分數是有參考意義的。

2.既然有建築攝影師認為佳能在動態範圍不吃虧，但我也得表示反對。

風光攝影和建築攝影所應對的的「大光比」並不同。建築攝影需要應對建築受光面及背光面的光比，拍建築當然是以建築為準曝光；而風光中的大光比又常常是天空雲彩與背光環境之間的光比，是以天空/雲彩為準曝光，而天空又比建築亮得多，這光比自然就要大得多了。

（舉個簡單的例子：大晴天抬頭看天空，和抬頭看建築受光面，哪個會亮得讓你眯眼睛？）

況且，建築受周圍反射光影響是非常多的，其背光面往往不是那麼「黑」。

這就使得風光攝影要處理比建築攝影高得多的光比，以拍建築為例並不能很好說明動態範圍差距。

3.那麼問題來了，為什麼那麼多人都用佳能出大片了？

風光不一定全是大光比，小光比的場景，佳能還是ok的，當然這裡不考慮低感的差距。

那如果是大光比呢？其實我們不是那麼容易得知暗部保留了多少細節，準確的說是大家都不知道暗部到底有些什麼東西，畢竟很多地方我們沒去過，最暗的地方有什麼我們也不得而知，畢竟一張圖擺在眼前，我們的眼睛就會默認純黑的地方沒有細節。

除非你認出來了，你指著這裡（風景圖中一片背光純黑的山坡）說，嘿，其實那兒有一個大石頭，這傢伙沒拍出來。

確實，用佳能也能很好地控制大光比，人家的片子也沒看出來寬容度渣渣，這也引出了另一個問題：都是一樣的相機為什麼別人大光比拍的那麼好，我的卻要麼死黑要麼死白？

除了暴力的PS換天，還可以前期使用濾鏡，濾鏡可是個好東東，漸變鏡可以解決很多大光比的風景，但是濾鏡也有缺點

一：死貴！

二：分界線是直的，碰到環境複雜，明暗交界不是直的時候，比如山峰，就不好辦了，你可不想讓山峰一半亮一半暗吧，就算是軟漸變，後期處理也會增加麻煩。

順帶說濾鏡也是為了說明這幾檔動態範圍到底有啥卵用，比如3檔漸變鏡就是拍風光很常用的濾鏡，就樣不難理解這3EV的用處有多大了吧。在濾鏡不好使的情況下，相機自身帶來的動態範圍差距在這時候是不是就意義非凡了呢？

平時拍建築的，對寬容度的需求特別高。稍微想一下不難理解吧，建築受光面跟背光面的光比很大，玻璃幕牆和黑色石材的光比很大。但是就我所了解的，有很大一部分國內頂尖，國際一流的建築攝影師都是用的佳能系統(這裡還是舉一下例子國內的蘇聖亮，存在建築都是佳能系統，國外最具代表性的iwan用的佳能)。可以說除了那些用技術相機加數碼後背的攝影師，其他專業建築攝影師用135系統的幾乎都是佳能系統，原因很簡單，尼康沒有超廣角移軸鏡頭。

說了這麼多，就是想說，這個寬容度的評測參數，並不能完全的體現出實際拍攝效果，佳能的raw包含的細節非常豐富，經常做後期的時候，看原圖都以為暗部拉不起來了，最後佳能的raw還是會給驚喜。^_^

最後建議題主，簡單學學後期製作，學會之後，你就不會把寬容度作為買相機的最關鍵因素……更關鍵的是合適的鏡頭群，適合自己的操作體驗

以上

別在意這些數據了，拿著你的5D3好好用唄