為什麼 ESPN 最近裁了 Marc Stein 等知名記者？

12-15

著名記者Marc Stein被ESPN裁員

一句話來說就是在巨大用戶流失面前選擇的轉型，並不單是縮減開銷。

了解ESPN現在的問題，大概只需要一個詞：Cord-Cutter。這指的是由於互聯網流媒體的興起，很多人放棄了以前訂購的有線電視節目套餐，而選擇了網路媒體或者放棄收看類似節目。與傳統廣播電視頻道（美國四大）不同，有線電視台的收入來源除了廣告外還有用戶訂閱費用，以ESPN為例，由於手握各種優質體育轉播資源以及成功的營銷策略，現在美國每家有線電視套餐中有超過7美金是支付給ESPN的（一般每月套餐收費為40刀左右）。而Cord-Cutter這一現象在過去的5、6年間在美國呈爆發性出現，以ESPN為首的有線電視頻道訂閱用戶數量急劇下降（6年間損失1000萬訂閱用戶），更為糟糕的是這個趨勢並沒有要停下來的樣子。對於ESPN這樣每年都要支付給各大體育賽事高額轉播資金的公司來說，一邊是運營成本的上升，另一邊則是縮水的收入，裁員確實是一個選擇。

但其實這次的裁員是可以看出ESPN以後轉型趨勢的。受到這次ESPN裁員波及的主要有兩類人，一類是On-Air Talent，經常出現在ESPN電視節目中作為主持或者分析嘉賓出現，另一類則是傳統記者。提到ESPN，不得不提的就是它們曾經的王牌節目「SportsCenter」，在互聯網興起之前，這個節目就是所有美國觀眾獲取體育新聞的最佳途徑，而這個節目也是我認為傳統體育新聞的巔峰水平。然而隨著互聯網的普及，即使一天多檔SportsCenter外加24小時實時更新的新聞滾動也比不上推特的速度。這些年SportsCenter收視率也是一路走低，ESPN也在謀求改變，增加更多的意見減少單純的新聞播報。這和我前兩天說的以後體育新聞的存在完全消失，讓位給體育脫口秀（ESPN的First Take以及英國BT的European Football Show）的模式。這也是為什麼包括NFL的Ed Werder，Trent Dilfer和MLB的Jayson Stark這類分析師離開的原因，ESPN以後會以賽事解說和Stephen A這種貧嘴為核心打造電視節目，而不是傳統的賽事解說+主持人+新聞分析員模式。

而第二類人則是標準的「優勝劣汰」。ESPN這次裁員傳統記者及編輯方面，主要則是NBA方面的記者專家，包括Marc Stein，Jim Miller和Chad Ford在內等人也都將離開公司。考慮到籃球新聞報道方面的頭號選手，業內無敵的存在WOJ即將帶著他的整個團隊加盟ESPN，這種換血也是可以預料的。當然，作為一個Insider訂閱用戶，看到Chad Ford離開還是很傷感的一件事，如果說選擇WOJ是為了信息的快速準確，那麼Chad Ford在選秀方面的文章還是要比WOJ團隊中來自DraftExpress的Jonathan Givony更對我口味一點呀。

在上個季度迪士尼公布的有線電視相關總收入較去年同期下降了11%，而據說全是ESPN的鍋。聯繫到去年迪士尼對BAMTech的收購和CBS推出線上收費觀看的CBS All Access，ESPN推倒自己的線上轉播頻道ESPN3，上線一個全新的線上轉播平台是完全可以期待的。

最後，去年讀完ESPN前主席George Bodenheimer的自傳後說的：即使是在過去一年訂閱用戶數大幅下滑，但是就如同本書最後一章的標題「The Best Is Yet to Come」一樣，能夠親眼見證ESPN的傳奇是一件無比幸福的事。

只要美國人還像他們過去幾十年那樣熱愛體育，ESPN只會隨著體育轉播的紀元變化而轉型，而不會消失。

P.S. 猜猜Cord-Cutting受到影響最大的有線電視頻道是哪家？

前面 @Gareth Lau 已經把根本原因寫得很詳細了。這裡再更新一條暗線，ESPN的衰落是他們政治選擇的結果。

一家名叫 Deep Root的分析機構統計了辛辛那提2015年和2016年關於ESPN用戶量的數據，得出了一些很有意思的結論。他們檢測了幾個時段的數據， early news, late fringe（新聞聯播後面的那個時段的節目）以及overnight 這個時間段的觀眾，在2015年共和黨的觀眾人數比民眾黨的人數多12%。而早間節目共和黨的觀眾比民主黨多21%。

而2016年，即大選年，這個數字卻發生了戲劇性的變化。在日間節目中，共和黨的觀眾佔比急劇降低，僅僅比民主黨高出2%。而在late fringe和overnight這兩個時段，民主黨的人數竟然比共和黨高出10%和12%，分別造成了22%和28%的比例變化。

這件事情為什麼會很可怕，我們就需要了解體育受眾的構成。有一張圖非常直觀。

右上角集中了最主要的體育受眾，只有NBA的觀眾是個例外。而右上角「體育受眾大軍們」共同特點是，他們都是保守的共和黨。而共和黨在ESPN的訂閱人數正在滑坡式下降。

然後就說到ESPN政治選擇的問題，福克斯體育把ESPN戲稱為「MSESPN」，來揶揄ESPN已經在左翼道路上越走越遠，直逼另一大典型左翼電視台 MSNBC 。

舉一個例子，2015在ESPY頒獎禮上，將Arthur Ashe勇氣獎頒給Caitlyn Jenner，此人是卡戴珊的繼「父」，前奧運冠軍，也是一位變性人。ESPN此舉無非是向LGBT示好，標榜自己的「自由」。當然追逐個人快樂無可厚非，但是Jenner的決定並不能在體育領域稱為勇氣。而她擊敗的卻是患腦癌仍堅持比賽的籃球運動員Lauren Hill。

或許ESPN真正該做的，就是把體育報道真正重回體育本身吧。

清理薪金空間簽大牌(woj)

補充一個

上圖取自 YouGov 民調（Conservatives seem to be turning away from ESPN）

藍線是民主黨人，展示了 @Gareth Lau 所說的長期趨勢，紅線是共和黨，展現了 @黃阿旋說的短期趨勢（Curt Schilling 在 16 年 4 月因發表對 LGBT 不友善的言論而被 ESPN 解職）

簡單說就是節省開銷

ESPN過去對於未來的盈利過於樂觀，以至於簽下了好幾個天價轉播合同，NBA, NFL, NCAAF。目前看來這些合同要賺回來有難度，所以只能從節省開銷做起。

至於ESPN的賺錢能力為何下降。這一方面和網路的崛起有關，過去你到了晚上想看看這一天世界各地的體育賽事有啥精彩瞬間，你多半會打開體育台看看，現在則完全可以上網看。另外一方面，隨著美國人娛樂內容的豐富，看體育比賽已經不是過去那麼熱門的娛樂項目了。ESPN過去靠著受歡迎，可以「脅迫」有線電視公司把espn甚至一些和espn同屬一家公司的電視頻道打包在基本頻道套裝里，於是觀眾無論看不看這些頻道，都要為這些頻道付費。現在這種情況不存在了，導致espn頻道的訂購數量不斷下降。

隨著城市越來越擁堵，電台的日子倒是越來越好過了。

沃神勢力龐大

這個問題就比較複雜了啊

簽woj啊！

一個WOJ可以頂起半邊天。

因為新聞界的喬丹大神WOJ要來了，

因為有另一個woj沃神的存在

對於Marc Stein的裁員，還有一種說法是為了鞏固前段時間加盟的Woj的地位。
在突發性新聞報道這方面，Woj加盟前Marc是ESPN的扛把子，對Woj的競爭不小。

重點在於

ESPN採取的裁員方式不是常見的直接買斷，而是履行完剩餘合同，但合同期內不能進行新聞媒體報道，如果要跳槽其他媒體，需要跟ESPN進行談判。
Marc的合同還有三年，這就意味著如果這樣下去，他在這三年合約內無法在新聞發布與Woj競爭，長時間沒有出鏡曝光，必然會削弱自身話語權，三年後的河東河西就很難輪到自己做主，少了競爭的Woj勢必會如虎添翼。

不少被裁員的ESPN員工持有或支持這種觀點。

個人見聞及分析。

因為記者不如UC頭條和今日頭條標題黨價格便宜

因為請到了Woj大神，一個抵上百個

http://lite.hupu.com/s?u=nba/news/2155423type=1entrance=26
虎撲新聞上的答案為了鞏固woj的地位

沒錢了節省開銷

傳統傳媒業的沒落