只有詩人才能讀得懂詩，對嗎？

12-15

錢仲聯先生說：「我終身孜孜不倦地探究追求詩歌藝術的最高境界，作詩填詞成為我生命活動的重要組成部分。……詩歌創作不僅是抒情言志的得心應手的工具，而且是文史研究尤其是我一直從事的詩集箋注工作的必要基本功夫。……陳衍曾批評鍾嶸不能為詩而妄評詩，因而語多謬悖，評次失當；陳柱也曾批評鄭玄雖精通古禮而不能作詩，故箋三百首不能無失。這些批評不能不說是擊中要害的。相反，『往者錢牧齋以詩鳴一代，其箋注杜詩，論者謂多得少陵微旨，蓋知人論世而以意逆志，非詩人注詩莫能合而為一也。』同樣，『仲聯自造掐擢腎胃，不懈而及於古，並世勝流多稱之矣。以詩人而注公度詩，吾知其必有當也。』（馮振《人境廬詩草箋注序》）這也正是我差可自信之處。眼下有些人號稱鑒賞詩、注釋詩、研究詩而不通音律，不能為詩，甚至不辨平仄，致使其對詩歌的理解和闡說往往是霧裡看花，隔靴搔癢，有時還會鬧出常識性的笑話來。這樣的教訓是應該記取的。因此，我作詩填詞，為駢散文，終身不輟。」（《錢仲聯自述》，浙江人民出版社1999年版）研究古典文學必須能作詩詞並寫文言文，是老輩學者如繆鉞、錢鍾書、程千帆、饒宗頤、霍松林、劉世南、葉嘉瑩諸先生的一致看法。

另外，就知道有人要提白居易，先來看看老嫗能解的出處在哪：

白樂天每作詩，問曰解否？嫗曰解，則錄之；不解，則易之。
——宋·惠洪《冷齋夜話》

宋人筆記小說里編的段子也有人信了個全？

偶然看到張棗的一句話：詩人是心靈的職業，而不是社會的職業。

所以，別看輕詩和詩人。

以下是原答案：

嚴格來說，詩是有門檻的。現代詩紛繁雜亂的風格和參差不齊的水平，很容易令人產生「人人都可以寫詩，人人都能輕易讀懂詩」的錯覺。但事實上不是，詩作為一種獨特的文學形式，有其自身發展的歷史軌跡、規律和標準，並不是說參差不齊的句子就能稱作詩。

詩有其自身的美感，有的詩可能普通人也能輕易體會其美感，但有的詩，就需要某些專業的背景知識，或一定的審美鑒賞能力，才可以領悟其中妙處。

詩不一定非得要詩人才可以讀懂，但確實是有其自身的門檻的。有的詩人也不一定能讀懂其他詩人的詩。甚至有些詩就是寫給特定的人群呢，或者其過於鮮明的風格，只符合某些人的文學趣味。

而且，詩是可以看作一種職業的，不然豈不是人人都是詩人、詩論家了。尤其是現代詩，正因為其雜亂，所以更需要廓清其發展脈絡，信任詩人們的能力，人人都可以「自封為」詩人，但不是人人都可以寫出好的詩句。順便說一句，所謂「詩人」、「作家」這些，確實沒有嚴格的界限的，但仍然是需要一部分人承認的。自封的詩人或作家，沒有任何意義。而作為一門職業，「術業有專攻」，外行人可以看「熱鬧」，甚至看出一些門道，但其真正的內涵還是需要專業解讀的。我們閱讀的大部分詩歌，如果只是粗略閱讀，可能都沒有開發出詩歌真正內涵的三分之一。

毛姆形容繪畫的這一段話，用在詩歌上也很恰當：

「為什麼你認為美——世界上最寶貴的財富——會同沙灘上的石頭一樣，一個漫不經心的過路人隨隨便便就能撿起來？美是一種美妙、奇異的東西，藝術家只有經過靈魂的痛苦折磨才能從宇宙的混沌中塑造出來。在美被創造出以後，它也不是為了叫每個人都能認出來的。要想認識它，一個人必須重複藝術家經歷過的一番冒險。他唱給你的是一個美的旋律，要是想在自己的心裡重新聽一遍，就必須有知識、有敏銳的感覺和想像力。」

另，方便閱讀，把評論區的主要觀點也貼上來：

現代詩感覺更難懂？

那可能有三種情況：

一是作者個人風格太強，過於關注其自身，這時你需要對他的生平經歷、性格、情感等，才可能理解他的詩；

二是作者致力於現代主義或後現代主義等詩歌新理論領域的開拓，詩歌帶有實驗性色彩，從而使人難以理解。這時，你需要關注他所追求的詩歌流派，和其他相應詩人的作品，對比著看更容易理解；

三是他純粹是在瞎寫，混亂的意象拼接，甜膩的抒情，或者粗俗粗糙的語言。現代詩參差不齊的發展現狀下，這樣的情況不算很稀奇，而且這些人有時還掌控著詩壇的主流話語權，但不過是些「大師」、「專家」之流。

綜上，詩歌是有其門檻的，不是人人隨便翻幾部詩集就可以大大咧咧喊著要寫詩，也不是自以為看過幾本書，看過一些詩論，就可以隨意指摘、評價詩歌。或許，我說這些也有這樣的嫌疑，但就算我這樣做了吧，我也只是希望大家對待詩歌能夠更加慎重些，多一些敬畏和尊重。對於寫詩的人來說，它就是一門職業，是不容褻瀆的。這一點我也要引以為戒。

栗子請看下圖：

2月18日，據浙江電視台1818黃金眼報道，一位自稱詩人，自封書法家、國學家的男子，為了看風景體驗生活，徒手爬上杭州富陽中村附近一座陡峭的山崖。不料，爬到半山腰卻下不來了，額頭也被石頭砸得血流不止。男子無奈報警，最終被民警和眾多救援人員救下。

謝邀。當然不是了。自古就沒有詩人這麼個職業。比如今人說高適是詩人，其實人家是節度使中好詩者。說李杜詩人，其實他們的理想是修齊治國，寫詩不過其現實遭遇挫折不得已而為之。至於詞人聯家之說，比如今人說清代聯家李鴻章，那真是聯界人自己往自己臉上貼金，人家堂堂武英殿大學士太子太保變成個寫聯的了。
寫詩是中國古典文人的基本功，能讀懂詩不過是平均水準。

白居易呵呵一笑。

話不全對，但有一點是真的，自己寫不出一手像樣作品的人談詩詞基本都是胡說八道，錢鍾書先生對這類人早有評價「太監在宮女堆裡頭廝混。」

一個常識「操千曲而後曉聲，觀千劍而後識器」

除非詩的意義可以是有限而固定的，否則「懂」就不可能是完成態。

詩只是一種表達方式。若是只有詩人才能讀懂詩，那就是文人互相吹捧，詩歌其實沒有意義。說實話，我們現在看到的很多好詩也是大浪淘沙千年淘汰下來的，所以感覺很不錯。反正當代人寫的很多口水詩，應該很難流傳下來。

謝邀

知之不如樂之，樂之不如好之

白居易寫詩讀與鄰家老嫗，何也？

不是啊。
詩人是寫詩的人而已。而詩歌的受眾很大一部分是不寫詩、甚至不會寫詩的人。
這個比喻不恰當，但是可以參考。懂得欣賞音樂的人不一定會作曲。
早些年，籠統的說，古代，大部分人都是文盲，字都不認識，文章根本就讀不了。但是因為詩歌有一定的音韻規律，朗朗上口，易於背誦，所以人們群眾喜聞樂見。
很難說，最懂得宋詞的究竟是那些文人，還是那是那些唱曲的女優。

而懂不懂這種東西太主觀。
懂了是懂了什麼？懂了詩人想表達的情感？懂了詩人當時的心情？懂了詩人自己都沒意識到精妙表達？還是懂了自己讀詩時的心情？
有時候，覺得自己懂了，就夠了。

文學是一個寬泛的領域，詩只是其中的一類；
詩也是一個寬泛的體裁，其中的種類到今日還在增加豐富；
讀懂詩是一個偽命題，因為任何人都可能被詩的力量感染；
只有詩人才能讀得懂詩也是一個偽命題，因為任何人都可能是一個詩人；
小學生的想像力和感情也能超過所謂老道的文聯詩人，
腦癱的農婦也能將自己的情感傳達給格子間的白領、奔波的司機。
將詩的門檻設置到所謂的詩人高度，或許隱晦詩能達到李義山的境界，
但終歸是學究的自娛自樂而已，
賣弄學識的同時也就放棄了語言最本真的力量。

以前不是，現在是的。

古人面向是多元的，我們今人反倒單一了。一首詩怎樣才算懂，懂到什麼程度。別說詩，就是兩個普通人的交流，又有多少人聽得懂對方的話呢。父母兒女之間，尚有天壤。何況詩歌這麼高度精鍊的技藝。

藝術過在藝變成術之前，首先是一種技藝。拿過去的京劇來說，統治階層喜歡（慈禧），上行而下效。在民國時期，除了梅蘭芳，譚鑫培、譚富英、馬連良等等諸位大家外。其實還有海量的粉絲。更客氣地說是票友。

台上唱戲的唱給誰人聽呢？怎麼算是好呢？有哪些判斷的依據？身段，嗓子，扮相等等都要考察。

這些都是有標準的。梅蘭芳是旦角，譚鑫培是老生。每個人都有各自的特色。不是非此即彼，你可以喜歡其中一個，也可以兩個都喜歡。而每個角之中，又有各人的不同。

那時候，詩和京劇一樣，有廣大的群眾基礎。唐代的李白就不說了，宋代有井水處，人人即歌柳詞。哪怕是我們現在看來頗為高級的三言二拍之類的古典名著，在民國前，只是段子集成和話本套路。

你唱一段曲子，還有詞。這詞好不好，一聽就知道。是非常貼近生活的，不是高高在上，只屬於精英階層的。而且就像柳永詞有雅俚之分。普通百姓也有自己的審美偏好。是多元而豐富的。

現在詩詞卻是很小眾的東西了。

在一片荒蕪的殘磚剩瓦里，找幾根野生的雜草都很不容易。這時候維持它的標準，就只能限於圈子內部。

不是要設置門檻，而是以前人可以隨意跨過去。現在人卻不會好好走路了，總會碰著摔著，還責怪門檻費事。

詩歌是有韻律的，跟音樂一樣，念一遍過去，高下立判。

可以當眾朗誦的詩，是粗坯。

藝術的盡頭是小眾的懸崖

瀉藥。不是，好的詩就算不是詩人也能隱約感覺到那種美妙，只是表達不出來

詩寫出來是給別人讀的。

詩也是一種文學作品，和散文，小說什麼的都一樣。

倘若只有詩人才懂詩，那這詩寫出來給誰看？

不是只有詩人才讀得懂詩啊；
歌詠情、詩言志；
一個聽懂了歌詞的人一定是個有故事、且感性的人；而一個讀懂了詩的人通常來說是個理想主義者。
我願意相信：一個熟悉很多成語和詩詞的人，內心不荒蕪且溫暖，是個充滿了愛與情趣的人！

懂詩的都是詩人

伯牙善鼓琴，鍾子期善聽。