雞是從恐龍演變來的嗎？雞肉是恐龍肉嗎？

12-15

大部分回答都是扯蛋，雞肉、鴨肉、豬牛羊肉、王八肉、蛇肉、青蛙肉，以及題主所說的恐龍肉，其實都是魚肉，不信請看圖：

……

種系發生學很科學，也很時髦，但不能濫用。

在學術討論語境下可以說，蜥形綱包含鳥綱、合弓綱包含哺乳綱，這沒問題，但毫無底線地在任何場合都直接說鳥就是恐龍，那我是不是也可以說，全世界的生物都是細菌？

那些莫名其妙的回答什麼回事……
認真說說，按照支序分類學，鳥類屬於一個演化支，被至於鳥翼類--真手盜龍類--近鳥類--彭納盜龍類--手盜龍類--手盜龍形類--暴盜龍類--虛骨龍類--獸腳亞目。
因此毫無疑問雞屬於系統發生學意義上的恐龍，雞肉被視為「恐龍」肉是沒有問題的。
以上資料來自維基百科

補充一下 @Freyja Blomqvist 大佬的回答。

有些人可能不理解為什麼「鳥類是鳥翼類--真手盜龍類--近鳥類--彭納盜龍類--手盜龍類--手盜龍形類--暴盜龍類--虛骨龍類--獸腳亞目的一個演化支」就能推出「鳥是恐龍」這個結論。

原因是，生物分類學上，要求一個分類單元必須是一個「單系群」，說得白話一點，也就是說，必須有一個共同的祖先，而且要包括「最近的」共同祖先的全部後代。

舉個栗子：A演化出了B和C和D，那麼，我們不能把A和B和C分為甲類而把D分為乙類，因為這樣一來，甲類就不包括共同祖先A的所有後代。

那麼，同理，我們來看一看鳥類在恐龍當中的位置：

獸腳亞目之上還有「恐龍總目」，而我們今天所謂的「鳥類」，要從上圖中的「鳥吻類」向下劃很多級，很多個演化支，才能看到它們。所以，如果我們把鳥類單獨划出來，作為一個和除了鳥類之外的恐龍對立的分類，就會導致「恐龍」的定義不是單系群。一般來說，這樣的分類在生物分類學中是不被允許的。

這樣一來，我們也就只能承認：「鳥類是恐龍中的一類」。

所以，雞肉確確實實是一種恐龍肉。

事實上，裸子植物門被拆掉就是因為同樣的原因，因為我們發現被子植物也是裸子植物門的共同祖先的後代，所以我們把裸子植物門拆成四個門：銀杏門、松柏門、蘇鐵門和買麻藤門。假如植物學家也像動物學家一樣，堅持要把裸子植物視為一個分類層級，那麼我們就必須承認：被子植物也是裸子植物。

就像我們承認「鳥是恐龍」一樣。

—————————————————————————————

另外：嚴格要求單系群是親緣分支分類法的規範標準，傳統的林奈氏分類法是沒有此類要求的。因為在林奈的時代，Linnaeus v1.0.0是用看臉（形態學）來分類的，誰長的像就分到一起。舉個大家更熟悉的例子，荷花和睡蓮長的很像，看臉分類就把蓮分到了睡蓮目睡蓮科，但是基於分子生物學根據親緣關係進行分類，就獨立成蓮科，分到山龍眼目。親緣分支分類法主要是古生物學和一些前沿學科在用，一些基礎學科比如動物學就不要求嚴格單系，所以鳥類到目前為止還是一個獨立於恐龍總目的綱。不過我有個同學是學動物學的古生物愛好者，聽她說永遠都能看見古生物愛好者和動物學學生吵架23333。

通俗語境下，沒什麼問題。

https://en.wikipedia.org/wiki/Theropoda

系統發生學派的人表示認同這個觀點。「套娃模式就是最好的結果，不服不要玩??(???????)??」

都是細菌肉

是的，但是不要因此就覺得恐龍肉吃起來口感會像雞。決定肉質口感的最重要因素是動物的體型大小，這也是為什麼狗肉和羊肉接近，貓肉與兔肉接近，草泥馬肉和小牛肉接近，而荷蘭豬（豚鼠）肉與雞肉接近的原因。。當然魚類另談。

這個說白了就是一個刻板印象的問題，當我們提到恐龍第一反應就是巨大直立的蜥蜴形象，和雞差別實在很大。

但實際上恐龍是個很大的概念，裡面包含了太多動物，平行對比一下。

所以豬肉就是真獸動物肉？

所以鯽魚肉就是硬骨魚肉？

似乎不太令我們意外，而且再大點：

雞肉就是鳥頸動物肉，雞肉就是主龍肉也不太難接受是吧。

所以一切的關鍵就是人們把恐龍的範圍想小了。

雞肉就是霸王龍肉，這就是絕對錯的，但實際上很多人看到「雞是恐龍」想到的就是這樣。

看了大家的答案，總體來說感覺大家是同意「雞屬於恐龍中的某個分類單元」這個概念，稍微具體一點，可以說是「雞是一種獸腳類恐龍」；當然，獸腳類（theropoda）這個詞也可以被進一步細化成更小更精確的分類單元。如果有了這個共識，我覺得可以繼續接下來的討論。

回到問題本身，按照我自己的解讀，問題中的「雞」就是我們日常生活中能夠見到吃到的家雞，學名叫做Gallus gallus domesticus. 第一個Gallus是屬名，代表屬這個分類單元，也就是原雞屬，第二個gallus是種加詞，代表種這個分類單元，也就是原雞種，第三個單詞domesticus是拉丁化了的英文單詞domestic，意思是家養的、馴化的，代表亞種。同時，在世界上的其他地方，原雞這個種還有別的亞種，例如G. g. gallus, G. g. jabouillei等等。這樣的一套體系看起來非常的好啊，從林奈老先生那裡用到現在也沒有什麼問題，小到大腸桿菌（Escherichia. coli），大到人類自己（Homo sapiens），植物那邊的情況似乎要複雜一點，但是應該也是處於基本可以搞定的情況。然後古生物學家出來了，說咱們找到的那些化石沒有名字啊，這個龍那個龍，這個獸那個獸叫起來搞不清楚啊，來試試這個系統。咦，真牛X，看起來也能用啊！還愣著幹啥，趕緊搞起來啊！於是乎雙名法也被運用到了古生物領域。

--------------------------插入廣告時間-----------------------------------------

有兩位很帥的古生物學家，一位是我前導師，一位是我現導師，在命名恐龍上有自己特殊的技巧。具體就不多說了，業內的應該都知道。

---------------------------廣告結束--------------------------------------------

到目前為止，還沒有一種能夠完全代替雙名法的對生物的命名方法出現，因此大家也就繼續使用下去。當然，這裡我還想說兩點，就是很多古生物愛好者，你們在討論問題，特別是討論恐龍的時候可不可以：

1. 準確的說一個物種。比如你問我傷齒龍聰不聰明，我就要問你是哪個傷齒龍？中國的傷齒龍還是美國的傷齒龍？傷齒龍它就不是一個物種啊，它是一個分類單元，裡面有十幾種已經確認了的物種。

2. 說清楚拉丁學名。拉丁學名是國際公認的命名方法，有一部分恐龍有自己的中文名字，另外一些沒有公認的中文名字，你說這個是你翻譯的，人家認嗎？自己討論沒問題，但是你想交流就應該尊重這個領域的規則。

既然命名的事情搞定了，那下一步就是分類了（命名和分類是兩件很難分開的事情，這裡這樣的順序是為了比較好敘述）。事實上，分類這件事基本上就是人類認識自然的歷史，比如會動的叫做動物，不會動的叫做植物，後來又發現了還有真菌誒！再後來，卧槽還有細菌啊！再再後來，卧槽還有古細菌啊！等等等等，非常有趣的一部歷史，有興趣的同學可以詳細了解一下。在1977年的時候，美國微生物學家卡爾·烏斯等人就提出了對生物的三域六界分類系統，分別是細菌域（Bacteria），古菌域（Archaea）和真核域（Eukarya）。細心的同學可能發現這個裡面沒有病毒，也沒有另外一些奇奇怪怪在生命與非生命之間遊走的小東西，那個就不是這裡討論的內容了。

對於我們要討論的雞和恐龍來說，它們屬於真核域（Eukarya）中的動物界（Animalia）中的脊索動物門（Chordata）中的脊椎動物亞門（Vertebrata）。目前為止看起來一切OK，很多同學對於「界門綱目科屬種」的這套分類體系也是相當熟悉，高中生物競賽還要求背出動物界中的20個門（數量一直都有爭議，印象中16到34個的說法都有）。在分類上大家也一直說脊椎動物亞門裡面有七腮鰻綱，魚綱（有的把軟骨魚和硬骨魚分成兩個單獨的綱），兩棲綱，爬行綱，鳥綱和哺乳綱。那麼現在問題就來了，為什麼一個東西（非鳥類恐龍）的後裔（家雞）會存在於兩個同級別的分類單元呢？就好像小明突然發現有一天他的爺爺成了自己的兄弟，那麼過年的時候是不是就要少一筆壓歲錢了呢？

這個時候大家都很苦惱啊，大家想起來杜布贊斯基老爺子說的一句話「Nothing in
biology makes sense except in the light of evolution」。啊！原來如此，原來問題出在我們沒有演化之光啊！那麼問題到底在什麼地方呢，問題在於爬行綱，或者說爬行類這個東西它不是一個單系類群。鳥類是一個單系類群，哺乳類是一個單系類群，也就是說所有鳥類或者所有哺乳類都有一個共同的祖先。於是乎，分類學家就開始忙起來了，搞出來一大堆超科，總目，XX型類這樣的東西，一個叫做支序系統學（Cladistics）的學科就誕生了，與此同時，還有系統發育學（Systematics），分類學（Taxonomy）和譜系發生學（Phylogenetics）。這些東西是有區別的，但是說實話，我到現在也還沒有真正搞清楚他們之間的區別（能建樹就好吧）。現在的實際情況是，大家開始逐漸接受「鳥是恐龍」，也就是一種基於演化的分類學的概念，但同時，傳統的分類單元還在繼續使用，講爬行綱、兩棲綱大家也默認是你想表達的那個意思。

講到這裡，不妨再多扯幾句。一個簡單的問題「What is a species？」。我來美國自然歷史博物館的第一天，在systematics課上，分子系統發育學家Rob DeSalle問了這個問題。高中課本是寫的「生殖隔離」是判斷物種的標準，但是顯然有無數的反例，具體的自己搜一下。現在大約有20到30種對於物種的定義，但是對每一種定義都可以找出一大堆反例。因此，在精確定義物種的概念上我們可能才剛剛出發，至於裡面的演化問題，現在也只是有一個大體的框架，還沒有答案的問題遠遠比已經解答的問題要多。

還是回到問題，「雞是恐龍演變來的嗎？」，答案我認為是「是」，嚴格的說法是「家雞（Gallus gallus domesticus）是非鳥類恐龍（Non-avian dinosaur）中的認為一個類群演化而來的，目前的化石證據認為傷齒龍類（Troodontidae）和馳龍類（Dromaesauridae）是非鳥類恐龍中演化關係上最接近現代鳥類（Aves）的類群」。但你要是這樣子去搞科普，別說幼兒園的小朋友，就是大人也不願意聽啊，好不容易晚上要睡了逛逛知乎或者周末有空去趟博物館放鬆一下，誰樂意聽你這長篇大論。

科普是個循序漸進的過程，就好像大家都知道數學的根基是公理假設，但是有哪個小學一年級教公理？還不是要從一加一學起，等到大學學完了微積分，再回頭看看哦原來這麼十幾年學過來的基礎是公理啊，之後感興趣再去學什麼是公理，黎曼幾何，之後再往後就是數學專業的同學的事情了。大部分的人這輩子根本就不關心，也不需要關心什麼是公理，大家都有自己的事。對科研人員來說，規範嚴謹的表述是必須的，但是在科普的場合我覺得這樣說沒有問題，如果被科普的人有興趣，咱們可以接著聊。上來就扔概念，一會支序系統學，一會兒系統發育學，一會兒林奈一會兒語言學誰都受不了。

最後回答一下第二個問題，「雞肉是恐龍肉嗎」，可以這樣說，但是沒有太多意義，更多的目的在於吸引眼球吧，誰讓中華美食博大精深呢。就像豬肉是哺乳動物肉沒錯，你去買菜說割兩斤哺乳動物肉，老闆提著刀割你兩斤肉似乎也沒啥問題。我的意思是「雞是不是恐龍」這個問題在演化生物學或者分類學的角度來討論很有意義，但是在美食的角度討論就難免有嘩眾取寵之嫌了。

突然覺得」殺雞給猴看「這句話細思極恐

不在水裡的魚就是我們。

我覺得是的。我每次吃雞爪都會告訴我兒子我吃的是恐龍腳，就是這麼厲害…

第一，雞以及鳥類確實是恐龍演化而來，但是級別不同。
第二，雞是作為鳥綱下面的物種而存在，而恐龍總目則在爬行綱下面，也就是說明學界普遍接受鳥類已經可以單獨作為一綱而存在了，我們都知道綱在目的上一級，所以，你可以說雞是恐龍演化而來，但不能說雞肉就是恐龍肉，因為如果照你的觀點說的話，不管是雞肉恐龍肉人肉其實都是魚肉，因為這些物種都是由魚演化而來

雞的祖先是恐龍。
但雞肉和恐龍肉完全不同。
好比你上了一個妹子或者爺們，你很爽，但你不能說:我上了個猿人，智人，和尼安格特人的混血。

這不是一個純粹的生物學問題；這是一個語言學問題。

「菜花是結球甘藍。捲心菜是結球甘藍。菜花不是捲心菜。」

在現代漢語中，恐龍一詞，不論是在約定俗成的語言使用中，還是在語言標準化定義中，都不包含鳥類。那麼鳥不屬於恐龍。

值得注意的是，演化支Dinosauria/恐龍總目，英語Dinosaur，漢語恐龍，都不是必然相同的概念。鳥類是不是屬於恐龍總目，和鳥類是不是恐龍，是兩個毫無關係的問題。因為從語言使用和標準定義上說，恐龍和恐龍總目成員都不能劃等號。