如何看待《摔跤吧！爸爸》被國「女權主義」者批評。？

12-15

比如這樣煽動不成，被打臉？

你有沒有發現，最近的影視劇，女權們唯一沒罵的就是直女癌劇歡樂頌2。當然罵應勤是不算罵人的，更不算罵劇，手動滑稽。

什麼人民的名義（歧視婦聯），摔跤吧爸爸（父權社會），速度與激情8（保小不保大），加勒比海盜5（不讓女人碰舵），額等等都被她們罵了個遍。

根據她們罵人的一系列套路可以得知，她們不會罵的，

是那種80%的理想主義加上20％現實映射的烏托邦肥皂劇，安迪說做空金融市場就能做空那種。當然歡樂頌2也有不足，把應勤砍掉就是會員尊享版百分百好劇了。

看劇就看劇，請帶著腦子而不是公主病。稍微對印度了解一點的人看《摔跤吧爸爸》就知道阿米爾漢在印度環境中塑造這樣一個形象有多不容易:

逐漸覺醒女性也可以傳承夢想；
真正按照一個戰士的標準培養女兒，而不是女權崇尚的精緻生活標準（把大女兒帶壞的閨蜜婊那套）；
灌輸出來的骨子裡的血性——民族自豪感，全球賽事奪金……

這些在印度都是難以想像的。有這種反差，才能體現進步。如果你說這很父權那是因為印度很父權，電影不背這個鍋。女權er想一部以印度為大背景的電影拍出歡樂頌2的效果，那何止是歷史唯心主義，簡直是魔幻主義。

當然，如果女權本身就是放不下精緻生活、大搞民族虛無主義的群體，那她們罵《摔跤》父權就是做賊喊捉賊。在我看來，《摔跤》比那些滿口罵父權社會的女權er要平權多了。

對了，請真女權不要對號入座，咱們討論的女權不是一回事，你們在說一種教條，我們在指一個群體。

可能只有這種片子才是她們期待和熱捧的~

作為一名在這個話題上發過一篇文章的女權主義者，我想說

對我來說，摔跤的爸爸始終是一部進步的電影，反映了寶萊塢對男女平等的崇尚。這是好事，我想不出來為什麼這不是一件好事。這本身沒有什麼好批判的。

為什麼有的女權主義者依然要批判這部電影呢？

因為女權主義並不是一個統一的固定的概念

與XX主義不一樣女權主義基本上每個人都可以有自己的解釋

就如同有的人自我認定為極端女權或者有旁觀者給之貼上偽女權的標籤一樣，任何人都可以借用女權主義的標籤，或者用自己的想像力然後借題發揮。

每個人都可以提出自己不同的看法

每個人都可以和別人就自己對女權的不同看法展開討論

因此，女權主義是一個正在進行中不斷自我完善的主義是每個人都可以參與的，而不是一個固定的或者已經形成好了的理論。

但是你呢，你直接給一些人貼上「偽女權主義」的標籤反倒是真的別有用心

你首先給人一種印象，暗示「女權主義」是統一的，是有固定標準的。

然後，又給TA們冠以偽女權的稱呼試圖詆毀整個國家的女權主義者。

我想問問你對女權主義有多少了解呢？你輕輕鬆鬆給別人貼上「真女權」「假女權」的標籤倒是挺輕鬆愉快。

奉勸一句，題主不要一看見「女權」這兩個字就激動，然後馬上聯想到女權的陰謀論之類的。。並不是這樣的。。這裡沒有任何的陰謀。

我國的女權…能叫女權嗎？

那些所謂女權主義者就是文盲，幫他們說話還要罵人，這是狗咬呂洞賓啊

懷疑是不是她們看的都是刪減版的電影

像下圖就可以明顯感受到父親讓女兒訓練
是為了女兒在一個普遍看不起女性的社會環境中獲得被人尊重的權利

主演一定沒有想到
自己為了迎合中國電影市場
而剪輯了電影片長
結果導致
電影的另一層主題
沒有被觀眾發現
甚至被曲解了

知乎首答
還是匿了吧

真實生活見聞

有一次乘電梯，裡面幾個女孩有說有笑，應該是同一家公司的。

其中一個說起另一個同事(不在電梯里)和老公一起每月還房貸還得攢奶粉錢有多辛苦。

其中一個就接話說，她幹嘛要幫她老公還房貸啊，這是男人的事啊，女人不應該花男人賺的錢用來裝飾自己嗎，她真傻！另外幾個女孩只能尷尬地附和著。

剛好電梯到了，我用餘光瞄了一眼那坨絕對超過80kg的活荷載，邊往外走邊想，哪裡來的勇氣說這樣的話？

何不食肉糜

我開始懷疑所謂的女權主義者了

謝謝，感覺這些說法比較可笑。作為一個普通的獨立女性（摩羯座哦！），這個電影不會讓我有這種感覺。覺得這個爸爸很負責任，願意為了女兒承擔輿論壓力，雖然這個電影是講摔跤冠軍的故事，但是覺得，就算這兩個姑娘沒有摔跤天賦，她爸爸也會為她們選一個別的未來，別說不尊重孩子興趣，就算不考慮印度的文化，也不考慮印度是一個發展中國家的經濟水平教育水平，就單單說一個孩子的很多選擇自覺不自覺都會被父母家庭影響！當然這只是一個普通的女孩的觀點，雖然姑娘我是摩羯座，很獨立！

願得一人心——電影（摔跤吧爸爸）

不知道從什麼時候開始網上就被汗叔的這部電影刷屏，今日一觀果然名不虛傳，不是這部電影有多麼經典多麼傑出而是阿米爾汗借這部電影之手向我們傳遞了一種愛，普天之下父親的愛。

記得在我上高三的時候有過這麼一篇作文，兩個不同的父親都是在大雨天，一個沒有給自己女兒打傘，一個把傘全部給自己兒子，自己卻淋濕了。那個小女孩也在快樂的自己走著，並無怨言；而男孩卻看不見臉，不知道是喜是悲。父親的愛永遠是藏在心裡的，永遠是無言的，當你以為自己父親不了解你的時候，其實他比任何一個人都愛你。

不知道哪位高人說的這部電影是反對......的,真是高人呀。明明是說的印度的社會現象，腦洞大開到我們的國家了，還一本正經，振振有詞，一個好好的電影就這麼毀了。

說到摔跤我不太清楚，然而競技體育我還是很清楚的，我的童年和這兩個女孩一樣，都是艱難的，因為父親的緣故從小五歲開始就進了我們市體校，當了一個半職業運動員。我的項目是游泳，水下陸上和大我至少五歲的師哥師姐一起訓練，一年一年又一年，到了我十三歲，因為自己的骨齡緣故不能再參加比賽，所以就退出了職業體壇，從此開始了我的正常學生生涯。

當時天天練練得臉都發白，練得看見泳池就噁心，當時的自己對於父親是畏懼又憤恨的。和電影的一樣，練體育的人永遠是累的，永遠在為獎牌奮鬥，當你遇到了這麼一個父親就更累。而然他是愛你的，everwhere or evertime。

什麼是愛，愛不是言語愛是內心深處的東西，沒有哪一個父母不希望自己孩子好，有時候只是方法不同，因為小時候的苦練，我現在不去健身房也有同學羨慕的體魄，也有無比堅強的意志。如果有一天，如果可以的話，我也想讓我的孩子也練一下體育，因為我想讓未來的孩子，感謝那時的我。

最後再次感謝一下阿米爾汗，這部電影讓我看到了我從前的努力，你是個偉大的演員。

這在印度已經是絕對的進步了。舉個極端的例子，你不能因為原始社會的病人餓死山林，就抨擊那個時代的福利保障體系吧？

謝邀。很多人批評父親的行為有很大的原因是他們不了解印度國情，建議大家去看男主的《真相訪談》就知道印度人日常生活的一角。

我覺得有兩點(以下討論不從女權角度)：

1. 父親不開明，動機不純。

父親訓練女兒們摔跤動機很簡單：她們有摔跤天賦，可以完成他的夢想。這點的確很容易被國人吐槽「父母夢想由子女完成」，更別提開頭他們用了各種方法求子（覺得導演在赤裸裸嘲笑求子法）。怎麼才不會被吐槽呢：父親一開始就表示「生男生女都一樣都可以練摔跤」→_→當然這個可能性很小。

2. 父親訓練行為比較粗暴。

看過電影的都知道父親幾乎像是個獨裁者，他要做什麼那麼基本上旁人只有答應的份。女兒們說衣服不方便，那就穿侄子的衣服（一開始他們村子裡估計只有倆女兒穿短袖短褲）；跑不動給我接著跑，讓女兒們跳河也不管她們能不能游；耍小花招逃避訓練就順便把她們頭髮剪了（順便除虱子）。總而言之就是當教練時非常不近人情。

其實電影是不是女權或是它想傳達的意思夠不夠女權這很難說，前面也有答案說女權各派別主張不同，至於這些圖片里的評論是不是女權人士就很難說了。至於電影裡面的父親他的思想轉變還是很明顯的。