樂經這本書為何失傳了？
孔子云：「興於詩，立於禮，成於樂。」說明樂經的地位是非常高的，為何獨有五經流傳，偏偏樂經失傳了呢？是否有輯佚版的樂經呢？
考據學的小都比來了。 首先贊同@楊懷斌 的質疑
《樂經》是否真的存在，是一個問題。
其次，讓小都比引證一段話
郭店簡《六德》說：「觀諸詩、書則亦載矣，觀諸禮、樂則亦載矣，觀諸《易》、《春秋》則亦載矣。」
我們從這段話當中，似乎可以確定《樂經》存在過。但是，小都比要鮮明提出來一點，觀樂就是觀《樂經》嗎？
根據《左傳·襄公三十九年》記載：」吳公子札來聘。……請觀於周樂。
使工為之歌《周南》、 《召南》，曰：「美哉！始基之矣，猶未也，然則勤而不怨矣。」
為之歌《邶》、《庸》、《衛》，曰：「美哉，淵乎！憂而不困者也。 吾聞衛康叔、武公之德如是，是其《衛風》乎？」
為之歌《王》曰：「美哉！思而不懼，其周之東乎！」
為之歌《鄭》，曰：「美哉！ 其細已甚，民弗堪也。是其先亡乎？」
為之歌《齊》，曰：「美哉， 泱泱乎！大風也哉！表東海者，其大公乎？國未可量也。」
為之歌《豳》，曰：「美哉，盪乎！樂而不淫，其周公之東乎？」
為之歌《秦》，曰：「此之謂夏聲。夫能夏則大，大之至也，其周之舊乎！」
為之歌《魏》，曰：「美哉，風風乎「！大而婉，險而易行; 以德輔此，則明主也！」
為之歌《唐》，曰：「思深哉！其有陶唐 氏之遺民乎？不然，何憂之遠也？非令德之後，誰能若是？」
為之歌《陳》，曰：「國無主，其能久乎！」
自《鄶》以下「，無譏焉！
為之歌《小雅》，曰：「美哉！思而不貳，怨而不言，其周德 I 之衰乎？猶有先王之遺民焉！」
為之歌《大雅》，曰：「廣哉！熙熙乎！曲而有直體，其文王之德乎？」
為之歌《頌》，曰：「至矣哉！直而不倨，曲而不屈；邇而不逼，遠而不攜；遷而不淫，復 而不厭；哀而不愁，樂而不荒；用而不匾，廣而不宣；施而不費， 取而不貪；處而不底，行而不流。五聲和，八風平；節有度， 守有序。盛德之所同也！」
見舞《象箾》、《南龠》者，曰：「美哉，猶有憾！」
見舞《大武》者，曰：「美哉，周之盛也，其若此乎？」
見舞《韶濩》者， 曰：「聖人之弘也，而猶有慚德，聖人之難也！」
見舞《大夏》者， 曰：「美哉！勤而不德。非禹，其誰能修之！」
見舞《韶箾》者「， 曰：「德至矣哉！大矣，如天之無不幬也，如地之無不載也！雖 甚盛德，其蔑以加於此矣。觀止矣！若有他樂，吾不敢請已！」
這篇文章有另外一個名字叫《季札觀樂》但是，他觀的肯定不是樂這本書。因此，如果根據這條看可以肯定，楚簡說的不一定是《樂經》，我們無法借楚簡證明。
那有另外一種觀點說」《周禮·春官宗伯章》之《大司樂》為《樂經》「我們來看
大司樂：掌成均之法，以治建國之學政，而合國之子弟焉。凡有道者、有德者，使教焉；死則以為樂祖，祭於瞽宗。以樂德教國子：中，和，祗，庸，孝，友。以樂語教國子：興，道，諷，誦，言，語。以樂舞教國子舞《雲門》《大卷》《大咸》《大磬》、《大夏》、《大濩》、《大武》。以六律、六同、五聲、八音、六舞，大合樂以致鬼神祇，以和邦國，以諧萬民，以安賓客，以說遠人，以作動物。乃分樂而序之，以祭，以享，以祀。乃奏黃鐘，歌大呂，舞《雲門》，以祀天神。乃奏大蔟，歌應鐘，舞《咸池》，以祭地祇。乃奏姑洗，歌南呂，舞《大磬》，以祀四望。乃奏蕤賓，歌函鍾，舞《大夏》，以祭山川。乃奏夷則，歌小呂，舞《大濩》，以享先妣。乃奏無射，歌夾鍾，舞《大武》，以享先祖。凡六樂音，文之以五聲，播之以八音。凡六樂者，一變而致羽物及川澤之祇，再變而致裸物及山林之祇，三變而致鱗物及丘陵之祇，四變而致毛物及墳衍之祇，五變而致介物及土祇，六變而致象物及天神。凡樂，圜鍾為宮，黃鐘為角，大蔟為徵，姑洗為羽，雷鼓雷鞀，孤竹之管，雲和之琴瑟，《雲門》之舞；冬日至，於地上之圜丘奏之，若樂六變，則天神皆降，可得而禮矣。凡樂，函鍾為宮，大蔟為角，姑洗為徵，南呂為羽，靈鼓靈鞀，孫竹之管，空桑之琴瑟，《咸池》之舞；夏日至，於澤中之方丘奏之，若樂八變，則地祇皆出，可得而禮矣。凡樂，黃鐘為宮，大呂為角，大蔟為徵，應鐘為羽，路鼓路鞀，陰竹之管，龍門之琴瑟，《九德》之歌，《九磬》之舞；於宗廟之中奏之，若樂九變，則人鬼可得而禮矣。凡樂事：大祭祀，宿縣，遂以聲展之。王出入，則令奏《王夏》；屍出入，則令奏《肆夏》；牲出入，則令奏《昭夏》。帥國子而舞。大饗不入牲，其他皆如祭祀。大射，王出入，令奏《王夏》；及射，令奏《騶虞》。詔諸侯以弓矢舞。王大食，三宥，皆令奏鐘鼓。王師大獻，則令奏愷樂。凡日月食，四鎮五嶽崩，大傀異災，諸侯薨，令去樂。大札、大凶、火災、大臣死，凡國之大憂，令弛縣。凡建國，禁其淫聲、過聲、凶聲、慢聲。大喪，蒞廞樂器；及葬，藏樂器，亦如之。
這出自《周禮》，但是要是說這就是《樂經》，我的看法是存疑。因為沒有相關文獻典籍證明《樂經》和《周禮·大司樂》有任何直接關係，直接以《周禮·大司樂》作為《樂經》或者是《樂經》一部分，失之武斷。
第三種說法，《樂經》毀於秦火。
我們先來看《秦始皇本紀》的記載
始皇置酒咸陽宮，博士七十人前為壽。僕射周青臣進頌曰：「他時秦地不過千里，賴陛下神靈明聖，平定海內，放逐蠻夷，日月所照，莫不賓服。以諸侯為郡縣，人人自安樂，無戰爭之患，傳之萬世。自上古不及陛下威德。」始皇悅。博士齊人淳于越進曰：「臣聞殷周之王千餘歲，封子弟功臣，自為枝輔。今陛下有海內，而子弟為匹夫，卒有田常、六卿之臣，無輔拂，何以相救哉？事不師古而能長久者，非所聞也。今青臣又面諛以重陛下之過，非忠臣。」始皇下其議。丞相李斯曰：「五帝不相復，三代不相襲，各以治，非其相反，時變異也。今陛下創大業，建萬世之功，固非愚儒所知。且越言乃三代之事，何足法也？異時諸侯並爭，厚招遊學。今天下已定，法令出一，百姓當家則力農工，士則學習法令辟禁。今諸生不師今而學古，以非當世，惑亂黔首。丞相臣斯昧死言：古者天下散亂，莫之能一，是以諸侯並作，語皆道古以害今，飾虛言以亂實，人善其所私學，以非上之所建立。今皇帝並有天下，別黑白而定一尊。私學而相與非法教，人聞令下，則各以其學議之，入則心非，出則巷議，誇主以為名，異取以為高，率群下以造謗。如此弗禁，則主勢降乎上，黨與成乎下。禁之便。臣請史官非秦記皆燒之。非博士官所職，天下敢有藏詩、書、百家語者，悉詣守、尉雜燒之。有敢偶語詩書者棄市。以古非今者族。吏見知不舉者與同罪。令下三十日不燒，黥為城旦。所不去者，醫藥卜筮種樹之書。若欲有學法令，以吏為師。」制曰：「可。」
被歷代詬病的始皇的」焚書坑儒「即出自此。這裡有一點，值得我們揣摩。本紀原文記載：」詩、書、百家語「。六經中有所提及的除了《禮》、《樂》、《春秋》、《易》之外只有《詩》、《書》標榜在此，其他幾經據《漢書·藝文志》記載：
及秦燔書，而《易》為筮卜之事，傳者不絕。（《漢書·藝文志·易家小結》）
及周之衰，諸侯將逾法度，惡其害己，皆滅去其籍，自孔子時而不具，至秦大壞。（《漢書·藝文志·禮家小結》）
周衰俱壞，樂尤微眇，以音律為節，又為鄭、衛所亂，故無遺法。（《漢書·藝文志·樂家小結》）
《春秋》所貶損大人當世君臣，有威權勢力，其事實皆形於傳，是以隱其書而不宣，所以免時難也。（《漢書·藝文志·春秋家小結》）
從這些記述中，我們看到，《易》、《春秋》沒有被焚毀是肯定，那其他兩經呢？我們看到禮只有說」至秦大壞「，沒說秦焚燒禮經。為什麼呢，我猜是這樣的原因，所謂的法是由周代的禮的沿革，換而言之，禮即法，禮法禮法，本來就是合二為一的（參考《荀子》、《韓非子》、《李斯列傳》）。秦代重法，說明秦代也會重視法的根源---『禮』。這樣，我想才沒有在《藝文志》中說《禮經》被焚毀了。
那麼《樂經》呢？我的看法是，這部《經》根本就是一本」活經「 @傘擎楊的看法很對，
在古代曲譜還不完善的情況下，音樂旋律是極難保存下來的。很可能即使流傳下來人們也不知道該怎麼演奏。
所謂的《樂經》就是口口相傳的」唱歌方式「，類似今天的唱法，因為有唱法，但是「又為鄭、衛所亂」，所以「故無遺法」。所以，這部《樂經》不要提在秦朝了，我猜在六國被滅之前，已經失傳了。
那麼現在可以看到的是什麼呢？我認為，是和《禮記》差不多的，性質類似《易大傳》的《樂記》，所謂的《樂記》，就是涵蓋音樂生成論，音樂發展論，音樂美學論，音樂政教論等等諸多方面的一套研究論文，而絕非是經文本身。
總之，我們在沒有確鑿的證據之前，認定，《樂經》在秦以前已經失傳，除了失傳的「活經」，同時失傳的還有一大部分《樂論》。
參考資料：
《阮刻十三經註疏·左傳春秋註疏》，[唐]孔穎達等 疏 中華書局影印版。
《周禮正義》，[清]孫詒讓 正義 中華書局·清人十三經註疏版
《漢書補註》，[清]王先謙 補註 上海古籍出版社·平裝點校本
附議：有關於活經的想法，可以參考詩經的六篇笙詩。今傳詩經三百零五篇，六篇笙詩，只傳目錄，沒有唱法記載。
另外，不管一部典籍是怎麼樣，只要丟失了，就是令人心痛的。因為這些是研究古代文化思想不可或缺的材料。
以上
對於認為《樂經》無文本，或將《樂經》納入《詩》的觀點，都基於一個重要的邏輯前提：假如《樂經》存在文本，那它應該是一部樂譜性質的音樂典籍。將《樂經》視為樂譜，這種思考在今天看來絕無扞格難通的地方，然而它卻不符合先秦時期的樂教傳統。在周代，樂是一個內涵極廣的集合，廖輔叔先生已經指出上古之樂由「詩歌、音樂、舞蹈合為一體」，該觀點一經提出後即得到了學界非常廣泛的支持，諸家或有改進，大致都延承了該觀點的主體。眾所周知，周代貴族有「禮、樂、射、御、書、數」六藝，所謂樂藝，涵蓋兩方面的內容：樂技、樂義，例如《漢書?藝文志》載：「漢興，制氏以雅樂聲律，世在樂官，頗能紀其鏗鎗鼓舞，而不能言其義。」樂技是具體的詩、樂、舞，即「鏗鎗鼓舞」，樂義則是由樂技引申出的音樂審美，以及道德、政治說明。
樂技教授當同禮儀教學一樣，注重實踐，口耳相傳，並不落實到文字上，《史記·孔子世家》載：「孔子去曹適宋，與弟子習禮大樹下。宋司馬桓魋欲殺孔子，拔其樹。孔子去。」大致上禮儀教學活動並不需要教材，而需要身體力行。樂師是傳承樂技的主要群體，但樂師傳授樂技，當是口耳面授，並不倚重文字教材。這可以通過三方面來印證：
一、周代有相當一批樂師被稱為瞽曚，即盲樂師，如《左傳》襄公十四年載：「瞽為詩，工誦，箴諫，大夫規誨，士傳言，庶人謗，商旅於市，百工獻藝。」瞽曚樂師中知名者如師曠、師慧、師冕等，數量不在少數。《漢書·藝文志》引《新論》云：「竇公年百八十歲，兩目皆盲，文帝奇之，問曰：『何因至此？』對曰：『臣年十三失明，父母哀其不及眾技，教鼓琴。』」類似於竇公，絕大部分的瞽曚樂師當是失明之後，迫於生計方才學樂，他們學習音樂全憑口耳，無法閱讀。
二、周代樂官多是累世相傳，樂技父子相繼，對樂譜的需求非常之低。師簋銘載周王命師「司乃祖舊官少傅眔鼓鍾」（西周中期，《集成》4324），「鼓鍾」當指《周禮》所載的「鍾師」、「鼓人」之屬，師嫠繼其祖輩擔任「少傅」和「鼓鍾」，當出自於樂官世家。《左傳》成公九年亦載楚國伶人鍾儀「世代掌樂」，當亦出自樂師世家。《漢書?藝文志》有一則非常重要的記載：「漢興，制氏以雅樂聲律，世在樂官，頗能紀其鏗鎗鼓舞，而不能言其義。」樂官將樂技代代相傳，保證了部分雅樂能夠傳承下去，故而西漢之初依然可以聽聞《韶》樂，但是樂義則是建立在樂技之上的精神升華，需要個人自行領悟，它應該是通過文字記錄的方式傳承下來，而《樂經》很可能就是這樣的書，它的亡佚和樂義的丟失是同步的，兩者之間又存有非常密切之聯繫。
三、如前文所強調，周代雅樂是「詩、樂、舞」三者的結合。如孔子屢屢稱及的《武》樂，《武》樂就包含樂曲、舞蹈、歌詩三種形式，其中歌詩包括今《詩經》中《昊天有成命》《武》《酌》《桓》《賚》《般》篇，舞蹈則如《禮記·明堂位》所載，「朱干玉戚，冕而舞《大武》」，朱干即赤大盾，戚即斧，《武》樂需要舞者手執盾斧而舞。其他雅樂如《萬》《象》《韶》《桑林》等皆是包含了舞蹈、樂曲，如果《樂經》真是記錄雅樂的經典，教育國子的教材，至少應該將舞蹈部分同時收錄進去，而非僅僅記錄樂曲的曲譜。就目前來看，先秦似乎並不存在記錄舞蹈技巧的教材，和樂曲教學一樣，舞蹈教學也是強調在具體實踐中積累學習，並不倚重文獻教材，這點即便是在現代的舞蹈教學中亦是如此。
荀子是戰國末期人，從他的表述來看，他應該接觸到了《樂經》，《荀子·樂論》一篇集中闡發了他對於雅樂的思考，將樂同個人修養、國家治亂聯繫起來，強調雅樂之和同功效，可能就是對《樂經》的進一步說明。《樂經》的流傳並不廣，春秋中期之後雅樂就慢慢被鄭衛之音等新樂所取代，用於雅樂教學的書籍《樂經》則更不被世人重視，故而遭到遺棄。至秦朝焚書之時，由於《樂經》蘊涵了大量儒家思想，因此也列在焚書之列，經此一難，《樂經》可能損失巨大，進入西漢就再也未被發現了。
後來的十二律說部分內容應該來自樂經，樂經失傳和其傳播方式可能有關，秦焚書後，漢初人很難找到原經，而只以回憶來傳寫，難免錯誤舛漏。而孔門傳習者懂樂和樂經的人本就很少，師徒相傳，地位漸低，逐漸失傳，淹沒無聞了
《樂經》是否真的存在，是一個問題。再說了，就算有這本書，只怕也很難傳下來。由於焚書坑儒、項羽火燒阿房宮這樣的事件發生之後，如何將古籍完整地保存是一個巨大的問題。很多人會為了保住性命，交出自己收藏的典籍，大部分典籍都會被焚毀。其中，類似於農家、醫家、縱橫家、墨家、道家、陰陽家、名家、兵家、儒家的大部分典籍都被燒掉了。儒家經典的《五經》、《論語》、《荀子》、《孟子》這樣的典籍，到了漢代，全國都找不到完整的本子，大多數都是學者通過記憶默寫出來的。記憶這東西，是最容易出現差錯的。很多學者背出來的典籍，就連篇章的數目和題目都不一樣，更遑論其中的內容。而且，就算很多典籍被默寫出來了，全國懂的人也很少。很多典籍不是沒有被默寫出來，就是沒人懂，當然不可能傳下來。《樂經》很有可能就是其中的一本。
在古代曲譜還不完善的情況下，音樂旋律是極難保存下來的。很可能即使流傳下來人們也不知道該怎麼演奏。
被項羽燒了
推薦閱讀：