什麼是大師？大師是依賴他的作品成為大師嗎？畫出了被所有藝術評論家公認為大師之作的畫家是不是大師？米格侖與維米爾一樣偉大嗎？

正好在vermeer 住了一輩子的小城讀書..主動答
這個問題我覺得 微博紅人顧爺的理論還蠻好用：

任何事情都可以說成 天時，地利，人和，缺一不可。成為所謂大師也是這樣的。

Vermeer的畫自然不用說了，精心布置的色彩跟場景去誘導觀者的視覺以及精緻的繪畫功底是基礎本事，這算地利。死後默默無聞200年被法國藝術史家挖出來，開始揚名國際。又正好趕上不久後的印象派革命，其處理光影的方式又被一些印象派畫家提出，這叫天時。納粹時期，希特勒又喜歡這種古典主義的畫，他的畫又被私藏在希特勒自己的房間里。二戰後暴發戶美國拿著大把金錢購買他的畫，後面又爆發震驚世界的假畫事件，這些人的追捧 算是人和吧。 這些加在一起，成就了這個才35+1幅油畫存在世上的神秘畫家被稱為大師。

至於米格倫，明顯不是一個級別的。首先，vermeer是成熟風格的締造者，他的光，他的安靜，他的藍色，他的布景都是他的特色。而米格倫模仿得再好，也是模仿。基本所有我能想到的藝術家都是以自己獨特的風格立足的，而不是模仿。再次，vermeer所處的時代跟米格倫的可不一樣了。在米格倫那個年代還花事件在古典繪畫上，即使畫到安格爾的精美都不可能出名了。那個年代，抽象表現主義都冒頭了，古典具象的影響力肯定是一去不復返了的。最後，米格倫死後，隨著假畫事件，其實他的畫價格是上漲的。但是跟vermeer比，不是一個級別的。按藝術市場的角度上看，兩者也不是同一個檔次的。

無論任何藝術都會爭論這個問題。而且永遠沒有答案。

一個立場是普遍主義的，認為世界上存在一個客觀標準來衡量所有時代的所有作品，究竟A和B比哪個更偉大。

而還有一個立場是歷史主義的。也就是說，不同時代有不同時代的標準。無法相互比較。就如同，繪畫上的寫實主義時代早已過去。自從印象主義開始，畫家即不追求畫得更加逼真，更像「現實」，而是追求如何畫得更能表達主觀情緒或主觀的理念。那麼自此以後，寫實主義框架內的藝術標準和評價標準已經不再適用於現代藝術。