美國麥當勞漢堡能保存14年，這是否表明吃漢堡對身體影響很大？

12-15

最近正在熱議的麥當勞不死漢堡

youtube關於此事的鏈接
https://www.youtube.com/watch?v=5x7X-QJwY7E

來自外網的報道
Man keeps McDonald"s burger for 14 years and it looks exactly the same as the day it was first flipped in Utah

鳳凰網的新聞
不死漢堡14年未變質麥當勞:和防腐劑無關

新聞鏈接在哪裡？待我切上幾片陳年臘肉，泡上一壺普洱文革磚，慢慢地讀一下這則新聞～

以下內容轉自果殼網

其實我比較傾向於這個漢堡發生過變質，如果說霉變不嚴重，可能是因為水分低。
對類似的問題@ZC 有過這樣的觀點：
（這個實驗有問題嗎... ）
「問題就在於，做實驗的LZ沒有辦法把「漢堡包沒有腐爛」和「漢堡包使用了過多防腐劑」這兩點聯繫起來。

也就是說，這個實驗的結果並不支持他想要證明的觀點。

而從一些側面，我們可以推測為什麼漢堡包那麼久都沒有腐爛。

首先麵包部分，漢堡包的麵包部分實際上是很乾的，水分極少，並不適合微生物生長，對於那麼乾的食物，其實並不需要防腐劑就能保存的很好。

而肉的部分，為了確保口感，漢堡包捨棄了健康，漢堡包的漢堡肉是高溫油炸的，脂肪含量很高，可以說除了肉就是油，這和麵包部分一樣，是十分「干」的部分，沒有什麼水分。這點和月餅是一樣的，油極多，不容易壞。

最後是菜的部分，其實漢堡包裡頭沒多少菜，並且是和沙拉醬混一起的。實際上菜葉本身除了水分、維生素、纖維素還有少量的礦物質外就沒其他了，能量極低，並不是細菌的理想食物，就算長菌了，也不會出現很明顯的發霉情況。基本上，由於沙拉醬的關係，菜葉的部分其實含油也很高。因為沙拉醬都是油脂。

這個實驗的LZ希望以漢堡包久放沒有變質來證明其中含有防腐劑。我不知道在他眼中防腐劑包括了哪些物質。我想他所指的是那些只用作防腐的化合物，而不是同時還能夠提供能量的油脂。

那麼實際上這個實驗就不能支持他的觀點，因為並沒有排除掉高脂肪的影響。

另一方面，這個實驗的LZ只把變質理解為微生物造成的霉變，但是從食品工程的角度，實際上油脂的氧化酸敗也算是變質的。漢堡包放了那麼長時間，我想其中的油脂已經酸敗了，其中的酸價和氧化值估計已經和剛開始時有了很大改變，而這是肉眼無法觀察到的。要從感官上辨認到的話，就得等油脂酸敗到開始有哈喇味了，但是漢堡包是有香料的，沒那麼容易辨識到哈喇味，尤其是遠遠觀察的情況下。」

@雲無心在《「古董」食物真的能吃嗎》一文中提到：
「細菌生長的環境，必須要有適當的水分。只要食物足夠乾燥，細菌就無法生長。晒乾的糧食不會變壞，就是這個道理。一度盛傳的美國一位女士把漢堡放了一年而沒有變壞，最大的可能也是那個地區很乾燥，在細菌長起來之前漢堡已經晾乾了，也就不會再變壞。蛋糕中的含水量本來不算高，在保存中如果比較快地失去了表層的水，那麼環境中的細菌就無法在上面生長。而蛋糕經過了高溫烘烤，內部的細菌幾乎都已經被殺光，即使含有滿足細菌生長的水分，也可能沒有「菌種」而安然無事。」
=========================================
另外美國猶他州也確實是一個氣候乾旱、降水少的地方，空氣濕度應該比較低，處於這種環境下麵包等食物還是很容易失水的。就像北京冬天放在屋子裡的麵包一般都會在發霉之前就幹掉了。
壞不壞和環境還是有很大關係的，也曾有網友進行過試驗，因為中間陰天下雨的時候多，所以經過一周多時間就長霉了：
科學松鼠會

這種邏輯很奇怪，大米可以放更久看起來沒啥變化，還是別吃飯了。

剛剛百度了一下，應該是偶然的特殊的現象，不然你去肯德基麥當勞德克士等買一個漢堡放一個禮拜試試。
猜想，1999年米國的食品衛生比目前中國的還要糟糕→_→
莫名其妙的暢快怎麼回事。
還是等專業人士來吧，我幫你多@ 幾個人只能幫你到這裡了（拍信任肩狀）
今天突然想賣萌，降低問題質量對不起了。→_→

你見過乾屍沒肉身那麼多年有的甚至基本上沒什麼變化但是這只是外表