如何評價這篇文章，關於農婦與周春芽的畫作欣賞？

12-15

其實讓我有點無語，但我想聽聽各位的分析，謝謝。http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5ODIyMTI0MA==mid=405253626idx=1sn=a297ea5e8715e83d4f4edc71e403b11escene=0#wechat_redirect
http://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_1454483

直說吧。

這是個挺可怕的事。這些天太火了所以我也仔細看了下。

首先，這件事是炒作，是由一個叫「林正碌」的人開始的。

這個人號稱以前做過行畫生意，資產過億，等等，最近傳的文章里又有他說自己以前如何如何，，直接上圖。

這個水平先不評論。（之前有文章說自己這幾張畫很成功）

這些也不說，，

ok 現在這裡切入正題。

所謂的「農婦畫畫」，極有可能只是一場騙局。

王珍鳳的畫，極有可能是他人代筆。如果不是，只能說阿姨天賦秉異了。

這張說是沒有基礎的人的畫的，我信，畫這樣很正常。

如果這張畫是某個人人生的第一張畫的話，真的我很難信。

況且林正碌畫成那個樣子（一看就是沒水平沒基礎沒正規教育的），教王亞飛（不知畫的怎麼樣），王亞飛教自己的母親王珍風，，，，，，，
再加上這段視頻。。

看到這段視頻更覺得有問題，畫面上已經有的顏色的筆觸是肯定的，色彩是比較舒服的，而王女士六分鐘時間裡只是劃劃劃，而且顏色和畫面已有的顏色接不上，，，

但是你看這個狗，這個人物，這個桃花，雖然看著笨拙。但明顯就是好好學過的人畫出來的。而且直說啊，這個桃花就是模仿的周春芽的桃花，所以說，那些個文章都說這個桃花如何如何好，全是扯犢子。

我不是一個心裡那麼陰暗的人滿腦子陰謀論的人，我也不是因為「同行都是赤裸裸的仇恨」，銷路不一樣，正好現在也不是發揚風格的時候。

我只是不想大家因為帶著對藝術家的刻板偏見而一不小心被江湖術士民科騙子給忽悠了。嗯。

相關文章實在是太多了，白天我也寫個文，好好談談。

寫出來了，地址：

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5NzM1MzMxOQ==mid=405958036idx=1sn=5cd9bbb76a407a2c81a84d8aa4b5abf1scene=0#wechat_redirect

怒答，謝不邀。

這篇文章完全是誤導大眾，沒有真實的水平性，嘩眾取寵，也是蠻可悲的。

首先，文章把200元的畫與500萬元的畫放在一起比畫的高低就是錯誤的。畫的質量只決定畫價的一部分，還有環境、人脈和市場需求等種種因素。文章里也講得很清楚了，兩個人的生活環境不同，賣畫的資源也不同，所以有價格差異是非常非常非常正常的一件事。而寫文章的人就拿這點去比較兩人在藝術上的差異，實在是無趣至極。而且，真正的藝術是不應該被貼上標籤的。

第二，文章將那麼多畫放在一起對比，不就是想讓別人覺得農婦的畫和周的畫差不多，甚至更好是嗎?
可這篇是出現在微信朋友圈啊!!!我想問問在對比西歐北美審美本來就比較弱的中國，朋友圈裡的大眾審美觀念根本就是過山車，高低起伏的可怕。有的人有過在農村生活的經歷，所以覺得農婦的畫更親切，這很正常啊。可你能就這樣說農婦的畫比周的畫厲害嗎???你以為朋友圈裡的人都有藝術鑒賞能力嗎???

對不起，我就是喜歡後者。

第三，題目里說的是"當代藝術被打臉"

what????當代藝術怎麼就被打臉了???
先暫時拋開兩者畫的好壞來說
當代藝術那麼豐富多彩，豈是你一篇文章就能打臉的???你來搞笑的吧
而且農婦的畫怎麼就被稱作當代藝術了?那隻不過她把個人生活的感悟理解並抒發到作品上罷了，有天賦那是她繪畫上的天賦，而不是藝術上的。
要是按文章的路子說只要會畫畫的都能與當代藝術扯上關係了，這種想法也是令人髮指。（內心上萬頭草泥馬奔騰而過）

文章里有句話說"藝術源於生活"是對的，更準確的說，藝術是人內心意志情感與社會的相結合（可能表達的不好，懂得這種意思即可）
你以為現當藝術家的作品都是瞎玩的嗎…也許有極簡主義或是抽象主義，但絕對都有很深很深的自我思考，他們知道自己的作品要表達什麼。雖然周的畫還沒達到這種境界，但他的畫也並不無聊，也是有點內容可看的。

——
若有不同意見，歡迎來撕
最後我只想對那個寫文章的人說

媽的智障

1. 阿姨畫得不錯。

2. 整個文章都瀰漫著一股酸臭之氣，讓人討厭的不是阿姨的畫作，是文章的觀點：【只要畫的差不多，大師也不過如此，藝術界都是有錢人的遊戲，大師都是炒作出來的，都是洗錢...】
畫得差不多就「PK周春芽」了？同學，你知道大芬村嗎？你知道大芬村那些畫匠每天畫畫跟印表機似的，最後賣畫都是按尺寸賣的嗎？你知道中國多少美院學生技巧好得不得了嗎？但你是否知道當代藝術看的不僅僅是技巧呢？技巧這種練習就能提高的東西和藝術觀念相比，多麼不值得一提。

3. 文章迎合了一部分人認為的「高手在民間」的心理，和屌絲逆襲心理。但是，屌絲逆襲都是因為與眾不同、敢為天下先而成功的，沒聽說靠模仿成功的。

4. 文章迎合了一些貌似戳破皇帝新衣謊言的心理。我在無數個藝術類相關的問題下都看到過有三無用戶回答什麼「當代藝術是皇帝的新衣」這種論調，好像皇帝的新衣是他們讀過的唯一寓言一樣，逮那兒用那兒。拜託啊各位，小孩子戳破皇帝新衣謊言的時候發生了什麼？那兩個騙子怎麼了？皇帝怎麼了？謊言戳穿了羞愧難當！那當代藝術呢？你以為你戳穿了謊言，畫家自己和藝術評論界羞愧了嗎？並不是所有人都說周春芽畫得好，罵他的人大有人在，但是罵他的那些評論家可沒說皇帝的新衣，人家罵得有理有據。有誇有罵才是健康的藝術評論。

5. 如果有民科、民哲，那麼現在應該也有一個詞叫民藝。不怕野生評論家，因為評論不等於沒有理論的胡說八道。的確，不會製冷也可以評論冰箱，但是好歹你評論冰箱是好是壞，喜歡哪兒不喜歡哪兒，也不能說「我們縣城生產的冰箱就是好，和進口的一樣，便宜5倍，進口都是黑心商家」，或者「星巴克一杯咖啡成本才5毛錢，我自己做的PK星巴克完勝」這樣的話吧？

6. 寫這個文章的人，要麼是真的傻，要麼就是居心叵測。我對周春芽的作品沒有特別的喜歡，但是好賣是事實，不知道周春芽本人看過這個文章之後怎麼想。這麼一篇刷爆朋友圈的文章，他不可能看不見或者不知道，知道以後估計心理陰影能遮住地球並且白眼翻到腳後跟吧。

好多我們的客戶來問我們這篇文章，我也就順便來知乎聊聊：

結論：不過是x藝術的一次藝術圈智商釣魚活動而已，騙騙無知群眾罷了

為什麼周的畫會比農婦貴，其實就是談到了藝術的價值的問題：
1. 藝術有他的原創性：到了今天，要在大芬村找人畫出高質量的蒙娜麗莎絕非難事（開玩笑，人家一天畫好多張，比達芬奇還達芬奇呢），你能說有人畫的和達芬奇的蒙娜麗莎一摸一樣，所以達芬奇是欺世盜名？呵呵
2. 藝術有他的觀念性：藝術到了今天，比畫面更重要的是它的觀念，藝術家為什麼這樣畫，為什麼畫這個，都應該有一套他的邏輯在裡面。實現一個畫面是相對來說比較簡單的事情，技法在今天來說已經不是最重要的事情了。周春芽的畫之所以牛逼，因為他已經形成了一套又好看又觀念的系統。該文作者對其避而不談，不知道是為了什麼？

該文章最早發布在某藝術類公眾賬號上，而且還在自己旗下多個賬號同發該文章，踩名人來提升自己，是該說他們是無知，還是應該說他們險惡呢？

btw：當然，阿姨本身自己的畫還是不錯的。世界這麼美好，你當然可以想畫什麼畫什麼，自己開心最重要。

炒作一下而已。謝邀

謝邀，看過。

其實也沒什麼奇怪的，因為本來藝術消費的就不只是畫本身，還包括背後的作者，還有作者背後的想法，和想法背後的文脈……等等等等。

如果剔除掉所有其他，大概周的畫也值不到500萬，而農婦的畫也不止值200吧。

說實話，農婦有幾張我還蠻喜歡的。

謝邀，我只想去網上煽風點火，說這倆人互相抄襲了！！！！！！

不想說什麼。還有很多圈內人轉的一個勁。簡直就是無語。

這根本就還達不到要討論什麼是藝術的程度。周春芽和她的畫有明顯的差距，但凡你看的多了，就能看出其中的差距。這位大姨的繪畫天賦是無可否認的，在這麼短的時間內能夠到達這種水平還是很不錯的，但離天才/大師的距離相距甚遠。在這裡已經將「他們的畫作的確差不多」作為前提的人們啊，你們的眼……

那篇文章的文字基本沒讀，沒什麼價值。對林正碌了解不夠，不能評價。
只是不知道大家在這裡，搞的一副捍衛當代藝術的模樣，又或者拚命強調自己可以分辨出兩者的好壞差別（並且當然顯然更懂賞析周的作品）.... 這種稀薄的優越感，又是何必。

200塊啊。傷不了周春芽的。尤其有錢的你們都是這麼的懂行。

農婦學畫畫，我覺得挺好的一件事，老師不那麼高級又如何。
農婦甚至可能很有天賦，還能賺點小錢，那更不錯。
多一門手藝，多一門表達自己的方式，便多一種和這個世界溝通的方式，也多一種人生樂趣。
王有幾幅畫的真心討人喜歡，200塊，或者1000塊，我都很願意買。

至於有評論說，她不過是有「繪畫天賦」，談不上「藝術天賦」。
我覺得你們真高級。

謝邀。

文章也不是藝術評論家本色，以利益眼觀利益事，只能是赤裸裸的物慾了。請無視。

關於兩件桃花，屏蔽價格，我們會對哪件有觸動？fl ur heart。價格不僅誤導了藝術家，也誤導了觀眾。

至少這兩件都不能打動我，我只會在畫前淡漠的走開。因為即使給我，我也不好意思掛出來。

但倘若我家裡有一個小酒館，售賣桂花釀或者女兒紅，也或者醪糟稠酒，我會考慮王珍風的那件在土牆上聊為裝飾。

以前學過幾年美術。當看到這篇文章時我是覺得很好笑的。文章作者總是想弄一個大新聞！代價就是暴露出他無知甚至是無恥的一面。首先，作為一個過來人，深以為學習美術的過程漫長而艱辛，只有經過千萬次的重複才有可能獲得一些成就。大畫家的畫能賣上好價格，說明他的畫能得到社會的認可，能得到同行的認可。這是他經過付出巨大的努力才得到的回報。作者對大畫家的才能，作品的好壞避而不談是直接拿出農婦的畫與大畫家的畫做對比，暗地裡諷刺大畫家。作者心裡所想應該是:人家一個農婦畫的畫都可以與一個大畫家畫的畫做對比，甚至畫的比大畫家畫的好。通過貶低畫家來抬升農婦。誠以為評價一個畫家的標準應該是作品的好壞，畫家的能力等等。評價的標準不應該與作畫者的身份地位有關。作者對農婦的作品好壞是避而不談對大畫家的作品也避而不談。討論的卻是作畫者的身份地位之類的東西。作者潛意識是你正正經經科班出生的畫家也不過如此嘛！這難道不是「讀書無用論」的另一個版本？作者這樣的心理迎合了大部分社會中的「弱者」的心裡，這群人也是社會中的大多數。所以這篇文章在網路中傳的很快（躺槍的各位對不起哈），因為那些「弱者」看了會有快感:「大家快來看啊！看，努力學習這麼久，享有名望地位又如何，最後畫的畫還不如一個學習了幾個月美術的農婦！大師的作品天價都是炒出來的！」
通過貶低對手來抬升自己，拉低彼此的差距，縮小心理挫敗感是多俗的套路！
這樣的炒作只能看出作者的無恥，無底線迎合大眾。最後我想問問作者，
「你制杖嗎？」

呵呵

謝邀，講個笑話，中國當代藝術和藝術品市場。

雖然在很多問題上，知乎的風氣「專業就是有理，討論講平台」是對的。唯獨繪畫雕塑上，我站農婦和媒體。

為什麼周春芽值五百萬，因為他後面的資本炒的。而且五百萬有價不一定有市，就這樣。

嘩眾取寵

無知裝聰明

會畫畫的人很多，大師很少，每個人要成功的因素很多，特意讚美農婦，特意貶價周春芽，還怎麼比較？此文純屬狗屁，個人覺得這篇文章的目的心機太重，正好迎合社會上的所謂仇富者的胃口，有破壞影響社會風氣的嫌疑，把所謂藝術家的作品和農婦的畫放在一起比較，個人感覺沒有什麼可比性，每個人的價值觀不同，這樣惡性比較，就過分了……文章的動機不純，表面上無爭，實際上在批判高價藝術……農婦和藝術家不過是他們拿來批判的犧牲品罷了

知乎上有認識的人，匿了

通篇文章都在說一句話：
『天價畫家和農婦的畫在沒有什麼美術基礎的人看起來長得差不多，但是天價畫家的畫就是天價。』

解讀一下，這篇文章就是想說：
『天價畫家的畫之所以天價，並不是因為其畫技過人等藝術層面的原因，而是因為其他「見不得人的」或者「有炒作成分」的原因。』

再仔細想一下：
『藝術這個「包含一些外行人無法理解成分」的領域』里，「包含一些外行人無法理解成分」也許都是因為有人暗箱操作，讓許多『看起來完全不值這個錢的藝術』變得『值錢』。

為什麼這樣說？
我給你們看看這篇文章里的幾句話吧。

文章最後的，最明顯的：

周春芽的成功，
則讓人誤以為藝術是陽春白雪，
要成功比中彩票、登天還難。

Excuse me?
誤以為？

這篇文章最明顯的誤導就是
1. 通篇都在『選擇性地』挑選周春芽的局部信息來與王珍風對比
2. 既然討論藝術家，就好好討論藝術家。然而這篇文章為了給我們製造錯覺，還把把周春芽的工作室放出來，製造出兩位畫家經濟情況不同的錯覺。
舉幾個例子：

想說明什麼？
『藝術家的成就是以金錢衡量的』嗎？
文章中也說：

農民王珍風說：
把藝術當生活真好，
像種田一樣對待藝術。
名家周春芽
則認為藝術高高在上，
要把生活當藝術。

然後...我在不存在的網站上查了一下

不言而喻
然後我看到了這個新聞：新報對周春芽的採訪（周春芽的「桃花時代」(圖)）

新報：對於很多觀眾來講，藝術至今還是高高在上的，它應該以怎樣的形態出現在普通人面前？
周春芽：藝術除了欣賞的功能外，還有教育的功能，而我們在這方面是非常欠缺的。文化藝術的目標是為觀眾服務、為社會服務，將藝術還給大眾。藝術並不是高高在上、和社會生活沒有聯繫的，但這種聯繫也並不意味著藝術家就要一味迎合觀眾，如果藝術家完全迎合老百姓去創作，這就會妨礙藝術的發展，藝術家是要走在時代前列的，要在作品中充分展示出想像力和創造力，要給老百姓不斷提供新鮮的東西。

藝術並不是高高在上、和社會生活沒有聯繫的

藝術並不是高高在上、和社會生活沒有聯繫的

藝術並不是高高在上、和社會生活沒有聯繫的
╮(╯▽╰)╭唉

有時間再來填坑，做作品集去了。

最後我想問問文章作者，
您在開頭說：

之所以把兩人放在一起，
是因為他們都喜歡狗與桃花。

是開玩笑的嗎？

你要硬訓練傻子彈琴傻子也能彈肖邦，然後你就可以說古典音樂是煞筆根本不值得花錢深造也沒有藝術性，聽音樂會的人都是裝必范?
Are you kidding me?
藝術不是修車補胎過安檢，你還想流程化標準生產是怎麼的…
大家和普通人之間，差的不是技巧。
是智商。