莊子，陶淵明，他們的思想是相通的嗎？

12-15

剛剛聽到一些討論，說到莊子的逍遙遊，語文老師問，有沒有人想過，為什麼一開始他就寫『大鵬』的物象，
學生：「大鵬它不能隨心所欲」「說明萬事萬物皆有所待啊」「大鵬展翅高飛，志在遠方」，，，
老師：莊子本是志存高遠之人！兩個方面，大小，夭壽，所以人生渺小短暫宇宙無窮永恆對比襯托所以我們要珍惜那麼大的鵬都有待，何況渺小的人類！那麼長壽的樹個彭祖都有待，何況生命短暫的人類！
後話：「古代人怎麼做到心如止水倆袖清風的哦」
「生活在這樣的一個環境下我們自然會想到改變，可是該改變的終究是自己，不會是環境，」
「我們有個性有追求，其實到頭來那只是年少輕狂而已」
」宇宙無窮萬事萬物皆有所待「
「宇宙時時刻刻在改變，不會一分一秒的停留」
」計劃趕不上變化變化趕不上造化「
「造化需要自己去打拚，不是你空口就能實現」
恕我愚昧
在陶潛的思想中，也可以看到志圖高遠而無奈世道綱常等等限制性現實因素導致的去追求自然，在淡薄中透一絲無奈，想要改變世界，讓它變得更美好，卻面對生活，無可奈何，轉而更追求自身心性，無法改變世人，至少獨善其身，在思想的領域，肆意翱翔
另：本人很喜歡陶潛，無批判的意思。
望各位知友多多討論，思考一下，能夠給我一些提議和新觀點

兩碼事。

陶淵明是避而有閑，

莊子乃是游而有方。

庄在裡面，陶沒進去

還沒到討論「莊子，陶淵明，他們的思想」的程度吧……
要討論「XX的思想」這種問題，首先得弄清楚他們到底有什麼思想，而對於這兩個牛逼人物，他們的思想不僅僅是作為原始文本（如果的確是「原始」文本的話）中蘊含著的思想，同時還有歷代後學對他們思想的註解以及評價，要談論兩者之間是否「相通」，展現在你面前的是一整個極度複雜的文化傳統。要對他們的「思想」作出判斷，你得先理理清楚整個的思想脈絡和流變過程，如果真的想要對這個問題給出一個比較靠譜的回答的話，那啥……得花上大半輩子吧……而且給出的答案其中的精微曲折奧妙之處往往又是不具有同樣知識背景的人可以理解的……

對，我說的就是「這是個好問題，但就算有答案，你也不見得能聽懂。」

當然，如果只是限制在一般「民間文學/文化/思想愛好者"的層面，」相通「或者」不通「又有什麼區別呢？如果本身只能對兩人的思想給出這種「概說」式的陳述的話，話題實際上就變成了「我眼中的莊子、陶淵明，他們的思想是相同的嗎？」——這樣的話，答案本身只能來自於你自己，其意義也只能來自於你自己，當然如果你能說服你身邊的朋友的話，那也挺好的；說服不了的話就說明你們爭論的基礎（也就是「眼中的莊子、陶淵明」有所區別）不同。這種爭論其實挺好的，促進感情啊，引導你讀原著啊，鍛煉你的分析能力啊，等等，不過這些畢竟就跟這兩個人的「思想」沒多少關係了……

然後……再多說一句……考慮問題的時候的確會有這樣的傾向：你喜歡一個東西（作者/作品/人物形象），同時也喜歡某種態度或者特質或者風格，那麼你很容易試圖在兩者之間建立聯繫，這個可以算是思維慣性吧……不過盡量還是要避免的。比如這個問題，在你提出來的時候，首先要想的就不是「有沒有相通」，而是「他們的思想真的就是我想的這樣的嗎」？這個時候，胡適就說了：「拿證據來！」

陶淵明：此中有真意，欲辨已忘言

莊子：吾安得與忘言之人而與之言哉……

莊子的思想境界是宏大淵博的。莊子不僅繼承了老子的恬淡無為，道法自然。更是吸收很多別家學派的思想。真的是一代宗師，比孟子強多了。而陶淵明只不過一個官場失意的文人。思想歸結到一句話窮者獨善其身，不同流合污。儒家教人學而優則仕，大家讀書努力當官，當不成官，或者不想當官就做陶淵明，耕讀傳家。

莊子道家，陶淵明儒家

謝邀
個人覺得，。老莊代表的是唯心主義，而陶潛則是不隨波逐流。隱逸於世，至於說他志存高遠，我還真不覺得，

這個問題我給你一個思路吧。建議你研究一些道教的東西，老子和莊子都是道教崇拜的人物，道家哲學應該是老子和莊子思想的最好體現了。從這點入手或許更能建立研究模型