陳丹青為什麼能為大師？

12-15

明明有很多人畫的他好，但是名氣卻不如他？

你說丹青老師是大師，不僅我不認同，藝術界不認同，丹青老師自己也會嚇一跳的，大師沒有那麼泛濫，中國油畫界也沒多少年，可以說還沒出過真正的大師。就算是有，也輪不上丹青老師來扛這面大旗吧。徐悲鴻，林風眠，趙無極，隨便說都是一大堆吧。名氣大不代表是大師啊！

我天天看到這些本身就不對的問題也是很難過。

魯大師也是大師？

局部第一季
陳丹青絕對是大師。
梵高為什麼喜歡米勒，因為梵高也是農民，還是個you精神病的農民。
畫畫還是很要天賦，筆下的那種憨厚、高雅、雍容、俊朗都是畫家天性的流露。
陳大師怎有點像寧財神的呢。。。
這上海的水土。。
陳大師還是很接地氣的，所以他批評美院的選拔制度，的確中國基於龐大人口的選拔機制，首先保證是公平，是下限，而不是上限。而設置下限的選拔模式往往會流於平庸和刻板，這也導致了中國畫界培養的多是畫匠而不是畫家。
而好的作品，按照庸俗的標準，也往往不能通過。
陳大師還是帶有時代的烙印，群眾路線和群眾觀點，這是一種方法論的傾向，不知道他自己是否覺察到。
土也是一種美，因為質樸。

看了些評論，覺得評的無說服力。不知為什麼那麼多人會對大不大師這一名號噴那多口水。我問些個問題：什麼是大師？...............................................................................................對於這稱呼，首先得有個參評物吧？比如說縱向比較，往這歷史洪流中一扔，他還得修鍊著並且拿出能在後世不被淘汰的、啟迪影響後輩的作品吧？比如說橫向比較，這一時代裡邊又怎麼說？

之前讀過一篇故事。裡邊一段話倒是不錯：自古，用手使粗力者，為工。工者生巧心，為匠。匠者，物起彩，華美意，為師。師者，活死物,驚世舉，為大師。這又類似傳統意義上的評鑒標準了，所以......不知問者如何看待？

畫畫的人，特別是傳統文人，自帶學習功能，陳丹青各方面修養很好，和他接觸過的人都知道，他不是憤青，他平和而睿智。也許是觸了某些某些同行痛處或是以文人角度寫點小文卻被專業碼文的各種噴呢？也許是名人自帶光環所以所為的一些事吸引太多目光呢，有多少人是看熱鬧多少人是踩著敏感點使勁做文章的呢？
我不懂怎麼專業地去回答這一問題，文筆不好並且畫的也沒陳丹青那輩那麼熱血，不夠格評價。來看看評論然後有點小忍不住提些問題，同時自己也思考著這些問題，理理思緒。

共識網的一篇報道
博客天下：你在公開場合說，實在受不了有年輕人稱你為「大師」或「老師」。為何如此厭惡？

　陳丹青：不要隨便叫一個人「大師」，我不覺得中國有大師。「老師」也不要隨便叫。非常隨便認一個人為大師或老師，這都是教育（造成的），弄成了權力等級，在國外就直接叫名字，或先生、女士。我真不喜歡現在學生出口就是跟權力有關的稱呼。在非常扭曲的權力國家，才會到處是這種稱呼。這是罵人哪！

首先，能問問，大師的定義么？

首先他不是大師，
其次大師可不是看名氣

會寫文章的沒有他畫的好，會畫畫的沒有他文字寫的好

西藏組畫，石破天驚。

有點名過其實，但時代需要這麼一個人。

你都把人家定義為大師了，想必自己應該知道答案吧。

首先陳丹青並不是大師。中國幾乎就沒什麼大師。倫勃朗16歲的素描拿過來秒秒鐘打爆中國的畫師（僅指西畫專業）。陳丹青頂多算個導師一類的人物。暫時看不清他的價值但是在批判和反對某些東西的時候我認為他可以成為喬托一類的人物。無疑他的觀點是對現代我國畫畫這一塊是有幫助的。但是有時候也過激了。而且本身水平並不突出。容易惹人非議。有人說他的西藏組圖。確實是不錯。對放在整個世界上的油畫群裡面只能說有點特色還算不錯。真的擔不起大師這個名號。不過陳丹青作為一個這種體制下敢說話的人我認為已經不錯了。就怕他是在鬧名氣。

每次有人問這種問題，我就想死

陳丹青也上知乎了？

哈哈哈哈哈哈誰說他是大師的哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

作品跟名氣是兩回事

林風眠哭倒在西湖

一種標新立異的態度吧！

我覺得可以叫他大師，只是我不覺得大師這個稱謂有多牛逼。