「有光明的地方就有黑暗，有勝利就有失敗。因此若想維護和平，必定會導致衝突；想守護愛， 必定會衍生恨」這個邏輯正確嗎？

---

先說「有光明的地方就有黑暗」。毛主席教導我們，離開劑量談毒性就是耍流氓。太陽也有黑子，但是黑子的溫度也有四五千度，其實是很亮的，只不過和太陽其他地方比太弱了；和朝鮮相比，瑞士是天堂，瑞士也有窮人，但瑞士窮人也比朝鮮90%的人富有；在白天毒烈的陽光下，廣場上人民紀念碑的影子顯得很黑，但其實那影子的亮度，比夜裡路燈的正下方還亮。
所以得規定「相對黑暗」和「絕對黑暗」，「有光明的地方就有黑暗」裡面，黑暗是相對黑暗還是絕對黑暗呢？
「有勝利就有失敗」，同理，西方列強在一百多年前擊敗了我們，然後得到很多戰利品；失敗的中國也因此進入了現代文明，總體而言，我們得到的大於失去的。
所以得規定「相對失敗」和「絕對失敗」，「有勝利就有失敗」是指哪個呢？

很明顯，如果「有光明的地方就有黑暗」里，黑暗是指相對黑暗。這句話的意思是指，「某處存在能量較高的地方，必然有能量較低的地方，高能區和低能區（相對）必須同時出現」。在均勻場里，這句話錯誤。但考慮到均勻場在宇宙中並不常見，因此，一般情況下，這句話是對的。這句話同時可以表述為：「宇宙中絕大多數情況是非均勻場，在非均勻場中，有高能區必有低能區（相對）」。

或者用通俗的語言說，「有高就有低」。

為啥感覺這是句廢話呢？
……
……
因為，大師存在的意義就是要把廢話說的貌似很有道理啊！

大師手法如下：將「有高就有低」中的「高和低」這種明顯看的出是相對意義的形容詞換掉，換成可能會被屌絲們理解成絕對意義的詞：「光明和黑暗」，「勝利和失敗」，「和平和戰爭」，「正義和邪惡」……

然後！大師絕招出現：「有高就有低」——》「不可能產生高的同時不產生低」——》「所以低是高產生的」

「因此若想維護和平，必定會導致衝突，想守護愛， 必定會衍生恨」！！

還不跪下膜拜大師！

---

本來看到@韓冬 知友的回答，圖文並茂生動有趣有理有據，實在沒什麼必要在插嘴了。但是有鑒於這句話出自於【火影忍者】的反派角色，我不得不的吐槽一下——很多【壞人】都是思維有問題導致的。

首先，即便前半句正確，也不能證明後半句正確。因為——它們其實是兩碼子事情。雖然都是對立概念，但是一個是自然現象、語言問題，戰爭和平卻是個社會問題。假如我說因為1+1=2 2X2=4 所以1+1X1+1=4。這種證明靠譜嗎？

【想要維護和平必定會導致衝突】——扯淡。維護和平就是為了不衝突，衝突是因為不想維護和平的那一方挑起的，想維護和平的一方百般無奈之下選擇了戰爭對抗。很明顯，但維護和平的一方決定戰爭的時候，他們要維護的已經不是【和平】，而是【公平】了。——憑什麼我讓你們欺負我，壓榨我，我不吭聲！？我不還手！？

【想要守護愛，必然產生恨】——更加扯淡。聽說過甘地么，知道釋迦摩尼么，知道耶穌么？這個世界上依舊有能夠堅持【愛】而不憎恨人的【慈悲】。再說了，【恨】就是造就邪惡行為的充分條件？自制力呢？反思呢？節操呢！？假如我父母被殺，我痛恨兇手；但不表示我就會動用私刑、甚至把兇手的父母也牽連進來進行報復。沒有【恨】也可以造就邪惡行為。貪婪、權力慾望——都可以。甚至比【恨】更加可怕。【恨】的人【解氣】後很可能就沒事了，貪婪和權欲卻很可能永無止境！秦始皇還想長生不老千秋萬代呢！你見過幾個武俠小說的大俠幹掉殺父仇人報仇後，接著去大街上砍人的？

這個世界戰爭與罪惡的原因是複雜的。何止愛恨那麼簡單。火影忍者中【斑】的這個觀點，不僅論證錯誤，而且論點本身就漏洞百出幼稚不堪。——可見讀書是多麼重要，德育啊~思辨教育啊~長腦子啊~不然忍術能力再高端，也不過是個幼稚的孩子而已。

我以上答案也是不夠嚴密的。不過我得去死磕統計學了，懶得再修飾了。

---

好吧，我只是來吐槽一下邏輯正確的。
顯然，這句話其實沒有什麼邏輯可言。

有公雞就有母雞，因此若想維護燒肉，必定會導致殺豬，想存放雞湯，必定會滋生細菌。

有公雞就有母雞和燒肉殺豬有關係嗎？是的，沒有一毛錢關係，那麼有光明的地方就有黑暗和維護和平又有什麼關係呢？

---

當然不正確了。

這個問題其實劃分一下句子成分就很清楚了。

有光明（的地方）就有黑暗，有勝利就有失敗。

這句話里，互相對應的分別是「光明」與「黑暗」，「勝利」與「失敗」。都是名詞、賓語，詞義相對，沒毛病。

因此若想維護和平，必定會導致衝突；想守護愛， 必定會衍生恨。

這個句子複雜一點，先看前半句。

「因此」是承接第一句（光明與黑暗，勝利與失敗）的連詞，不用管。「若」，也是連詞，「必定」「會」是副詞，三個都是虛詞。因此句子的核心成分是「想維護和平」與「導致衝突」。仔細看看，這兩個短語有什麼不同？答案是，成分不同。「想維護和平」是個複合式動賓短語，「維護和平」是「想」的賓語，「和平」又是「維護」的賓語。而一句話中（不考慮結構複雜的長句子），謂語動詞只能有一個，這裡毫無疑問，只能是「想」。同理在「導致衝突」這一動賓短語中，「衝突」是「導致」的賓語，「導致」是該句的謂語動詞。那麼根據第一句的對應關係，被放在反義詞位置上的是「維護和平」（動賓短語作賓語）和「衝突」（名詞作賓語）。

後半句同理，被放在反義詞位置上的是「守護愛」（動賓短語作賓語）和「恨」（名詞作賓語）。

……

…………

………………

一個短語和一個名詞要怎麼相對啊混蛋！不要以為加個「會」字湊足音節就能改變你亂對反義詞的事實啊！

這個故事告訴我們，好好學習是多麼的重要！

---

（衝突是一定存在的，）想要維護和平一定會導致（新的）衝突。這樣看起來好像就沒問題了。。。

---

排中律，不能同假，必有一真
矛盾律，不能同真，必有一假
這兩個律哪個才是對應這個問題的呢？還是你直接就認為這裡，必有一真和必有一假？
有沒有存在一個不真不假的可能？有沒有一個所謂「正反合題」的可能？~

---

類比論證不是邏輯論證。

---

正確。討論這些問題沒有實際意義，只能說道理上正確。

---

邏輯正確又怎麼了？（歷史的車輪碾壓過來了啊！）
好吧我好好說話，這句話很多邏輯不正確。
這個問題讓我想起了另一個問題：http://www.zhihu.com/question/20021759/answer/15459554，概念理清楚就行了。
有光明就有黑暗這個是廢話，來分析後面幾句。
有一種東西叫做「雙贏」還有一種東西叫「兩敗俱傷」……所以並不是有勝利就有失敗的，另外就算有勝利就有失敗，有什麼問題么？如果a是正義的，b是邪惡的，a勝利了b失敗了，正義戰勝邪惡了，這有什麼問題么？（如果b戰勝a就有問題了= =）難道「所有的失敗都是不好的？」那還需要證明吧？
若想維護和平，必然導致衝突，這是典型的邏輯不清了，如果和平需要維護，那就說明已經不和平了，可以推出有什麼東西導致了不和平，而維護和平就是為了解決衝突，所以這邏輯不對。
想守護愛，必定會衍生恨，還是歪理，相親相愛而且沒有影響別人產生恨的情侶多著呢。

---

推薦閱讀：