如何看待喬任梁去世後，網友對楊文軍、車徑行等人的指責，他們是否對這件事負有責任？
喬任梁身患抑鬱症自殺去世，去年的一則微博被網友翻出。
許多網友指責當初簡單粗暴的口氣和「封殺」的威脅，現在楊文軍的微博下面全都是指責和謾罵。楊、車二人的做法是否對喬任梁的去世起到了推波助瀾的作用？
我很欣賞同情喬任梁。但這事不能責備導演。
一個演員上戲就是殺入了戰場。如果你身體有任何問題需要提前說明，或者乾脆賠錢走人。不能因為自身的健康問題拖累整個劇組的進度。劇組每天要支付幾百人的住宿費，工資，伙食，場租和所有器材。一個演員的遲到影響的是幾百人。
這件事錯在經紀公司隱瞞病情強迫演員工作。也有可能是演員為了錢硬著頭皮上（後者根據喬的言論可能性很低）
你簽了生死合同，拿了槍械在戰場打頭陣，突然說你鬧肚子了或者抑鬱了，請問總司令不罵人嗎？
導演沒有義務去了解你是否健康，你拿了錢，就要完成你的工作，他要為全劇組負責。
為演員身體負責的是自己和他的經紀公司。
這件事讓我想起了那些偉大的死在崗位上的公交車司機。他們可能是英雄，但我想問為什麼要請心臟病患者去開公交？每年不體檢嗎？犯病了乘客安全了他是英雄，萬一乘客出事了算誰的？
其實兩個導演當時能大吼一聲：你能不能幹？不能幹拿錢走人！換！
也許這樣，反倒挽救了一條生命。
引用：
演員第一原則不準遲到
如果你遲到了影響非常大：
1、耽誤拍攝進程
2、影響個人發展
3、給劇組造成損失
當劇組通知你具體的時間、地點以及拍攝任務等事項後，請你務必按照要求做到，你只能早到，千萬別遲到、更不能缺席（非常情況除外，即便有非常重要的事情要辦也應該提前通知劇組，如果有病要坦誠，病短時間內無法治癒應該主動退出），因為整個劇組上上下下幾十個人甚至上百號人都是有專車送達拍攝現場、又接回賓館休息，所以，往大的說，如果你遲到了，那就是耽誤拍攝進程，在大劇組中耽誤一天的時間就得耗費至少10萬左右的開支。往小的說，如果你遲到了，那你將失去了這個拍攝的機會，劇組影視圈是個很大的市場，對你以後有著非常大的影響，人家以後肯定不會再找你拍戲了。
再者，在劇組裡每個人都有著自己的一份任務和責任，如果你缺席，那飾演你這個的演員，劇組須得重新找人頂替，費時費力。
首先我承認，當事的導演可以有更好的處理方法，能夠更寬容、和善的對待喬任梁。
但是，因此去苛責甚至謾罵那些導演，實在有些不公平。或許這其中最大的原因還是很多人對於影視製作不夠了解。
作為電影學院的學生，不能說是所謂影視圈裡的人，但是參與制作的短片作業，甚至商業廣告之類的已經不少了，演員時間不夠、遲到早退甚至炸組的情況也屢見不鮮。當他們因為各種理由出狀況的時候，對創作團隊來說真的是致命的打擊。
現在製片談一個酒吧之類的小場地，已經說明肯定是在白天不影響經營，並且絕對會恢復原狀的條件下，老闆都能開出五位數一天的天價，更別說更大的商業劇組他們所找的場地或攝影棚了。劇組所有人員在片場都是高度緊張的，工作效率是判斷專業水平的標杆之一。
所以當萬事具備的時候找不到演員，導演本身就要承受著巨大的風險和壓力，這意味著他很可能要面臨預算超支/拍攝周期拉長/場地使用時間有限/劇組其他人員時間有限/導演本人權威受損等等極其嚴重的後果。可能為了節約時間，他會被迫臨時修改劇本和分鏡，這又意味著影片質量的跳水和工作量的提升，這是一個最市儈的職業導演都不願意看到的事情。我很慶幸自己合作過的本校同學和師哥師姐們都極具職業精神，但是也聽說過很多演員炸組，還是剛剛成年的學生導演下跪、在街上哭喊的事情，實在太心疼了。
還有很重要的一點，這對於整個劇組，在士氣上是很嚴重的打擊。比如說定今天就拍三十個日景鏡頭，白天拍完回家，因為你演員遲到，乾等幾個小時之後，相當於白白浪費了這幾個小時的拍攝時間，要被迫高強度的去趕進度，如果拖到晚上，這意味著全劇組都要因此刷夜，等他們半夜殺青，組裡的人能不窩火嗎？你要如何保證導演能在這種情況下控制場面，保證影片順利拍攝？
在這件事情上，很顯然喬任梁的經濟團隊是要負有主要責任的，我不相信他們把重病中的喬任梁親手推出去是毫不知情的。其次導演、選角導演和投資方，建組的時候對演員缺乏了解，與他以及他的團隊溝通不良也是要負有責任。但是如果單單把導演批評喬任梁遲到而去指責他，實在太偏頗了。演員站在台前，他們更加光鮮，為人所知，但是幕後人員承受的壓力，對體能與腦力的透支，不會比演員少。希望更多的人能去了解製作，能去尊重職業特性和創作體系。當然，這或許是一個正確做法引發的壞結果，但這不是批判「正確」的理由。應負有責任，但不是全部。
因為抑鬱症患者受到的刺激是整個社會給予的，楊只不過是被暴露出來的而已。與其說是楊在刺激喬，倒不如說是一個對抑鬱症無知的人在刺激喬。這一點上，社會應負擔主要責任。
說個不太現實的想法，經此次事件後，國家應該出台相關法律來保護抑鬱症患者，或者社會成立有關公益性組織去幫助和宣傳，這才是避免類似悲劇發生的好辦法。
如果沒有抑鬱經歷，我恐怕也會像楊一樣，但願楊不要受到過多的指責，否則會不會成為下個抑鬱症患者？
這件事完完全全的被誤導了，假設kimi現在沒有死，你們作為導演有什麼資格說他人品不好。他生病了，不能配合宣傳，你有本事你換角，而且也沒有哪條法律規定了，參演藝人必須參加宣傳。你之所以這麼言之鑿鑿的提到封殺，無非就是覺得此演員非你眼中的大牌。呵呵
假如換做某某，不知你是否有膽子添個臉提到封殺。
你說人家耍大牌，為什麼全娛樂圈那麼多導演演員就你們兩三個這麼想。你說別人三流演員演的不好，那你還找人拍，你是覺得自己就是個垃圾導演，借著明星的由頭騙錢嘛？還有你自己的說話方式人品何在，你有什麼資格批評別人。你造謠公眾人物嗑藥，此名譽損失，你來擔當么？
人都死了，你第一時間不消停，出來推卸責任。別說你作品本來就名不見經傳，就算未來你比周星馳更牛比，我將永不為你買單。是的，上面的答主說的我很贊同，導演有義務為全劇組工作人員負責，就他的做法來說沒有錯，問題出就出在梁的公司沒有顧及他的病情給他接過重的工作以及自己沒有好好評估自己到底能不能做好工作，因為生病接二連三遲到曠工那都不是理由(當然，這些話只針對網友微博聲討導演的對這件事，並沒有控訴死者的意思)雖然喬的死很令人惋惜，可是反過頭來讓那位導演來背鍋，太可笑了，照這樣，去年因為天津爆炸在喬微博下嘲笑他，攻擊他的網民都應該為他的死負責，而且我猜現在在楊微博下聲討他叫他負責的人有很大一部分是當初同樣聲討喬的人，說到底只是一場狂歡而已-_-||
這些人的情商太低了。。。。
這會還互相撕逼，真是太笨
我覺得，他如果這麼說
今天喬任梁的離開我真的無比心疼！想起之前我說過這麼重的話我都恨我自己，這幾天我茶飯不思，夜不能寐，他的身影一直在我眼前，我真的很難過，也很對不起喬任梁和他的家人，朋友 和粉絲，如今的我大家隨便怎麼去訓斥謾罵，我都覺得是對我一次救贖。。。可恨我當時真的不知道他有這麼嚴重的疾病，經紀人也沒有告訴我，我誤會了他，如今我明白了，早知道他身體有恙我絕對不會叫他天天這麼辛苦的拍戲！ 人活著，生命還是最重要，希望我的錯誤，不要再被人重複，在此和大家道歉！
這麼說的好處是，明明你批評演員犯錯是沒有錯的，你居然背了這個錯，而且有意無意你把經紀人沒告訴自己的事情透露了出來，這樣網友會覺得：你本來就沒錯，同時經紀人還不讓生病的演員休息-----------這是傳達出來的信息，就好像很久以前柳岩在包貝爾婚禮上的事情，明明柳岩是沒錯的，她非但沒有矯情，還自己出來承認錯誤請大家別誤會包貝爾什麼的，這就是她聰明會做人的地方，如果說她被扔到了水裡，在微博上謾罵說所有的人對不起她，也許她不會有這麼多支持者。
語言有時候，就是這個人的情商的反應
信不信這導演這麼說了大部分網名就轉過去罵經紀人了。。。。他就是情商問題
其實他沒錯，但是他居然在人家過世以後不說自己很難過，主要轉到去撕逼去辯解，卧槽這不是傻嗎？
不管是誰，假設你上班老遲到，之後你死了，你老闆還說他雖然死了但是他以前遲到就是他的錯。這說法是對的，但是這個不符合中國人的思想：死者為大，尊重死者一系列的一種心理效應，人都死了就積點口德吧，就這麼個道理
「死者為大」真是個牛X閃閃的詞。
人一死，比天大，比地大，比天使聖潔，聖潔到不容置疑。
死者為大用在什麼地方？用在討論死者生前過往的過失，不是用來禁止對死者死因的討論，禁止對死因的討論就是鼓勵縱容下一個死去的人。
行人橫穿高速公路，我是弱者，死者為大，別問為什麼，先賠個50萬。
病人死在醫院，我是弱者，我不懂，死者為大，別問責任，先賠個50萬。
猛獸放養區下車，我是弱者，死者為大，不許指責，先賠錢。
不管任何原因給他人帶來麻煩的人對被造成麻煩影響的人都應該抱有歉意。
自殺就去山溝里死去，我尊重你，尊重你的選擇。
早高峰地鐵卧軌自殺造成全城擁堵上班遲到的，渣渣。
人死了，為了確定責任，會有法醫做屍檢，通過檢查找到問題的原因。死者為大，還是什麼都別做得好。
演員死了，討論清楚問題產生的原因才能保證下一個相似問題的演員能夠接受公正的待遇，避免下一個悲劇的產生。
有人造謠有人把水攪渾有人潑髒水，藏著掖著不許討論，下一次不知道死的是誰。
牛X閃閃的混蛋邏輯，去他媽的死者為大。
我並不覺得導演得負責。該負責的是他的經濟公司，既然知道他有抑鬱症為什麼還要讓他工作，既然人家請你拍戲，你生病了，工作效率質量都達不到人家導演的要求，人家肯定要提出異議的呀，
說實話，如果針對的是一個健康的藝人，並不不可。演員唯一需要透明化的就是工作的態度，不是那些花花綠綠的新聞。只是在特殊時期，未免顯得不進人情。當然，如果病情影響拍攝，也沒法要求投資方和導演一味忍讓。最噁心的難道不是經濟公司繼續安排負重工作，不考慮治療休息？
吃人血饅頭的那群人還有臉指責儈子手（比喻有點過，二位導演還算不上儈子手）？儈子手只是聽命行事，真正逼死他的是嗷嗷待哺血饅頭的民意和背後的經紀公司。在討論誰有罪之前我們是不是該學會閉嘴
一些思想根生蒂固。
比如人去世了，就佔據了道德制高點，大家都不可以說一句不好。那些曾經說過不好的人，都要拉出來批評一番，簡單粗暴地把責任歸到他們頭上。
按理說，該譴責的是他的公司以及他身邊的朋友家人吧，大家都不夠關心他的病情不是么？生病了該看病就去看病。還工作算什麼？工作了就因為你生病，所有人都要讓著你，你弱你有理，什麼毛病。
那些網友一邊指責著別人惡語傷人，一邊就以暴制暴，瘋狂地用語言捅人刀子，雙手沾滿看不見的血。如果要的把喬的抑鬱以及死因一部分歸結於語言暴力，真的少不了你們一份。
其實我們站在導演角度想，哪怕是喬任梁是拍攝中途發病，多次遲到，請假2天，不生氣才怪！平時和朋友約個會，他這樣遲到或者爽約，都會想跟他絕交。工作中如果下屬或者同事這樣，哪怕他生病，一兩次還能同情理解，多次以後也會讓我們對這個人生氣發火，哪還有同情，更何況，導演肯定也懷疑經紀公司在找借口說喬生病啊~工作關係還牽涉到巨大的利益，劇組又不是慈善機構~喬沒錯，導演也沒錯！讓喬安靜地離開吧，他受夠了網路暴力，難道要讓這導演也受網路暴力嗎？大家口口聲聲地說是網路暴力害了喬任梁，話音剛落就用網路暴力攻擊導演，真是呵呵噠！
我是個電影系研究生，也算拍過片子，理解導演的心情，不過真的不贊同導演的做法和說辭。
演員片場經常遲到，確實很麻煩，那也應該按照法律程序走，違約，賠錢，上訴。發到公共平台搞臭人家，那不是黑社會的做法嗎。你當初要那麼做就別怪現在挨回來啊，都是暴力嘛。
再來一個導演說演員演技差，我真的呵呵了。吃瓜群眾張口閉口亂彈演技也就算了，一個導演怎麼好意思說自己的演員演技不好？磨練演員不就是導演的職責嗎？李安導演的少年派，男主角是個素人，沒演過戲呢。
看了這些回答，非常寒心，一是為了抑鬱症帶來的悲劇；二是為了群眾們的看問題的智商。
友善度不要了。
1、遲到的事情是不是事實？目前只有導演一面之詞。
2.從喬任梁的微博看，發生的可能不只是遲到一件事，喬任梁無故遲到和喬任梁因被導演謾罵嗑藥，鬧矛盾因而合作不愉快是兩碼事。
3.當然，以上兩件事、兩方的說法都存疑。說到這裡知乎上那麼多支持導演的所謂「理性派」可以歇一歇了，你們的理論都基於認定「喬任梁純屬抑鬱症無故遲到」。我們再來看這件事本身。
4.導演發明顯指向性暗示性明顯的微博這一行為，是不是可以理解為導演在借自己的網路影響力對喬任梁施加網路暴力？
5.首先，導演的話非常不友善，充滿了人身攻擊（跳樑小丑等語）和惡意揣測（你以為你是大咖），工作上的摩擦為什麼在公開的輿論平台上談，甚至還不是談，而是單方面的攻擊和指責，格調之低級，令人驚訝。
6.不能管理好手下的演員說明導演無能，試圖以網路暴力為自己的無能買單，是為無德
7.從微博看導演知道喬任梁抑鬱症一事，而知其病卻不避其害，冷酷無情，令人髮指。的確，導演沒有義務理解演員的病情，但是，作為一個人而言，我認為導演缺乏同情心。
8.如果喬任梁確實只是因為抑鬱症遲到，他一開始不應該接受工作，或發現無力勝任之後及時退出。這個世界對抑鬱症並沒有開綠燈，很多病人都在努力填平因疾病帶來的與健康人的差距，失去工作機會就是抑鬱的代價，很無奈，但是病情不是逃避責任的理由。但是我說過，是不是只是因為抑鬱症，兩方各執一詞，歸因存疑。
9.喬任梁的抑鬱症並非因兩位導演而起，抑鬱症的成因尚無定論，但喬任梁在發生此矛盾之前已經患病是事實，把所有罪孽歸結於導演是不恰當的，屬於網路暴力。
10.導演先使用網路暴力，如今其人之道還治其人之身，可知做人還是不要做絕了的好。
11.導演全忘自己使用網路暴力之事，並對自己遭受網路暴力表現出極其強烈的反應，不僅可以看出冷酷，更是無恥。自己拿刀砍別人覺得自己是英雄，被人砍了就哭爹喊娘的，慫。
12.奉勸感覺自己特別理性特別正義的評價者們，理性的基礎是對事情每一個細節的考量，不是「反死者為大」「難道就我一個人怎麼樣」就是公允。理性是努力地找出矛盾點，承認事實的不確定性，同時保有作為人的同情和寬容，為悲憫留有餘地，這也是死者為大的初衷。某些自以為心如閃電大公無私，實則討論前提都沒有分辨，急著表現自己與眾不同的特質的人，看起來特別蠢。
13.患抑鬱症的孩子，疾病不是你的錯，你只是需要休息，你可以放心地休息，因為你每天在努地活著已經很棒了，你在生存這件事上所寄託的意志和勇氣並不比健康的人差，你已經是非常厲害的人了。世界、人生，那麼寬廣，都在靜靜地等待你，你只需要好好休息一下。
14.想到再補，歡迎平和討論，也不懼於無知亂噴者的憤怒，我亦樂于欣賞醜態。如果和這些人撕逼 可以讓現在的結果改變，那麼我會毫無疑慮的跟他們撕逼 死磕。
但是無論怎麼做現在的結局都不會改變 再繼續撕逼會讓我更難過。還有不光是導演 網路暴民 營銷號也有份
我不說人，不說對錯。
就看這兩個導演，拍的是什麼爛片，還自稱導演。
國產劇就是因為有這樣的導演，這樣的導演協會裡四百多名會員，才如此的沒有深度，娛樂至死。
導演爛，編劇爛，經紀公司爛，於是所有壓力都到了演員身上。
導演有時間欺負男演員完事兒欺負女演員，多拿一點時間去鑽研一下劇本好不好？
現場寫現場拍這個制度我實在不能理解，這樣真的能拍出好片嗎，還是僅僅為了金錢和時間。
國產劇不求上進，導演不求自我提升，拍出來的東西真的對得起導演的那些個學位，得的那些個獎嗎？
我在這裡請問一下那些導演，拍出這麼些個爛片，午夜夢回的時候自己不會覺得噁心嗎？
那些道德婊們真是不好意思哦，我認為兩位導演一點錯都沒有，但不要批評我哦，我是抑鬱症患者，你們的每一句話都是在推進我死亡哦，你們要是對我惡語相向，就都是劊子手，就是導致又一個年輕人死亡的無情之人哦
這真真是個極好的護身符
——————————————————————
評論區那位也太可怕了
大半夜看見了背後一涼
有人說時間對不上，那麼我再來一張圖片，這回也是15年九月二十一號的，只想說知乎理智的人真多啊，你們可能都不會明白這種難過
」
看見硬答一發
喬任梁是我人生中第一個男神，當年上小學的我偶然看到加油好男兒中的kimi之後第一次體會到了追星是什麼感覺，細節就不多說了，雖然再升入初中高中後連電腦都很少接觸，也沒有看過什麼電視劇，因此就不像以前那麼關注他，漸漸的也就將他淡忘，只是偶爾看到他還是會稱讚一下：「跟當年一樣帥」。但我沒想到kimi再一次出現在大眾的視野里是以這樣的一種存在....翻遍了微博只為尋找一點他沒有死的消息。
心裡莫名的堵得慌，感覺自己年少的記憶都少了一塊....我承認，我也去罵車徑行了，一是因為kimi，而是因為以前那麼多爛片終於和這幾個導演對上號了...我受夠了和我爸爸媽媽媽媽一起看這些不知所云的電視劇，而現在終於有了一個光明正大的理由。導演如果當初真的是好心，或者單純因為工作這樣，他為什麼要發微博？你們看到的只是一面，我看到的也是，可你們看過這個導演的別的微博么？
敢問哪個導演用這樣的口氣說過別人！！
他這個導演未免太看得起自己（微笑）
這條微博難道不能說明一些問題了么？
講真，我從不當網路暴民，在微博上我也堅持和那些鍵盤黨開撕
但我這次，就要當個網路暴民，他發這個微博的時候沒有想過網路暴力的傷害么？現在網民那麼說他他就已經慌得不得了，還一直消費死者試圖為自己辯解卻又不反省自己的錯誤。
我知道這樣不對，可我就要罵他，我忍不了，為了我人生中飯過的第一個偶像，他真的對我意義重大。
謝謝，勿噴，內心真的很難受。
兩位導演是應該反思和道歉的。
導演的行為首先是對演員並不關心的，他是明知道喬有重度抑鬱症的，因病影響工作是不值得提倡的，可以選擇溝通或勸退甚至私下警告，而不是公開發表，甚至是以「bitch」嘲諷，所謂的匿名對網路時代簡直是虛設。這對演員的隱私和本來就患病的身心都是很大傷害，不過這和他們沒關係，只要上工不耽誤就行。
第二他們這種行為，公開批評，封殺威脅，有點權利就這樣對待年輕演員，估計也是常態了，雖然不能說和喬的死亡有直接的關係，以後也難免不會傷害到別的演員。不要覺得誰讓你玻璃心啊，說兩句也不行，而是作為一個有社會資源甚至行業權力的人，更應該謹言慎行而不是為所欲為。
最後，古代文學講究文品和人品統一，文如其人，推廣到現在的文藝作品，可能一個商業化的導演當不起這樣的標準，也可參照吧，應該不會有什麼好作品。
結論：喬有抑鬱症；喬並非因抑鬱而自殺，而是在窒息自淫過程中意外死亡。
一，基於事件本身的分析
對喬英年早逝的惋惜、對王子元等消費逝者的敗類的唾棄、抑鬱症患者的自楚楚自憐、群眾對抑鬱症患者的同情這四種情感交織在一起造成如今的輿論現狀。這是我們人性中的善良天使的真實體現，但這終究屬於情感範疇內。可惜的是，我們的情感有溫度，而事實往往冰冷。暫且不論我們有沒有資格談論死因，如果非要探究死因，首先要摒除以上四種情感，保持一顆冷峻的頭腦。
事實一：喬有抑鬱症(微博大量事實可證，高票有列舉，不贅述) ，筆者認可。
疑問一，有抑鬱症的人一定會自殺嗎？輕重程度未知且有跡象表明死者生前情緒穩定。(北青報 我國抑鬱症患者超過2600萬人 自殺死者四成抑鬱,每年自殺13萬人，與抑鬱有關的自殺死亡人數13*0.4，4.2萬人，佔全部抑鬱症患者的0.1%。也就是說，包括喬在內的一個隨機的抑鬱症患者在一年內自殺的概率為0.01％！因抑鬱症而忍受失眠，痛苦是確定事件，而因抑鬱症自殺則是小概率事件，再次強調，請暫時摒除情感上對抑鬱症患者的同情，關注數字和真相)
疑問二，抑鬱症自殺選擇窒息死亡是正常還是反常？抑鬱症自殺的人自殺方式有跳樓，割腕，安眠藥等。暫未有數據，但是可通過分四次百度搜索"抑鬱+自殺+跳樓/割腕/安眠藥/窒息"得出的搜索結果數與案例數來比對。結論，因抑鬱症自殺的人中用戴頭套自殺方式是小概率事件。
疑問三，抑鬱症在傍晚自殺是常規還是非常規？
該院睡眠障礙病區羅雋主任介紹，對這些病例的研究分析發現，自殺的高峰時段是凌晨1至4時。喬是17點，傍晚，而不是凌晨。不能算小概率事件，但屬於低概率事件無疑。
因此，一個隨機抑鬱症患者因為抑鬱選擇在傍晚戴頭套自殺的概率=0.01%*戴頭套自殺的低概率*傍晚死亡的低概率。
這會是一個非常小的數字也就意味著，真相併不現在我們的同情心希望的那樣。
那麼，真相何在？
理論上，一個有抑鬱症的人死因無非有三
第一，自殺。第二，他人蓄意謀殺。第三，純意外死亡。比如意外遭遇海嘯，比如意外交通事故。比如輿論中的性窒息論。
警方公告排除第二種死因，也公布了死者頭套塑料袋。現在只剩第一和第三。第一前面已經分析，是小概率事件。所以，死者純意外死亡屬於大概率事件。
死者的純意外死亡顯然非交通事故和地震海嘯引起的意外死亡，考慮到死者死前頭戴塑料頭套，事實的矛頭自然指向窒息自淫意外死亡。
排解心中苦悶的諸多方式中，通過對身體的自殘自虐獲得短暫快感是較為極端的一種方式，也屢見報端，比如割腕自殘，性虐待或者性自虐(SM)。
需要指出，窒息自淫是廣義SM的一種，參與者通過罩上塑料袋或以繩勒頸，在部分缺氧的情況下伴以手淫時產生性快感。偶因窒息致死者，才稱為性窒息。也就是說，窒息自淫和利用按摩棒一樣，都屬於獲得性快感的方式。而理論上，這兩種獲得快感的方式有發生意外的風險。比如震動棒自淫會有震動棒拔不出來的意外風險，比如窒息自淫會有缺氧窒息致死的意外風險。只不過，前者風險較小，而後者風險極高，這兩點均無需解釋。
至此，基本可以確定，死者因窒息自信而意外死亡是大概率事件。
二.給予事件影響的分析
趨利避害是所有人和組織的本能行為，這是所有人和組織行為背後最深層的內驅力。
1.死者死亡消息剛公布後的輿論屬於自發性輿論，可理解成未經操控的自然形成的輿論。輿論主流基本認定是性窒息。主流大眾對sm接受度不高甚至認為是變態，何況是一個知名演員因性窒息意外死亡。揶揄調侃之聲甚囂塵上。如不干預，死者和死者家屬的名譽受損，與死者來往密切的的演藝圈朋友聲譽減值，死者的經紀公司，參拍的影視劇，廣告商都會嚴重受損。
死者的所有利益攸關方都迫切需要扭轉輿論導向，必須予以公關。這不是陰謀論，是實實在在的趨利避害。有人為了死者的名譽，有人為了自己的名譽，有人為了公司的利益，有人為了自己影視劇或者廣告的利益。
死者生前不幸罹患抑鬱症且在微博中留下確鑿證據使得公關的策略並不難想。一是，絕不公布官方的死因，同時申請名人保護(避免死因真相為大眾所知)。二是，同時利用大眾對於自己，對他人所患抑鬱症的同情心引導輿論將死因引導為 死者因抑鬱自殺。
b
各種大v 營銷號出擊，部分網站質疑貼被刪。輿論大反轉。
死者生前名譽保住了。甚至被很多不認識他、沒看過他作品但痛恨抑鬱症的人留言緬懷;
死者家屬有人慰問了(如果公布真相是性窒息，死者家屬的街坊鄰居見了唯恐避之不及吧)；
死者的演藝圈朋友的公眾形象加分了。不多說。
經紀公司利益保住了：廣告合約保住了、死者參演的影視劇可以繼續上映甚至反常地火爆(死者生前參演的《我的經濟適用男》等劇目生前少有人問津，現在被緬懷者眾多緬懷，點擊量暴漲)
後記
1 我一直以為一個人只要不觸犯法律，不危害別人，做什麼事情都是他的自由，包括玩別人認為是危險或者變態的遊戲。人活一世，白駒過隙，又何必太過計較別人看法，更無需和自己思維理念的枷鎖過不去。公眾對別人的自由，應當多些包容與理解。
2 有時候，事情的真相不重要。
和我女朋友吵架我得出的結論如上。理性，真相雖然重要，可是只有愛能溫暖我們走完孤獨的一生。茫茫宇宙，地球渺小，人類本孤獨，如同你打開微信時的啟動畫面。
想要真相，那就暫拋棄情感，用冷峻的數字和邏輯得出結論即可，不難。至於有沒有必要說出真相，另當別論。
現在的局面，無論對於喬先生還是他還在世的家屬、朋友、公司都是最好的結局。
我們作為旁人，心知肚明即可。
3 為喬先生惋惜。28歲，哎。希望天堂沒有抑鬱症。
全文僅是一家之言，信者信之，微微一笑，該幹啥幹啥。疑者拋之，白眼一翻，該幹啥幹啥。
畢竟，我再重複一遍，這是最好的結局。真相，有時候不重要。
推薦閱讀：
※劇組真的是個很勢利的地方嗎？
※韓寒成為第二個姜文的可能性有多大？
※如何評價第52屆金馬最佳新人導演獎畢贛及其作品？
※拍那種同名小說的電影，導演會要求主演把書看一遍嗎？