艾滋病為什麼是醫學問題不是社會問題？

12-16

辯論賽題目，我方是醫學問題對方是社會問題，求廣大網友支招

筆者在2005年的時候曾經在比賽中辯論過一個題目：同性戀是個人問題還是社會問題。兩個題目比較起來，顯然樓主的題目更容易。

最為一個職業辯論員，首先要先思考對方的立論，然後再找自己的論點，根據論點找論據。明顯對方會認為艾滋病的社會影響大，其帶來的社會意義遠大於醫學意義，所以可以說艾滋病是一個社會問題。而他們會避而不談的一點就是：艾滋病先是一個醫學問題，然後才能成為一個社會問題。這個是根源性的。所以你們的立論就要從根源性上著手。

而論點的延伸，除了剛才說到的第一點：艾滋病先是一個醫學問題才能成為社會問題之外。還要從另外一個方面考慮：攻克艾滋病的根本還是在醫學上的，而非在社會問題的解決手段。什麼樣的問題就需要什麼樣的解決手段。社會問題就是處理社會反應，而醫學問題需要醫學發展。疾病治療明顯是社會手段解決不了的。你可以說呼籲社會上來減少歧視，提供更加寬鬆的生存環境。但是這些社會問題的處理手段不能治療艾滋病、不能治癒艾滋病。治療艾滋病還是需要藥物，治癒艾滋病還是需要科技發展。所以這個是根本。

為什麼我會說樓主的題目好辯，因為對方很容易犯的一個錯誤就是本末倒置。辯論一般會提根源性、需求性、可行性、損益比。在可行性上醫學問題和社會問題是勢均力敵的，需要雙管齊下的。但是對方很容易把需求當作根源來說，或者乾脆忽略根源性。所以你只要咬定根源性就能勝利。當然出於辯論的禮貌，你也要承認「艾滋病確實帶來了很多社會問題，但它歸根到底還是一個醫學問題。」而且社會問題是醫學問題的衍生產物，這個衍生產物並不是題目中的主體，你們要辯的主體是艾滋病，而不是艾滋病帶來的影響。

謝邀，這個問題樓主問的就不是完全的合理，艾滋病問題既屬於醫學問題，也是社會問題。以我們今年9月在廣州開艾滋病學術交流大會為例，既有臨床醫學和公共醫學兩個板塊，也有社會、法律和倫理板塊。只是說，醫學問題為主要，社會問題為輔助。首先，對於艾滋病感染者的治療和艾滋病預防，這是首要的，不能說別人病了就什麼不管了，這無論是從道義倫理法律準則來說，都是不合理的，所以艾滋病治療是首要，這個和艾滋病預防疫苗研究是作為艾滋病核心部分。其次，對於公眾預防，為了避免更多的感染，這些都是由公衛在進行處理和制定合理的方式方法。這兩塊一個是預防，一個是治療，相輔相成構成了比較好的體系。而作為由於艾滋病產生的社會性問題或現象，都是作為輔助的。比如說艾滋病歧視，艾滋病恐懼（當然由於歧視恐懼產生的恐艾症屬於臨床心理）以及艾滋病產生的一切直接間接的社會現象等等，都是屬於社會問題了。所以總體來說，艾滋病更偏向於醫學問題。

性傳播和血液傳播的疾病有很多，HIV不好攻克才被關注，上升所謂的社會問題。

試問，如果攻克了HIV，還是不是社會問題。所謂的社會問題本質是啥。

謝謝你的邀請

純粹從辯論上老講，可以給你提供幾個角度

一是艾滋病和高血壓、糖尿病並沒有什麼不同，他只是病毒感染，侵犯的是身體，對於身體的侵犯當然是醫學問題咯。因為也沒見誰說高血壓是社會問題。

二是現在人們認識的狹隘，之所以有人認為是社會問題，而在於目前大家對艾滋了解並不充分，有很多誤解，但是這些誤解總會消除，就會回到醫學問題的範疇。

三是如果認為是社會問題，不承認是醫學問題，那麼除了增加歧視毫無用處，感染者他們感染的是一種疾病，他們希望社會能夠不帶有色眼睛，希望能夠得到治療，這才是本質

更多艾滋信息歡迎關注」青島愛心行「

艾滋病當然是社會問題，而且不只是社會問題，還是醫學問題、國際關係問題、福利與社會保障問題、公共政策問題、法律問題、教育問題、傳播學問題……等等等等

既然是疾病，就必然是醫學問題，但是醫學也不是完全脫離社會而單獨存在的，畢竟疾病的傳播還是在社會中，帶來的影響也是影響社會生活，比如艾滋病，就是個社會化的疾病，早年血液途徑傳播為主，就是不健全的制度造成的，在血液法頒布之後直至目前血液途徑已經被性途徑所取代，而性途徑也完全是社會行為。

首先，我個人認為這不是個好的辯論題目......
艾滋病之所以成為社會問題我覺得是一個由於其一種特殊的傳播方式和致死率導致的
實際上從醫學角度看艾滋病並不是殺傷力最強的傳染病，而且現在已經有很多的控制病情的手段了。
我覺得如果是我入手的話我會從
解決艾滋病問題的方案
仍然是
根據醫學科學提出
這一角度去說吧

有一年國際大專辯論賽決賽的題目就是題主的這個題目，正反雙方都很精彩，最後是反方（艾滋病是社會問題）勝了。沒有打不贏的題目只有打不贏的辯論隊。題主可以去搜一下過往國際大專辯論賽的視頻來看看。

這個辯論……好尷尬。謝邀

重點是不是艾滋病治不好在社交中會被歧視或者社交生活可以傳染，但是如果艾滋病能治癒了在社交上就基本沒什麼問題了有病就去治這樣嗎