孫悟空為什麼要打死獅駝嶺上的小妖？

唐僧師徒四人經過一個叫獅駝嶺的地方，遇到了三個妖怪（青毛獅子怪、黃牙白象怪、大鵬金翅雕）從中作怪，又要把唐僧活捉煮了吃，孫悟空和兩個師弟與妖怪幾番打鬥未果，終於又得到了菩薩的幫忙，過了這一難關的故事。

《西遊記》之《獅駝嶺斗三魔》一書就是這個故事。

書的第一頁寫道：唐僧師徒來到獅駝嶺，遇到一個巡邏的小妖，得知山中有三個妖魔。書的第二頁寫道：大魔王叫青毛獅子怪，二魔王叫黃牙白象怪，三魔王叫大鵬金翅雕。他們都想吃唐僧肉。書的第三頁寫道：孫悟空打死小妖，變成小妖的模樣，混進了魔王的洞府。

我給兒子念這本書時，兒子問：「孫悟空為什麼打死小妖？」

謝邀。請看原文：

第七十四回 長庚傳報魔頭狠 行者施為變化能

……小鑽風道：「我大大王與二大王久住在獅駝嶺獅駝洞。三大王不在這裡住。他原住處離此西下有四百里遠近。那廂有座城，喚做獅駝國。他五百年前吃了這城國王及文武官僚，滿城大小男女也盡被他吃了乾淨，因此上奪了他的江山。如今儘是些妖怪。不知那一年打聽得東土唐朝差一個僧人去西天取經，說那唐僧乃十世修行的好人，有人吃他一塊肉，就延壽長生不老；只因怕他一個徒弟孫行者十分利害，自家一個難為，徑來此處與我這兩個大王結為兄弟，合意同心，打伙兒捉那個唐僧也。」

行者聞言，心中大怒道：「這潑魔十分無禮！我保唐僧成正果，他怎麼算計要吃我的人！」恨一聲，咬響鋼牙，掣出鐵棒，跳下高峰，把棍子望小妖頭上砑了一砑，可憐，就砑得像一個肉陀!自家見了，又不忍道：「咦!他倒是個好意，把些家常話兒都與我說了，我怎麼卻這一下子就結果了他?也罷，也罷，左右是左右！」

————————————————

——我保唐僧成正果，他怎麼算計要吃我的人！

——我的人！

為了保護自己那個傻獃獃的和尚，孫悟空猛然一棒子打死了出言不遜的小鑽風。

我想，這就是愛情。

我當下的反應說道：「我們一起來看看孫悟空打死小妖后，做了什麼？」接著我大致照著書讀了下去：「孫悟空變成了小妖的模樣，為了混進魔王的洞府」（我稍微加了幾個字，加了主語「孫悟空」、加了「了」、加了「為了」），因為在我看來：被兩個逗號分隔開的三段語句已經有連貫關係，可以解釋兒子的「孫悟空為什麼打死小妖」這個問題。

沒想到兒子又問：「孫悟空為什麼要變成小妖的樣子？」我心想：看來兒子沒有理解這句話提到的孫悟空三個動作（打死、扮成、混進）的背後邏輯。

於是，我接著給兒子解釋我的理解：「孫悟空為了混進妖怪的洞里，要是他不變成小妖的樣子，別人就會發現他，就會被捉住。如果孫悟空不把小妖打死，只是把小妖打暈了，小妖還是有機會醒來的；等孫悟空和小妖先後進了洞里，別的妖怪發現怎麼有兩個一摸一樣的小妖，孫悟空還是可能會被發現。所以，孫悟空要打死小妖。」

兒子聽完我這番長篇大論後，終於「哦」了一聲。我心想：看來他是明白了。於是，我們接著進行下一頁的閱讀。

事後，我回顧我倆的對話，我發現我有處理得不太妥當的地方，例如：我是否理解了兒子問題的核心意圖？

兒子先問：孫悟空為什麼要打死小妖？有幾種可能：

（1）兒子可能認為孫悟空是和尚、不應該打死小妖，所以才問如上的問題嗎？

（2）兒子可能覺得從第2頁（介紹三個魔王以及它們要吃唐僧肉）突然跳躍到第3頁（孫悟空打死小妖）的情節，而不明白。

（3）兒子可能覺得孫悟空已經捉住了小妖、沒必要打死小妖，所以才這麼問。

兒子後問：孫悟空為什麼要扮成小妖的模樣？有幾種可能：

（1）兒子因為還是不明白孫悟空為什麼要打死小妖，所以進一步不理解孫悟空為什麼要扮成小妖的模樣，因此這樣問。

（2）兒子其實想問的是孫悟空為什麼要扮成小妖的模樣混進洞里，但是因為表述能力有限，問了一半。

（3）兒子可能覺得孫悟空可以變成其他人或妖怪或事物的樣子，混進洞里，所以這麼問。

這兩個問題的六種可能性都是我事後的揣測、當時無從得知。要是在當下，我和他討論下，問問看他為什麼那樣問，再幫助他搞清楚他想了解的是什麼，該有多好！

即使我當時用朗讀後續文字的方式試圖解釋兒子的第一個疑問，也並非合理，因為我的意圖太模糊。「我們一起來看看孫悟空打死小妖后，做了什麼？」我對兒子說這句話時，傳遞給他的是怎樣的一個信號：（1）媽媽先幫我把書念完，再告訴我為什麼？（2）一起看看孫悟空做了什麼就能知道他為什麼要打死小妖。（3）媽媽沒理我第一個問題，先繼續看書。

其實，我當時說「我們一起來看看……」這句話時，我是希望孩子和我一起看看孫悟空做了什麼，就能知道他為什麼要打死小妖了。如果可以回播當時親子閱讀的場景，或許我會對兒子這麼說：

（1）「嗯，『孫悟空為什麼要打死小妖？』這個問題媽媽知道了，我們先把書看完，然後再找找看這個原因。」

（2）「嗯，『孫悟空為什麼要打死小妖？』我覺得可以從後面的內容里找到答案，我們一起來讀讀看。」

總結我當時處理不太妥當的地方源於「模糊」，我對兒子問題意思的模糊理解，和我引導兒子閱讀時的指令模糊。不知道各位家長身上是否也有這樣的情況？

從這個閱讀的小插曲中，我也想到了幾點建議：

（1）孩子在閱讀刪減版經典文學時，家長最好對原文內容提前有所了解；當孩子提出異議時，家長可以對情節跳躍、邏輯跳躍、內容跳躍的部分有基本準備。這點也可以引申到原版文學、中文繪本、英文讀物等親子閱讀方面，家長在朗讀前，自己先看一遍書、章節的內容，找找看自己有什麼地方不理解或者孩子可能不理解的部分，事先做一些應對功課。

（2）遇到孩子就讀書內容提問，不管家長對書的內容是否熟悉、提問內容是否理解、答案是否瞭然於心，家長都可以就問題本身反問孩子，他／她想知道的是什麼，了解清楚孩子問題背後的真正疑問是什麼，和孩子一起討論、摸索答案。孩子可能因為表達能力有限，家長可以通過和孩子討論孩子提問的含義，真正了解孩子想知道什麼、對準問題回答，也可以進一步鍛煉孩子的表述準確性，培養孩子深入思考的習慣。

（3）經典文學的版本選擇上，根據孩子的理解力、識字水平而不同，沒有絕對的說法原著好過繪本、或者繪本好過原著，要看閱讀對象是誰。不過，家長可以當著孩子的面一起閱讀原著，當孩子看到他／她讀的書名和爸爸媽媽讀的書名一樣時，說不定就有更多的興趣、驚喜在等著我們。

最後，孫悟空為什麼要打死小妖呢？

If objects ＝ 小妖；

then 看俺老孫一棒；

else，

且看下一篇推送！