諸葛亮自比擬管仲、樂毅，何以證明諸葛亮能比擬此二人?

12-15

諸葛亮自比擬管仲、樂毅，何以證明諸葛亮能比擬此二人?

注意，諸葛亮是「自比」。自比需要什麼證據啊。

這。。。我覺得這個問題根本沒有討論的意義啊；
我的觀點是，諸葛亮不僅可以比擬管仲、樂毅，更是比管仲、樂毅還要偉大、全面的人傑。
管仲做的事兒主要有：
1）擔任齊國國相，設立學校，明定兵制與基層管理制度，鼓勵貿易，使齊國國富民強（內政能力）；
2）推薦人才，人稱其位（眼力）；
3）輔佐齊桓公北定山戎，南擊楚國（沒打贏）（軍事）；
4）提出「尊王攘夷」口號，會盟諸侯（外交、戰略）；
5）提出經濟思想，有《管子》傳世（立說）；
樂毅做的事兒主要有：
1）擔任燕國亞卿多年（具體政績不明）；
2）向燕王提出合縱伐齊的建議（戰略）；
3）擔任五國聯軍統帥，下齊七十二城（軍事）；
而諸葛亮的事迹有：
1）提出『天下三分「的思想，為季漢以後的軍事行動提供了戰略方向（戰略）；
2）擔任左將軍府長史、漢中王相、季漢丞相，同法正等人共同確定《蜀律》，鼓勵發展工商業，使季漢富強（內政能力）；
3）為劉禪留下了蔣琬、費禕、董允、姜維等人才，保障了自他死後季漢二十年的政治與軍事安定（眼光）；
4）協助劉備平定益州，率軍平定南蠻，後來北伐之時以幾萬之軍隊與魏國的曹真、郭淮、司馬懿交手，並在弱勢之時一直保持優勢（軍事）；
5）善巧思，改革連弩、木牛流馬（發明）；
6）有諸葛氏集傳世，闡述了諸葛亮的軍政思想（立說）；
7）在孫劉荊州之爭、夷陵之戰、孫權稱帝時都堅持了孫劉聯盟的方針（外交）；
8）有《出師表》和其他作品傳世，是著名的文學家（文學）；
綜合的來看，管仲和諸葛亮都在內政、軍事、戰略、外交、立說等等方面都有建樹，雖然管仲在外交、立說上更出彩，但諸葛亮在軍事上的能力明顯更高於管仲，而諸葛亮在發明、文學方面也有建樹；相對於他們二人而言，樂毅明顯不夠全面；
之所以我認為葛公優於管仲，還是因為葛公那種為了理想不屈不撓的精神以及」兩朝開濟老臣心「的偉大人格，相對於擔任官職前的二混混管仲（當兵臨陣脫逃，做生意多分東西），葛公在人品上確實要更加優秀；
就醬~

這是一個還在種地的小青年在種地閑時對自己的主觀且客觀的評價。連牛逼都不算。

年輕的時候周圍的人都覺得到這個成績了，拿最終成績來跟這兩個人比太欺負他倆了。

諸葛亮被神化不代表不神化就能拿來跟凡人比了呀。

在國家或者勢力實力不是第一，豬隊友數量居高不下，高水平對手林立，路人還盯著屁股的情況下。

那些各有絕對優勢的人與之相比做出的成績根本微不足道。

人家北伐是不成功，但是從古至今所有拿來和他比的人合起來一起去帶那個不朽級豬隊友。

北伐的機會都整不出。姜維買一送三都無濟於事。

除此之外無論傲嬌還是驕傲，臭屁還是蠢貨，各式各樣的人都能展現自己的情商，高效地交流。其他人幾乎都是最厲害的國家最厲害的勢力最厲害的反賊最優秀的君主等等等等身邊椅子最大的人。話語戰略不需要用情商進行任何的優化就能高效使用。至少是不需要像武侯那麼高的頻率。

幫各種各樣的人擦屁股，給各種各樣的人講道理，其他人壓根不需要做這些。這倆拿來比的帥哥還有別人幫忙擦屁股的。讓那倆帥哥去給關羽擦屁股講道理人都蒸發了。

換別人只能選倆比自己強太多的對手來展現自己的軍事能力。能有幾個能做到這份上，就三人打架，路人站你旁邊要麼不出手要出手就噼里啪啦打你屁股，你還要和其中一個一起打另一個先，不然直接被打爆，曲線救國的機會都沒。只能沒完沒了跟明知道比你強的人一遍又一遍打。打著打著有時候他倆還一起揍你。二爺不高興了就對你旁邊的人喊句「你家狗兒子」，然後就又被圍毆了，你也不知道三爺在幹嘛，然後又被圍毆了，你也不知道你的不朽級豬隊友在幹嘛，反正只能硬著頭皮上。

這種情況下自己活著的情況下沒被打死已經是奇蹟了。

最後在這麼惡劣的條件下還貫徹八榮八恥，矢志不渝。

命就那麼長，比成績代表不了能力，但是命就那麼長，超爛的起點做到頂級的成績已經不能和凡人比了。

私以為斗哥有發哥十分之一的智力這問題就不會出現了。

時人莫之許也

在我眼裡諸葛亮遠遠不如管仲。就說發掘人才方面，管仲甩諸葛亮幾條街。

一個遊戲中的數據：
管仲 88 65 96 120 87(統武智政魅，下同)
諸葛亮 93 36 100 108 103
樂毅 96 68 90 94 94

我感覺還是很合理的。