斯坦尼斯拉夫斯基對中國話劇的影響？

12-15

推薦你一本書《中國演劇學習實踐斯氏體系講略》姜濤著（以下簡稱《講略》）。這也許是目前唯一系統、完整、準確闡述了「斯坦尼體系在中國」這個問題的書。但這本書有一個缺點，就是啰嗦，從書名就能看出來。不過作者犧牲了易讀性，是為了邏輯的嚴謹和史料的詳實，或許也為了隱藏鋒芒。
國人所著戲劇領域的專業書絕絕大部分都是瞎扯淡，但《講略》是一本非常好的專業書，只是需要有一定的專業基礎和很好耐心去讀。

既然被邀了，我還是簡要回答一下你的問題。
斯坦尼體系這桿大旗在中國近現代演劇史上扮演了重要的角色，時而被高高舉起，時而又被重重推倒。由此，許多人認為中國現代戲劇表演和教學的主流學派是斯坦尼體系，實際上除了將「斯坦尼」這個名字掛在嘴邊，其它方面與斯氏體系真的沒什麼關係。
首先，斯氏體系的表演方法幾乎沒有在中國戲劇舞台上被真正使用過（不能說各別演員沒有，但整台演出的表演統一使用斯氏體系的情況沒有出現過）。比如人藝使用的就不是斯坦尼體系，焦菊隱的「心象學說」可以說就是反對斯坦尼的（我暫不論高下，只說區別，「心象」不是斯坦尼的發展，而是斯坦尼的反面）。
另外，蘇聯專家離開中央戲劇學院之後，他們所傳授的教學方法便被篡改了，現在中戲教學大綱里的那些練習比如解放天性、觀察生活、畫面小品等等，除了名字相同，練習的目的和內容已經和當初蘇聯專家所傳授的完全不同。所以斯氏體系在學院里也並沒有被系統完整地傳承下來，絕大部分打著斯氏旗號的教學是背離斯坦尼的，比不提斯坦尼更加誤人子弟混淆視聽。
於是，現在即使有導演想在國內做一台符合斯坦尼體系美學最求的演出，也很難找齊合適的演員，因為演員們受的專業教育、見的榜樣楷模，都與斯坦尼大相徑庭。
斯氏體系的核心是真實和下意識，對表演的要求是從自我出發生活在角色的情境里。體驗派是反對模仿、反對設計的，僅憑這兩點，和國內主流的「舞台表演藝術」是一回事嗎？
所以說，許多人恭恭敬敬地捧出斯坦尼，但他們捧的其實是別的東西；更多人轟轟烈烈地要打碎斯坦尼，而他們打碎的也是別的東西。這些人甚至根本就沒見過斯坦尼體系下的一台演出是什麼樣，更別提真正了解斯坦尼體系的追求和工作方法。
前兩年國內戲劇界一位泰斗級的導演在一檔訪談節目中說：「……我希望演員在台上永遠不要失去自我，不要光斯坦尼似的……這個東西是要害死人的……」這位「泰斗」竟用斯坦尼的追求來否定斯坦尼，望重之人治學如此不嚴謹、言論如此隨意，我看這才是要害死人。而如此荒誕之事也僅僅是國人對斯坦尼種種誤讀之中的九牛一毛。
其實早在上世紀80年代初，鄭雪來先生就在《斯坦尼斯拉夫斯基體系論集》一書中指出了國人對斯氏體系的種種誤讀並進行了清晰準確的糾正。然並卵，更多人並不想真正了解斯坦尼體系，他們只是想借著斯坦尼販私貨，遠一些的打著「改良斯坦尼」的旗號，近一些的顯擺「衝破斯坦尼」的威風。

也許我的回答更加深了你的疑問，但與此有關的問題在《講略》中都能找到答案，這本書在中戲和人藝的書店裡應該能買到。如果已經買不到了也不必奇怪——斯坦尼的名號在中國戲劇界很大眾，而斯坦尼的學問在中國戲劇界很小眾。

最後我要說，千萬別捧著《斯坦尼全集》來解讀斯坦尼，那些只是斯坦尼在尋找真正方法過程中的筆記，而不是方法本身！
斯坦尼晚年找到了真正的方法之後，曾要求出版商把之前出版的《全集》銷毀，但出版商出於利益的考慮拒絕了他的要求。同時由於身體原因，斯坦尼即使找到了真正的方法，也無法再著書了。
不過真正的方法通過斯坦尼的學生流傳了下來，所以從斯坦尼學生的著作中更能清晰準確地了解斯坦尼體系（如《論導演藝術》格?托夫斯托諾格夫著，和《斯坦尼斯拉夫斯基的導演課》尼?戈爾恰科夫著）。
當然，要真正掌握斯坦尼體系還得拜師學藝，言傳身教是傳承斯坦尼體系的唯一途徑。

焦菊隱因為主張心象說被批判成資產階級學者，影響就是這麼大

一不小心看成了尼庫拉斯凱奇，，，，