哪些公共建築、設施是把不便使用作為設計要素的？

12-15

我剛知道，原來公共座椅設計成這樣是為了讓人難受不要坐太久，而且也避免有人躺下。城市設施中的的非人道設計：驅逐無家可歸者

這是老話題了，你搜索anti-homeless design有很多的。除了阻止無家可歸者睡覺外，還有阻止過路人坐下歇息、妨礙滑板運動等，統稱hostile architecture。這在美國、英國、日本、南非以及許多歐洲國家已經成為引起廣泛爭議的政治問題。像這些都是：

來源：Public Benches Turn "Anti-Homeless"

來源：Anti-homeless spikes are part of a wider phenomenon of "hostile architecture"

來源：四川在線 - 成都公交站台椅被"減肥" 半個屁股懸在椅子外

來源：No One Sits Here Anymore: How Spikes and Fences Erase Communal Life

來源：Europe』s Mean Streets

來源：City installation displaces street people

來源：BBC - Dirty Tricks of City Design

來源：Anti-user seating in Oxford

=====================正反面分割線=====================

反對者的抗議行動：

來源：The Rapidly Escalating War On London"s Homeless People

為限制青少年們夜晚在公共場所長時間聚集，英國政府曾經用過一個損招：為那些場所的照明換上粉色光源，使得少年們臉上的粉刺更加明顯，效果拔群。

＝＝＝＝＝＝＝＝update＝＝＝＝＝＝＝＝
搜了一下BBC的幾篇報道，原來這事起先是諾丁漢郡當地居民為防範青少年犯罪而想出的主意，實施後收到奇效，於是引來其他地區居民、警方和政府的效仿……
Pink lights puts off spotty teens
Residents put teens in bad light
Pink Cardiff street lights plan 『to deter Asbo yobs『
Pink lights show up spotty youths

當然是著名的圓形監獄。

英國法理學家邊沁在1791年提出圓形監獄：
四周是環形的囚室，中心是監視塔。
所有囚室有兩扇窗戶，一扇在外牆上，正對監視塔。
這樣因為逆光的效果，在監視塔中可以清楚地看到所有囚室中人影的一舉一動；
另一方面，中心的監視塔處於黑暗中，監視者不能被觀察到。
這樣中心監視塔只需極少的監督人，甚至可以不用人。
而囚犯無所遁形，惶惶不可終日。

法國哲學家福柯以此為原型分析監獄的意義：
犯人在監獄接受隔離、禁閉和自由約束，接受一整套嚴密系統的規章制度。
在這裡，人不再被看作是獨立個性的個體，而是一個能夠被馴化、塑造的對象。
通過監獄這個系統的改造，個體的人變成了整齊劃一的、有用而聽話的集體的一部分。

《肖申克的救贖》中，服刑50年的布魯克斯出獄後因被體制化與社會格格不入，最終絕望自殺。
瑞德對獄友說：「監獄的這些牆很有趣。一開始你恨它，後來你適應它了。過了足夠久之後，你就開始依賴它。這就是體制化。他們把你終生關在這裡，把你的生命都拿走了。至少是有用的那部分，不管怎麼說。」

福柯繼續闡釋：
實際上，今天的軍隊、工廠、醫院、學校、政府機構都是按照這一模式建立起來的。。。
整個現代社會就是一座無所不在的圓形監獄，每個人都被監視，被制度約束，最後成了「馴服而聽話的肉體」。而人的個性光輝被磨滅，個人價值被否認，「人」就在這個巨大的「圓形監獄」中死去了。

這也解答了為什麼現代社會物質生活這麼豐富，人卻沒有比古人更幸福。
因為「你」已經死了，現在的「你」只是制度大機器中的一顆螺絲釘。
你的工作可以被任何一個人取代。
你就是那個惶惶不可終日的囚徒。
這是這個時代最大的精神失落。

脆弱的個體需要通過聯合變得強大；
強大的集體又會反過來吞噬個體的個性。
集體只需要聽話的人，所以《飛越瘋人院》的最後，蔑視醫院制度的麥克墨菲被切除了額葉，終於成了一個「聽話」的白痴。
所以社會才是最大的反人類。
個體和集體就是這樣一直相互依賴又相互侵害，
人（人類）就是這樣矛盾又艱難地前行著。

寫完這個答案整個人都不好了。。。

——更新——

還有柏林牆。
引申至所有的國界、國籍。
奧地利作家茨威格說到：

自第一次世界大戰以來，最使人感覺到世界大倒退的，大概莫過於限制人的行動自由和減少人的自由權利。一九一四年以前世界是屬於所有人的。

廣州天橋底築水泥錐驅趕流浪漢

地鐵換乘站的設計：本來很短的路，故意設計得很長，以利用人們走路速度的差異來把一起下車的突發性乘客量轉成均勻的乘客流。

驅趕街頭小混混英國人發明噪音裝置「蚊子」
荷蘭街區安裝驅人器用噪音驅逐吵鬧年輕人
日本一公園採用超高頻率噪音驅逐年輕人

簡而言之就是小孩子能聽到高頻聲音，成年後則漸漸聽不到了，於是政府就在公共場所播放100多分貝的高頻噪音驅趕小混混和不良少年。

某些品牌服裝店會在供顧客休息的沙發頂部安置高瓦率的吊燈，目的是讓顧客感到不適感，催顧客趕緊買單走人。

我給上面的一半回答都點了「反對」+「沒有幫助」。題目問的是「把反人類作為設計要素」，不是「設計得不合理到反人類的地步」。答題時請先審題。
【重要補充】我說的「上面的一半回答」是指我答題時已經存在的答案，比如網吧身份證掃描器、盲道、194cm踩不到沖水器、蓮蓬乳航站樓、西直門立交橋等。也包括現在排在第四的那個男性公廁答案。不是指現在排在我前面的 @張孟楊@歌者他們的回答啦。別誤會~這不是地圖炮~

題目很有趣，腦海中閃過很多影子，但一時都想不起來具體在哪兒，我只好發散思維一下，來試著列舉幾個可能性：

1、大城市火車站的出站口往往與城市交通系統相連，如何能用合理的「反人類」設計起到分流的作用，讓更多沒有大件行李的人去乘坐公共交通而非打車？

2、如果一間公司擁有一座寫字樓，是不是可以將辦公室外的走廊的中央空調溫度調節得比較不舒適，避免員工上班時到走廊聊天或開小差？

3、假如公建中有吸煙區，但又利用率不高，比如大家都直接在廁所和窗口吸煙而不去吸煙區，有沒有什麼小裝置小創意能使「在窗口吸煙」變得很不爽？對吸煙沒有了解所以不清楚……比如窗口有鏡子，讓吸煙者看到自己吞雲吐霧的樣子不怎麼好看？啊也許吸煙者會被自己吸煙的樣子迷倒……這我就不知道了……

4、博物館、體育館、影劇院之類的公建中都會有一些很容易聚集人群引起擁堵的交通瓶頸，比如走出一個展廳會有很多人累了就靠邊休息，或者在體育館門口擺pose照遊客照，要是適當改變這些瓶頸的L/H的比值，讓人產生不適從而想要快速通過，會不會有改善？

5、其他答案中提到的anti-homeless我覺得倒很適合用在草坪中呢，肯定比「禁止踐踏草坪」的牌子管用。

6、今早看到 @Chilly給老問題茅於軾「廉租房不應該配廁所」的經濟學邏輯是怎樣的？點了贊，覺得這也應該算一個。

7、利用植物的一些特性來阻止人的一些行為。比如某片河岸禁止釣魚，如果種上氣味很奇葩、或者葉片上有粘液的草，就沒人願意一整天坐在那裡了吧……當然這不算公建，跑題了跑題了。

先這些，想起來隨時補充。有些想法真是喪心病狂，不禁感嘆自己腦洞太大，如果當了獨裁者，應該會想出很多名目來虐待人民……汗自己一個

消防栓頂部的五邊形扳手介面，圖中黃圈裡的那個。

不是標準的六邊形，六角扳手用不上；五邊形沒有兩條平行的對邊，如果用鉗子或者可調扳手的話，無法用力夾住。主要目的就是不讓普通人可以輕易地擰開。

題主的舉的例子有誤導嫌疑，而回答的也是一邊倒的傾向於驅逐流浪漢是不道德的。
我曾經做過社會救助站的設計，並且參與編寫過救助站的設計導則。救助站的功能便是收容救助流浪漢，換句話說可以免費吃住，免費醫療和教育。歐美很早就有，我國也在各地陸續設立這樣的機構，其前身是收容所。
而公園或者車站的座椅的功能，供路過的普通市民小憩。流浪漢不當的佔用了公共資源，又浪費了zf在救助站上的投入，自己還得風餐露宿。可以說這是一件損人不利己的事。
為什麼流浪漢會這麼做,其答案可能多種，可能是其有精神病智障或者有案底之類，我們暫且不論。那些設計師的反流浪漢設計不僅不反人類，反而很人性化，合乎倫理道德，只要和若干年前比較下:jc直接上街抓流浪漢，直接關收容所，有些流浪漢還死在裡面。比較有名的案例是前幾年廣州一大學生被誤抓，然後被毒打致死，京東了溫總理，具體的可以網上查，不多說了。
總之，題主的問題就有問題，而後面起鬨一知半解的回答也讓人無語。有了法律和設計規範，現在的文明社會已經不允許反人類的設計
出現，只能說有些設計的讓人產生不安的聯想，這只是設計水平的問題，但是回答中許多設計非常巧妙，既滿足了正常的實用性又能溫柔的趕走流浪，而不讓人覺得不安。我想為這些設計師鼓掌。

不知道大家爬樓梯有沒有體會。其實台階很重要。如果有一級比其他高2厘米以上。不熟悉的人肯定會被絆倒。

http://m.yangtse.com/content/308250.html

所以長城上、很多城牆上很多台階看上去一樣但高度稍微差了點。
還有一些台階跨度高但落腳點很窄。
守兵都習慣了。如果攻城的來了那就是集體踩踏事故。

有的快餐店為了使坐著吃的顧客迅速吃完滾蛋，把牆紙刷成紅色等使人焦躁的顏色。
感謝評論補充，讓長衫顧客吃完快點滾的方式還有很多