BBC 自 1997 以年來採用的新 logo 真的花了 180 萬美金設計嗎？

12-15

如果是真的，為什麼一個如此簡單的 logo 需要花費那麼多錢去設計？

首先，是不是真180w只有他們自己知道了，下面的@Rex Chen的答案有一些質疑的數據。
我不確定公司記賬時「設計投入費用」（的定義是啥）是不是只算給設計工作室的錢，但改個VI至少對企業來說不是個小事。設計改動帶來大量的基礎設施改動，旗下所有產品幾乎都要更換，BBC到還好，AmericanAirline這種換一個logo，飛機塗層都得重弄。還有各種資源的部署等等

其次，我覺得你想問的問題的關鍵不是真180w與否，而是為什麼能賣那麼多錢。越是抽象的知識產權，一般人確實越是難以理解。大多數人只能看到成果，看不到背後的東西。類似經常簡單有人說xxxx成本才xxxx，是不是暴力。原理是類似的。不然很多攝影師就按個快門，是不是也都「小學生都會」根本就沒不值錢了？刻個光碟小學生都會是不是軟體就不值錢了。這種觀念在中國尤其多。
別看logo簡單，這麼簡單，反而外行越是設計不出。越是抽象，你們越沒法理解也是自然。

改個logo多少錢，不是突然想出來一個idea拍下桌子就定案了的。

前期調研
越是大的公司，VI的更改自然越是小心翼翼。展開具體設計之前，市場調研會話費很多時間。而時間、人力、資源，都是消耗錢的。聯邦快遞當年更改logo，調研花了至少半年
拷貝量和報價相關
（假設）同樣一份設計，賣給小公司和大公司的報價會相差很多。拷貝量多少，出現在哪些場所，看得人又多少，這些都會影響到報價
設計師/團隊的潛在投入
成為一個設計師（攝影師什麼的創意類職業也都同理），當事人投入了很多錢學習，包括學費包括設備包括時間。成為一個經驗豐富的設計師更是需要很多的積累，這些都是難以用金錢衡量的。
備選方案也是要錢的
你給我100元我就有義務給你做無限多alternative嗎？早有不少設計師在提倡不要免費提案了。設計出方案要錢，從n多方案里篩選也是要錢的。因為時間/知識就是金錢。沒豐富的知識/經驗你篩選個啥啊。碰面開會也要無數次，這裡還有路費會議費等等
大公司自然闊氣點
「我給你這麼多錢，你慢慢來，但一定要做好」
「我認為我企業的logo就是值這麼多錢的」
logo往往伴隨整個VI變動
基本上就是整個企業的VI手冊都要全部重新弄了。大企業的VI手冊動不動幾十頁。VI的設計，手冊的編寫、設計、印刷都是不要錢的嗎？我記得BBC的VI里是有自家專用字體的。這些都是錢。

至少至少人家bbc都心甘情願買單了。bbc拿著全國的電視費做節目，也不缺錢，他們有些節目一集就幾百萬，他們自己認為這個logo值了就夠了。

logo本身就是個價值比較虛擬的東西，沒法衡量。你可以說他不值那麼多錢/貴了，但你千萬別說腦子有病/一塊錢都不值，這是侮辱別人+彰顯自己無知。

180萬美金買的不是Logo，而是Branding

用我的一個項目來大概形容下你看不到的部分：
手上A項目全球知名度頗高，請來了幾家全球知名品牌公司為該項目品牌策劃報價。

首先，為什麼要做品牌策劃？
A項目主要賣點在於項目體驗。B2C方面，東方跟西方的文化背景差異極大的情況下，如何在項目體驗的主題上在global market取得雙贏，需要品牌策劃公司協助做市場調研歸納和總結。B2B方面，你的商業夥伴也會有很多。品牌上考量的話，選擇哪些商業夥伴才能符合我的企業形象？譬如，如果強調復古體驗的話，我就會去找可口可樂而不會找百事。
項目內部人員需要由上至下統一對品牌的認知。對內或對外都要有一致的形象。因此我們需要一本」Bible「來指導。

其次，這些品牌公司都做了什麼？
各家有各家的分類方法，但基本的框架如下：
1. 基礎分析
品牌公司需要了解本項目管理層和投資人的vision，需要做前期的市場調查、行業調查，摸索出品牌的大方向。
2. 品牌策略
提煉出品牌的精華部分形成自己的品牌策略。該策略將會是區分你與競爭者的重要一環，以後所有的品牌體驗都會以此為基準（大概可理解為憲法與其他法律的關係）。通常會給我們幾個alternative去選。
3. 品牌的表達
設計師會在品牌策略的方向上設計出來一系列的key identity elements。什麼意思？就是讓你看到我的品牌就想起我的項目體驗，甚至看到類似的顏色和形狀就能想起我們。大至logo形狀顏色，小至全公司書面字體大小，你的logo怎麼擺到letterhead上，公司的車應該怎麼噴漆，辦公室內部如何設計線條+調色，設計師會給出幾十種表達方案，而這些方案都是與你的品牌體驗高度統一的。比如下面展示的倫敦奧運會的色綵線條字體：

4. 未來的指導規劃
我總有設計不完的東西，見不完的商業夥伴，但我不能老給設計師錢。品牌公司最終會給我一個guideline，告訴我應該怎麼走，如何在未來我需要的地方應用我的品牌設計概念，如何B2C建立統一的品牌形象，如何B2B尋找合適的商業夥伴。

最後回答你的問題：
為什麼一個如此簡單的 logo花180萬美刀？
因為我們看到的，往往是冰山的一角

它究竟需要花費多少錢去設計？
品牌公司會一路與你保持溝通，每一步都需要你的認可。很難說做出來的東西值多少錢，更多的是取決於你準備好了多少錢去做這個品牌。

如果你做過產品、設計等與創意有關的東西，你就會明白「簡單是另外一種複雜」

你看見了最簡單的結果，
沒看見的是複雜的過程。

首先從頭腦風暴來說，你或者你們可能要想很多很多的設計方案。
其次從實際工作來說，這字體不是你自己拿ps里的字體庫能打出來的。
你要覺得簡單你先把這個logo 通過自己能鼓搗的圖片軟體設計出來，
設計到一模一樣不要看上去差不多要一絲不差不要錯一個像素點。
然後想想如何忽悠讓 bbc覺得這三個字值 180 萬美金。
不知道忽悠這步你準備怎麼做？
作為我這個外行能看到的
1要先寫個稿子吧
2要做個ppt吧
3你還要自己一遍遍練習吧
4你可能還要去打聽下競爭對手的情況知己知彼吧

在中國可能不值那麼多錢
有以下原因
1中國人不尊重國內設計師舉個其他的例子廚師自古以來叫廚子火夫
2國內能設計所謂logo的人太多質量參差不齊惡性競爭劣幣取出良幣
3國內能重視logo設計的客戶也不多不願意把那麼多錢投在logo上
4國內的消費者也對logo不是那麼敏感 logo只要過得去可能就不影響銷量

總結一下：
台上一分鐘，台下十年功。

不刻意就是最好的設計

1，找一堆人來設計一堆備選方案。光人工費肯定就不少。
2，推廣時候重新植入各種產品，BBC這麼多年這麼多產品，價錢可想而知。
3，外加媒體重新宣傳推廣的錢估計也不是小數。

有什麼好質疑的么？您以為企業換一logo就是畫個畫出來貼牆上就完了是嗎……？

一個logo 只有設計圈裡的人認為好，其他人都認為不好，那麼這個logo就是不好。logo不僅僅是藝術品，也是開放的公眾的物品。一般情況都是設計師少於普通人，設計logo更多的要考慮普通人的審美觀。我是普通人，我認為這個180w的logo是個joke
補充：我不否認這個180w的真實性，我是說這180w話的冤枉，吃力不討好

這樣的LOGO雖然說「看似」連小學生都能做出來（先忽略一些很微小的設計細節）。

但是有一點可能是不同的。

一個大師可能是通過腦袋裡構造出幾百種最佳匹配，再挑選出這一款最簡潔的。

而小盆友則可能只是隨意的，無目的的。。

這就是決策和專業價值吧，因為運氣和因為決策而搞定一件事，其含金量（市場）是不一樣的，前者可能下次就搞不定了，請那樣的人風險大，後者可能一次能搞定的很完美，雖然結果都一樣，但概率和期望值不一樣。

再比如，你需要請一個人給你治療，治療失敗就是死亡，你是希望請10%概率生還希望（100美刀），還是95%概率生還希望（100萬美刀）？

審美價值到了很高層次的影響面可能是難以捉摸的，就算是拍板者本人也不能擔保他自己中意的方案就是最優（市場影響力）的，所以專業價值可能就在這裡了。

另一方面，微軟犯了個看似小錯可能就被索賠上億，同樣的錯誤可能在一般的公司只被索賠幾萬或者幾千美刀。

因為LOGO一旦綁定了高價值公司，就必然會漲價。

不過這最終還是博弈的過程：公司可以選擇一個廉價而同樣質量的設計，也可以選擇一個同樣質量但是昂貴的設計。

到最後你推理博弈的結果是，具有公眾影響力的大公司有時候不得不選一個（小公司不願意選擇的）看似奢侈的LOGO。

If it is not true, it"s a joke.
If it is true, it"s a joke, too.

值不值不說，我就知道央視要花幾千萬搗鼓出一個極簡版cctv logo。會被所有人噴死，包括上面所有叫好的

若我是BBC，就為它使用 Gill Sans 我會果斷說值。

任何與倫敦甚至英國有關的元素，先試試 Gill Sans，一般不會錯。

Gill Sans 不但在設計理念上符合 BBC 企業文化，設計者 Eric Gill 本人的變態作風和 BBC 最近爆出的多名高層人士曾在60年代大興猥褻幼女之風相得益彰……

尤其出了這事兒後，想必無人能敵 Gill Sans……

首先，沒有值不值的問題。
BBC換標，肯定是原先的形象已經不適合現代，選用的新標誌，不管在傳播上，美感上。都超越原現的、關鍵是和原來的標誌差別不大，不會造成別人看了不知道誰的東西。這個logo也是大家考量和智慧的結果。
這個180W 肯定不是單單一個標誌。應該是一套形象，一整套的東西。我不清楚包不包括策略什麼的。。這個價錢出自大公司手，自然有附加值。
還有是不是這個花點圓圈製圖規範你們就覺得這個很牛逼了嘛。。是不是就覺得標誌幾百塊錢嘛。。。。我想噴你們一臉。。。。說小學生都能做的你做個我看看阿，。。還有就是這個給一般設計師概念他都畫不出這麼好看。。。。

這180萬不僅僅是做三個字母，而是一整套標識系統，而且這套標識系統要具有很強的開放性，比如要和各個頻率或者子品牌的結合，所以價格非常貴。

看了這個問題的回答，除了設計行業從業者，大部分人其實都不認同設計的價值。

價格越高，越是一個企業底氣的展現，本身也是一個很熱的宣傳話題，格調！
新改版的logo，至簡，抓准了設計的新風潮改變和社會的未來走向，黑底白字，超高辨識度，一眼就能認出來，而且，而且肯定還和BBC未來的戰略定位發展有關，認真嚴肅專業做新聞，做節目，做電視！
非常喜歡這個標誌和BBC，這麼多電視，形象識別比這還清晰的，目前真沒見過

先不說設計和創意的價值，用結果反推價格，毫無意義。一個人花了1000萬中了500萬彩票，另一個花了2元中了500萬，那麼這個500萬價值多少？

如果買饅頭的話，180萬美元所購買的饅頭估計你都數不過來。以「實物」論價值的時代是改革開放前的無產階級革命主義了。買個LV包包都可以在淘寶上買很多很多包包了，還看起差不多呢？為什麼LV還是這麼受人追捧和膜拜？做設計，如果以呈現作品的複雜程度來計價的話，180萬美刀的LOGO要設計到月球上去差不多了吧。