諸葛亮是失敗人士嗎？

---

是的，因為他這麼牛逼卻沒有機會開live，徹底失敗啊

---

從此無人識英雄，可笑蟲豸卻扮龍。

論罷關羽不識兵，又斷葛亮當務農。

燕雀喳喳謗鴻鵠，稗草嘈嘈笑青松。

鴻鵠振翅迎天去，青松依舊傲寒風。

為了一個偉大而旁人無法想像的目標奮鬥一生，即使失敗能隨隨便便叫失敗者嗎？

中國古代講究「立德，立功，立言」，諸葛亮不敢說三個齊全，兩個半不過分吧

另：按照題主的演算法，一直打算做漢征西將軍而不得的曹操，真是失敗到姥姥家了，連魏延都比不上。

===========================================================

一個人成功與否，如果看他的目標和他的奮鬥結果，那結果簡直太蛋疼的。比如根據不靠譜的中文互聯網傳說，柯南道爾是想寫嚴肅文學的，卻成了推理小說作家

評價一個人是否成功標準該怎麼定？是按照主觀的目標和客觀的實際，還是大家民主投票決定？我不清楚，如果一定要讓我作出結論，我只能說你們還是另請高明吧

還有勃學和勃絲是什麼鬼？

==========================================================

在知乎搜了一下勃學，強烈要求這個題目去掉諸葛亮的標籤

要聊勃學自己聊，別把三國粉絲拉進來

---

1.諸葛亮符合失敗人士的標準。興復漢室是諸葛亮一生的追求，無奈功敗垂成。《三國演義》對此曾記載，「吾本欲竭忠儘力，恢復中原，重興漢室；奈天意如此，吾旦夕將死。」《三國志》中陳壽對其評價「然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！」雖然《三國演義》演義成分明顯，那句話也明顯不是諸葛亮說的，但諸葛亮認為他人生的主要目標是沒能實現的，對其一生是不滿意的，因此諸葛亮符合失敗人士的標準，而且是真·失敗人士。
2.歷史幾乎不會改變。即使諸葛亮學習了勃學，除非他將自己的目標重新定位一名優秀的政治家、軍事家、思想家、謀略家或一個天才（當然這是後人給諸葛亮的評價，不應當是諸葛亮自身的追求），如他不轉變對自身的定位，然並卵，他幾乎百分之百也同樣還是一個失敗人士，歷史仍不會改變。綜合實力使然，天地人三者，他至多佔了一項。還要輔佐一個扶不起的阿斗。縱使有了滿分一百的智力又如何？正如三國殺中對諸葛亮的台詞，知天易，逆天難！

---

挺失敗的
失敗到還有題主認為他罵過王朗，不如龐統
失敗到居然還有答主認為他不得君主的信任
失敗到一群沒讀過史，卻精通邏輯學的大神出來給你分析這人是多失敗
嗚呼哀哉

另外，題主你的條件2裡面，司馬懿堅守不戰的那次，漢軍走的不是祁山。《宣帝紀》和《三國志》寫的都是「出斜谷」。

---

沒有讀過史就請先去讀，知乎不幫人看書

---

身為國家總理，位極人臣，治國、治軍都可稱作一流，吊打西晉統一王朝的實際奠基者，被後世一干文人推崇到無以復加的地步，幾千年後還被厚黑教主評為 三代以下第一人。千古忠臣典範，出師表 教子書千古傳頌，武侯祠香火不絕，立德立功立言都可稱作一流，還要多麼成功？

---

一個生前的官職達到和曹操一模一樣（除了魏王的頭銜沒有）都要算失敗，那整個三國時期有幾個成功的人呢？

諸葛亮：丞相錄尚書事，武鄉侯，領益州牧
曹 操：魏王，丞相，武平侯，領冀州牧

---

諸葛當然不算失敗的人，但他算個失敗的丞相。

蜀漢政權的中後期，等於劉備與諸葛結合的大部分時間裡，諸葛其實並未起到關鍵作用，作為丞相無法得到主公信任，此一失敗。

劉備託孤後，明知蜀漢無地利，無人和，卻仍窮兵黷武，七出祁山，最後是連年征戰，興師動眾，國庫虧空，此二失敗。

事無巨細，處處插手，既然無篡位野心卻不把精力用在培養國君上，致使蜀國自其後後繼無人。從劉禪:"樂不思蜀"的回答可以看得出，劉禪是個聰明人，所以，此三失敗。

諸葛著實算的上一個偉大和智力過人的政治家。為後世留名他做了許多的私心，從這個角度講，他可算是成功的人。

但作為丞相，他在，為人(臣)，育人，擇時上都是一錯再錯。可謂一個失敗的丞相。

---

了卻君王天下事，贏得生前身後名。

若以成敗論英雄，三國好像沒有成功者，爭了一輩子不還是「是非成敗轉頭空」，給別人做了嫁衣么。

武侯活著的時候能「大展經綸補天手」，幫助所謂漢室正統的劉備從零開始，建立基業，之後又為了一句承諾一個信仰，即使沒有天時，依然竭盡全力，將才能，權力和生命通通付於夢想，得逞卧龍騰飛之志，盡遂報國安民之心，何憾之有？

選擇了最難的起點，開啟了最難的遊戲模式，不灰心不放棄，敢信自己的才能逆天一搏，雖然最終沒有成功，這最多叫遺憾，不能叫失敗。上無愧於君，下無愧於民，對得起信仰，終不忘初心，兩漢無雙士，三代第一人，受千年香火，享萬代美名，這還叫失敗嗎？

你燃燒自己，溫暖大地，任自己化為灰燼；讓一縷縷火焰翩翩起舞，那就是你最後的傾訴。這首歌，這幾句太適合武侯了。

---

題主送你一張圖，感受寧靜。

---

按照某些人的標準，三國可是沒一個成功人士，哦不對司馬炎表示三國可是我統一的。看來司馬炎是在三國可以拳打曹操，腳踢劉備，俯視渣權的成功人士。

---

諸葛亮在該成功的地方成功，在該失敗的地方失敗，又沒有自矜功伐，吹噓老子天下第一，更沒有著書立說開培訓班，當然是典型的失敗人士。

只不過，他是所有失敗人士裡面較為成功的失敗人士，符合勃學指導下的事物的基本發展規律。

生本失敗，向死而生。

---

這世界上本來是沒有是沒有成功人士的，只是失敗的人多了，成功的人就出來了。

——《勃學導論 第一章 論失敗人的由來》

---

勃學上他是失敗的。
勃學的失敗就是你沒有達到自己預期，沒有完成自己的目標。曾博要考清華結果去了三本，他說自己是失敗人士；丞相要興復漢室結果（我不知道該怎麼說反正也是沒成），所以丞相也是失敗的。

成功失敗應該是從自身目標出發的。
如果你高考目標就想考個一本，曾博在你眼裡不算成功嗎？
但你目標是開live，那麼曾博在你眼裡肯定是失敗的。

---

建議說清楚是哪個「諸葛亮」，演義還是歷史？但看題主描述，貌似是演義+歷史+腦補的所謂諸葛亮。

要撕逼就正面上好好撕去，陰陽怪氣提問題這是知乎風尚?

---

他不像羅老師，開live，所以是失敗人士。
-------以上選自《勃學頭條》---------------
@勃失敗
@羅文益

---

知道為什麼一個硬榮譽沒有的姚明會給自己的職業生涯打一百分，而且我們都認可嗎？還失敗？

---

誰給你說失敗的定義是那樣的？在我腦海里題弱智問題的才是失敗。

---

推薦閱讀：