為何簡潔的文言文被音節和字元較多的白話文取代？

12-15

繁體字到簡體字，手動檔到自動檔，鍵盤到觸屏，膠捲到數碼……人類進步的過程似乎一直都朝著這樣一個方向——讓人付出較少的體力。那為什麼白話文，需要用更多的字元（音節）來進行表達，卻取代了相對簡潔的文言文呢？

文言文的閱讀和使用作為一門技術來說超級複雜，沒有持之以恆的高強度訓練根本不可能正確而流利的讀和寫；而與此相對的，白話文的書寫和閱讀異常簡單，你只要認識字並且會說話，那麼就能輕鬆應付白話文。

可以與之類比的是五筆輸入法和拼音輸入法，前者看似簡潔優雅，但是掌握五筆輸入的過程極為複雜；後者每輸入一個漢字都要比五筆輸入多敲擊幾下鍵盤，看似一點都不簡潔，但實際上只要會使用拼音就會使用拼音輸入法，掌握這門技術異常簡單。

你只看到了文言文和五筆輸入法形式上的簡潔，卻沒看到簡單的外表下面繁瑣的學習和複雜的使用過程，這就犯了片面看待事物的錯誤，如果將里外兩方面綜合起來看，那麼文言文無疑是比白話文更加複雜的文體。

對以漢語為母語的人來，閱讀文言文雖然不容易，但至少還沒有難比登天。古代日本、朝鮮、琉球的知識壟斷階層是能夠直接閱讀漢文文獻的，而那些文獻全部都是用文言文寫成，其難度可想而知。很多世家為了掌握閱讀文言文的方法，發明了一整套閱讀技術和符號體系，不同的世家體系不同還互相保密，其複雜程度已經接近當時人類理解力的極限。

所以，我認為，文言文之所以會被白話文取代，其根本原因就在於，白話文比文言文更加簡單。

印刷術越發達，越不必省紙省墨。就是晚清官辦自來水的廣告，雖是公文，但用的也是白話。
白話也很容易避免歧意，法律、文書等契約，必須要避免歧意，這也限制了文言。

題主的問題是：如果簡單，那麼為什麼簡潔會？題主，你的問題回答了你，前後關係都不成立好嗎？簡單簡潔是一回事么。

謝瑤
誰說簡單就是美的
文字發展也不是一直是由繁到簡
繁體字是經過繁化的，好多字為了何用被生造出來避免歧義，當然清末文字是朝著簡化的方向走，可你看當書寫工具變成電腦的時候，不是又有很多鍵盤繁體俠跳出來支持繁體了嗎？
所以不是簡單就是美，能不能存在關鍵看是否適用。
手動檔至今沒有被淘汰，專業車手還是喜歡手動檔。
鍵盤甚至有人都逆流回去用機械鍵盤了
膠捲和數碼的關係視乎不能用繁簡來說，要說構造，數碼相機比膠片機複雜多了。

所以你的問題不成立。
文言文在作為統治階層專用文體的時候，學習成本是其他階層人無法支付的，適用
但到了近代，文言文完全不符合大規模推廣給一般民眾使用的要求，同時在文字表達上很難做到沒有歧義和精確表達，所以，很自然的被白話文淘汰了，要說簡單，當然是白話文簡單多了，但這並不重要，重要的是白話文在近代乃至現代，適用！

物競天擇，適者生存。
文體也一樣。

從資訊理論的角度來說，因為文言文過於簡單，所以沒有信息的冗餘。過了很久以後，同一段文字，就有了多種可能的解釋方法，才有很多註解。

文言文簡潔但不簡單.

白話文比文言文簡單不是嗎？

大家說得各有道理，我「簡潔」地總結一下，不舉事實，只談邏輯。
1.簡單不等同於簡潔。
2.「美」既不是語言存在的充分條件，也不是語言發展的必要條件。
3.無論是「簡潔」還是「簡單」，文言文與白話文的對比都非單一維度，即如果僅從字元數這一層面來比較得出來的結論未必科學準確、讓人信服。
以上。

說什麼文言文比白話文難，你們胡想的吧。文言文和白話文難度差不多的。為什麼不易理解、難？因為你從小學白話文！如果你從小學文言，還覺得白話難哩。民國初有人覺得白話難，不如文言好作，也是這個理。
用粵語的香港人寫書面語（北方話白話文）相當於用普通話的人寫文言文，對他們而言「佢哋係邊度人」這種才是白話文；以前有安徽人、蘇州人說方言，用方言發音寫北方話白話文，他們也是文言分離。

文言文的簡單，在於其簡潔的形式，而恰恰由於其簡潔的形式，導致了其字裡行間微言大義的內涵。
而這些內涵是對人的相關識別和運用的能力有要求的，所以簡潔的文言文是很美，但是卻令大部分人望而生畏。
並且從實用的角度來講，現在越來越追求方便，快捷，明了，相比較在知乎上一目了然的白話文，需要你一句話揣摩體會半天的經典，哪一種更能適應大眾的生活？

簡潔和簡單是兩個意思，不要偷換概念。

胡適、陳獨秀的出現，可見「西方列強亡我中華之心」早已有之，是一個很大滴陰謀……

日更1萬的表示太累了

文言文少音韻的起伏變化，因為漢語是單音節的。白話文實際是以單音節為底，構建多音節辭彙將原本的純粹的單音節語言多音節化。

多音節的表徵方法會帶來很多新的變化，特別是在詩歌中，以及更多的文學性的語言中。音節會更加舒展柔和，因為基本元素已經被組織成合適的多音節片語，原本需要專家級別才能做好的篇章句子結構，普通人就可以很方便地實現了。

你可以試試用文言文些科技論文

題主什麼邏輯啊。

有一種叫做三段論的東西。是大前提，小前提，結論，的模式。

你看
【簡單即是美】，【文言文是簡單的】——【文言文是美的】
【美的不會被淘汰】，【文言文是美的】——【文言文不會被淘汰】

你省略了多少東西。。。何況其中某些前提的真實性真的很值得討論呢。

你覺得字數少很難理解是簡單呢？還是字數多容易理解是簡單呢？

美不是語言的目的。

美往往不太實用

題主應該沒參加過普通話測試，普通話考試朗讀作品15——《胡適的白話電報》。
附原文：
三十年代初，胡適在北京大學任教授，講課時他常常對白話文大加稱讚，引起一些只喜歡文言文而不喜歡白話文的學生的不滿。

一次，胡適正講得得意的時候，一位姓魏的學生突然站了起來，生氣地問：「胡先生，難道說白話文就毫無缺點嗎?」胡適微笑著回答說：「沒有。」那位學生更加激動了：「肯定有!白話文廢話太多，打電報有字多，花錢多。」胡適的目光頓時變亮了。輕聲地解釋說：「不一定吧!前幾天有位朋友給我打來電報，請我去政府部門工作，我決定不去，就回電拒絕了。複電是用白話寫的，看來也很省字。請同學們根據我這個意思，用文言文寫一個回電，看看窨是白話文省字，還是文言文省字?」胡教授剛說完，同學們立刻認真地寫了起來。

十五分鐘過去，胡適讓同學舉手，報告用字的數目，然後挑了一份用字最少的文言文電報稿，電文是這樣寫的：

「才疏學淺，恐難勝任，不堪從命。」白話文的意思是：學問不深，恐怕很難擔任這個工作，不能服從安排。

胡適說，這份寫得確實不錯，僅用了十二個字。但我的白話電報卻只用了五個字：

「幹不了，謝謝!」

胡適又解釋說：「幹不了」就有才疏學淺，恐難勝任的意思;「謝謝「既//對朋友的介紹表示感謝，又有拒絕的意思。所以，廢話多不多，並不看它是文言文還是白話文，只要注意選用字詞，白話文是可以比文言文更省字的。

節選自陳灼主編的《實用漢語中級教程》(上)中《胡適的白話電報》