「長者立，幼勿坐。長者坐，命乃坐。」的意思是什麼？

12-15

這十二個字出自《弟子規》

先引用百度知道的內容：「《弟子規》原名《訓蒙文》，為清朝康熙年間秀才李毓秀所作,其內容採用《論語》「學而篇」第六條的文義，列述弟子在家、出外、待人、接物與學習上應該恪守的守則規範。」
成書清代，是兒童啟蒙讀物，和小學教科書一樣。但其編撰的目的也很明確，建立一個道德規範。
所以我同意這是糟粕的觀點，這是培養等級觀念，培養不平等觀念的一本書。
其中的這一句話，道理上沒錯，社會生活中是需要尊重長者，但是立意錯了。
尊重是出於禮貌，並不是出於規則和等級。
——
有些人提出：在現實中，領導站著，你敢坐么？
對於這樣的觀點，我只能說，在行為習慣中，你把自己立於弱勢這一方，沒有把自己和領導看齊，這是你自己的錯。
說來還是這種尊卑有序，不平等觀念的社會流毒造成的，然而因為流毒存在，你不敢反抗，偏偏說它是對的，這就是你的錯了。

你們不要總想搞一個大新聞，再把我批判一番！我沒有任何這個意思，就是坐不坐的問題，那還是得按照你的感覺，按照屁股的意願，去執行嘛，對不對？！
前面有一堆人在閑扯什麼「這是尊重」，「這是老祖宗的東西」。
朋友，你還記得新文化運動的旗號么？
提倡民主，反對專制。
提倡科學，反對迷信。
提倡新道德，反對舊道德。
提倡新文學，反對舊文學。
鬧新文化運動的那一批革命先賢，難道就不是我們的「老祖宗」了？
至於扯什麼【尊重】，哼。
尊重是來自於內心，而不是來自於屁股！

年長者站著的時候年幼者不能坐，年長者讓年幼者坐了才能坐。

古之賢人有云：失道而後德，失德而後仁，失仁而後義，失義而後禮。倡導《弟子規》一書者，想必是無道無德不仁不義之人吧。

大人站著的時候，孩子如果坐著，就會高度差距太大無法對話，所以大人應該蹲下跟孩子對話。大人如果想要坐下，需先得到孩子的命令方可坐下。

發現有些人真是會詭辯，說什麼老祖宗的規矩，不是糟粕。呵呵。

男尊女卑是不是老祖宗的規矩，君君臣臣父父子子是不是老祖宗的規矩，存天理滅人慾是不是老祖宗的規矩，父母之命媒妁之言是不是老祖宗的規矩？

老祖宗的規矩就不是糟粕了？

任何過去社會裡形成而流傳至今的社會關係，都是還沒被意識到的糟粕。

————————
要討論哪些文化好不好，必須先認識到文化是怎麼形成和演變的。

在生產力不發達的社會，依靠個人的力量無法生存，於是把一部分維持個人生存的義務讓渡，代價則是部分個人權利同時讓渡，形成生產共同體。

個人權利和義務讓渡構建了一種關係，即共同體的首領有發展共同體的義務，也有一定程度控制共同體成員的權利，典型的就是封建社會的家長制，每個家族都有族長，既要負責家族存續，對族內人有很強的約束力。這些就是和當時的生產力相適應的生產關係。

在這種生產關係中，與意識相關的部分即是當時社會的意識形態，文化則是其中的一部分。

接下來生產力的發展，讓個體的生存能力加強，每個個體越來越多地單獨承擔生存的義務，同時也收回自己的權利。具體表現就是，共同體越來越小，其對個體的控制也越來越弱，其形態從部落變為宗族，變為家庭，並最終縮小至個人。

每一個階段的新社會都會產生與之相適應的文化，而其中恰好有部分舊文化與之相似，在民族主義等需求的支撐下，這些新文化就被宣揚為「舊文化的繼承與發展」，同時還會有部分認識不清的人過度宣揚對應的舊文化。

這部分新舊文化的衝突在短期內不會顯現，但是必然會在社會繼續發展的過程中突顯出來。而等矛盾真正爆發的時候，往往是落後文化已經對現實發展產生拖累的時候。

有人說這是中華文化，但真的如此嗎？我心中的中華文化是"求之不得，寤寐思服"、"漢之廣矣，不可求思"的真摯情感，是"對酒當歌，人生幾何""老驥伏櫪，志在千里；烈士暮年，壯心不已。 "的建安風骨，是"仰天大笑出門去，我輩豈是蓬蒿人""一蓑煙雨任平生"的瀟洒氣度，是"問君能有幾多愁，恰似一江春水向東流"" 一懷愁緒，幾年離索。錯，錯，錯! "的悲傷感嘆，是"舉頭望明月，低頭思故鄉""古道西風瘦馬，夕陽西下，斷腸人在天涯"的思鄉之情，是"王師北定中原日，家祭無忘告乃翁"，"人生自古誰無死，留取丹青照汗青"的愛國情懷。
宣揚禮節不禁讓我想起老子的那句"先道而後有德,先德而後有仁,先仁而後有義,先義而後有禮"

這個規矩其實本身沒有大毛病啊，靈活執行就行，總之還是尊敬長者的大原則。

但是《弟子規》依然是糟粕。拿這個當正經傳統文化都自覺面壁去，別讓我說難聽的。

長者立儲，下一代就不要搞連坐排除異己了。長者搞連坐，命令一旦下達，說坐誰就坐誰。

我沒有讀過弟子規，也沒有研究過儒家思想。那就只能說指手畫腳一下，說點題外話。
易中天老師在講諸子百家時候的觀點:儒家思想的軟肋，在春秋戰國就被人戳了，但是這麼多年軟肋可沒有解決。
儒家思想沒有隨著周王朝崩潰而消失，反而憑藉「英主」漢武帝又活過來了，倒是法家名義上死了。
儒家的軟肋是宗法制度下的人與人關係。

看這個題目，長者立，應勿坐，長者坐，命乃坐。好了，假設你長子長孫，有個叔叔比你小一歲，和你玩耍的時候你是不是應該遵循這個原則？你們在一起能愉快玩耍嗎？
這有沒有可能出大問題？當然有，建文帝和明成祖這一對叔侄就是例子。建文帝繼承最大的合法性來自哪裡？來自長者朱元璋。但是長者死了，新長者朱棣想自己當皇帝，你說有沒有合法性？當然有，因為長者尊，何況朱棣有一百種辦法讓自己合法即位了。長者坐，命乃坐;長者去，新長來，說你丫給我站起來。
皇權社會，皇帝是天然的長者，是君臣關係的主角，但是家庭關係裡面皇帝就容易亂。家庭裡面，父子關係里父親是主角。規定的似乎沒問題，但是這個長幼有序問題是沒解決的，年紀大是不是長？輩分大是不是長？雖然要求媳婦從夫從子，但是老太太有時候能管兒子，有時候不能管。太后武則天就是個例子。
大觀園裡亂不亂套？有父有子有長有幼怎麼還亂套呢？因為長幼衝突，矛盾解決不了，老太太雖然是長，但是她是媳婦和母親。王熙鳳能幹，也不能管家，應該老爺來管。衝突的時候，孔子曰過的君君臣臣父父子子有用嗎？越到後面越沒用，因為歷史上的君臣父子能幹的壞事都幹了，歷史都把他們當成君臣父子來寫，唐宗宋祖你們就中槍吧。後人幹什麼壞事不能說是君君臣臣父父子子？
儒家的這一套因為有親疏遠近的問題，有長者身份衝突的問題，還有家庭朝廷混淆的問題，加上性別問題，運行起來很容易出問題。如果你規定的再詳細點具體點，後世再視為經典奉若神明點，簡直就離孔子十萬八千里了。孔子是講理的，孔子不虛偽也不死板，而且孔子是個時代人。如果孔子生活在更晚的戰國，你覺得他會還想克己復禮嗎？

我不評價弟子規，但是很多現代人對待弟子規態度有問題，取其精華去其糟粕我們做好了嗎？為什麼不編出新的弟子規？為啥學弟子規就要背呢？我感到好笑的邏輯是:我們有五千年文明，我們有道德優勢，這是我們的經典。誒，人家西方人是石頭裡蹦出來的嗎？人家文明就沒有延續五千年？幾百年前的一部行為規範，現代人拿起來當經典，我覺得非常悲哀啊，敢情這幾百年世界就不變了？還有一種邏輯:很多道德規範很好，假如大家都做到了，世界就和諧了。廢話嘛，你不想想為啥大家就是做不到呢，人不是機器設定好了就能做，道德規範不能流芳百世的。科學來中國一百年了，大家都在討論電腦下圍棋下過人了，討論新時代的醫患關係和醫學倫理了，討論要不要兩孩問題了。長者坐倒是應勿坐，尊重長者嘛，長者坐了沒說讓不讓你坐，別等長者發話，看情況你就坐下吧，別累著長者，也別讓長者難堪，因為現代講和諧，長者忘了讓你坐，你傻站著，別人肯定會以為:小子，又圖樣圖森破了吧，強行談笑風生被長者罰站了吧。這個尊敬長者人家美國也不是沒有啊，華萊士不就做的很好嗎？

雖然強行膜了標準結尾，但是觀點還是要說清，多用現代話談新道德，少用古代心背舊道德。新道德大家做的不好可以改進，舊道德大家已經證明做不好了就別提了。過現代生活談古代道德，就是開著新車拖著舊車，舊車零件雖然可以補上，但也不能就帶著舊車走一路啊。

很多人學會了魯迅的批判精神，卻沒有魯迅的學養。學會了老毛的批判精神，就知道造反有理，卻沒有老毛的智商。他們說弟子規是糟粕，所以就反對「長者立，幼勿坐」。他們還說三字經是糟粕，所以「子不學，非所宜」就那麼不合時宜，不學習成了風潮。他們又說打到孔老二，儒家思想是流毒，所以就反對「己所不欲，勿施於人」，進而證明了世界上根本沒有什麼「普世價值」。

這些人腦子就如同漿糊，一刷就是一面，他們的觀點不是一個個細小的思維點通過邏輯的線條串聯而成，而是一塊刷滿漿糊烘乾了的硬邦邦的大紙板。最後，他們最自鳴得意的一點就是，雖然他們不學習不思考，卻總覺得因為他們站到正義立場上，所以永遠錯不了。

家裡來長輩的時候，媽媽會要求我們站起出迎，進屋之後要先給長輩讓座，如果長輩還沒坐下自己就一屁股先坐，肯定會被認為不懂禮數。入席吃飯也是得讓長輩先坐，上菜之後小孩子不要搶著吃，長輩先動筷子，不然會被說沒家教。親戚長輩走的時候要起身出門相送，不能光顧著玩自己的，還坐那不動。
我覺得這些就是現代人對《弟子規》這句話應有的理解，主要是針對親戚鄰里，送往迎來的，自己父母和兄弟姐妹當然就不用這麼誇張了，親愛和睦就好。古代家庭規模大，大家族往往幾代人不分家，家庭內部也講這些規矩無可厚非，現代人一家就父母子女，頂多加上爺爺奶奶，自家人隨便一點無所謂，叔伯姨姑舅都是親戚了，平時又不住一起，來了當然要有禮節。
而且這句話很簡潔，主要是表達一種態度，並不是對具體情況的詳細規定，座位不夠的時候長輩先坐是理應的，但是如果晚輩有病或殘疾呢？這種特殊情況當然是另當別論了啊。如果座位充足，長輩坐了你還干站著，那也是你自己傻。「立」和「坐」是一種對舉，古文常用手法，「長者立幼勿坐」是說讓長輩先坐下，如果理解成長輩站起來你也得站起來那就是教條，不懂古文真正的意思，難道長輩起來上個廁所你也得站起來陪著啊？
禮節就是禮節，是表達對別人的尊重的，也體現自己的教養，沒有必要生搬硬套死守教條，具體做法要隨時代改變，但精神不變。不應該一棍子打死，鑽牛角尖，摳字眼兒。

本人的觀點不同於絕大多數答主:在我個人看來,一個傳統在當今社會是否應該被承認,其本質是是否符合當今社會不同角色之間的制衡關係。
也就是說,人與人之間道德之所以會存在。本質上是資源的不均等所導致的結果。領導沒上坐你不敢先坐,並非是因為什麼虛無縹緲的道德教養,而只是領導擁有遠比你多的資源。如果你把「領導」換成「學習委員」,這般道德的存在感就會大幅降低------不為別的,就因為學習委員的資源與你的差異遠小於領導的資源與你的差異。
而反觀這個問題:在古代,人們學習社會經驗的方法很有限,而長輩教誨則是相當大一部分來源。也正因如此,長輩完全可以要求更多的尊重和特殊關照。而在當今社會中,人們接觸事物的途徑變多,聆聽長輩教誨再也不是唯一學習的途徑。所以人們對長輩的禮遇則需打個折扣(因為長輩所掌握的資源有限)。如果將來某一天,人腦內所有的知識都在出生前被輸入,人們無需再出生後學習任何依靠經驗的知識,那麼對長輩的尊敬就很有可能消失。
一點薄見,望勿噴。

這句話，除了對第一次見或者好久不見的人（過年走親戚，情侶見家長，面試）這樣做表示尊重外，並沒什麼卵用。

就兩個字：糟粕
這回答也能獲得2k贊。。。明明什麼都沒寫就給了一個結論啊。。。

我也不是說反對這個答案，但給個邏輯唄，比如："因為這是過去的禮教制度，而這種禮教制度不符合現有生活模式，所以他是糟粕」
又或者「因為長幼有序是一種過時的觀念，森嚴的等級制不應該存在，現在家庭要更開放，所以是糟粕」
這也OK啦。。。。

唯獨這種只有結論+嘲諷的回答能獲得高票贊，感覺略不舒服。。。

弟子規不過是滿清留給漢人的小辮子，傳統文化？不要侮辱這個詞。

吳鉤：弟子規是混雜的產物，裡面既有論語的影子，但更多的是滿清意識形態的反映。從它成書的時代為滿清康熙年間，就可以判定它決不可能是儒家的東西。因為其時儒家已死。

李競恆-花雕酒：《弟子規》是征服王朝政治結構中的必然產物，整個文本唯一宣揚的內容便是奴隸道德——畏首畏尾地服從。有趣的是，作者李毓秀正好是生活在順治、康熙、雍正時代的滿清秀才，而這一時期清廷最重要的事業之一，便是打壓晚明時期延續的士風、骨氣、獨立精神，這是有背景的。

為什麼說滿清時儒家已死？

對經書的解釋權，也全被滿洲大君攫取。經筵在明代是士人規訓皇帝的地方，在滿清則成為皇帝（君師合一）教訓奴臣的活動。在這一大背景下，有良知的士人，反而是借反理學（四書體系）來間接批評滿清，如戴震、俞正燮。

說糟粕的我就呵呵了。

來來來，我稍微預設幾個場景：

你爹媽帶著你去見朋友，大家沒入座呢，你跐溜先坐下了。小朋友幾歲了呀？

你領導帶你出去見客戶呢，大家沒入座呢，你吧唧懟那兒了。

領導夾菜，你轉桌。
領導小姐，你先摸。
領導開門，你上車。
領導聽牌，你他媽的還真敢自摸啊？？！

全盤接收和全盤否定都是他媽的耍流氓！
————————————
我再嘴賤說一句，說這種向長者，向上位者低頭是糟粕的，一般有兩種人：

1.混的流弊哄哄，愛尼瑪誰誰誰，到哪兒都是發光的金子那種人。

2.幹啥啥不行，吃啥啥不剩，天天光想著寧有種乎，割了你的命那些人。

畢竟屁股決定腦袋不是？？

這條還真是有道理的

我舉個例子

你陪領導參加一個飯局，領導都還沒坐下，客戶也還沒坐下，然後你就先坐下了

領導心裡想：這人怎麼不給我面子，也不給客戶面子，他當他是誰啊？下次肯定不帶他出來了

客戶心裡想：到底誰說了算啊，坐下的人不像領導啊，難道我找錯話事人了？

你想一下如果這種情況發生，你在你上級心裡什麼位置？

很多過去的規矩之所以要遵守，必然存在一定的道理，好多規矩都是站在為別人，尤其是年長或等級較高的人考慮，給這些人面子，因為在社會混，不給這些人面子，那這些人就讓你沒面子

自從工作以來，看了太多因為缺乏這方面規矩而被幹掉的人了，任何爆炸都是從小火星開始的

對我個人來說，我把整部論語啃下來過，裡面的糟粕確實有，但是對於長者的尊重這點我是贊同的

在古代，長者意味著經驗豐富，有著很多人生閱歷的人對應到今天，那就是前輩，打個比方，對於知乎來說，尊重一下IT行業的前輩難道不應該？尊重他們，和他們搞好關係，將來可以獲得的人脈支持，經驗學習，以及更多的推薦機會，你是瞎子你看不到？

那些動不動覺得自己是時代弄潮兒的年輕人，秉承打破一切所謂就規矩的人，多少人頭破血流，直到中年才悔悟？

最後說一句，EXCITED!

實名反對排第一的答案！
難道不就是「長輩站著的話你就不要坐著，長輩坐著的時候沒讓你坐你別坐」這樣的字面意思嗎？
上文為原答案。
有些答主讀了別人考證的《弟子規》是糟粕，就不分情況拿出來批判一番以示與眾不同無論是否文題不符。
以歷史唯物主義的眼光來看，古代文學所帶有的三綱五常男尊女卑等封建思想是時代的局限，你不能要求岳飛以現代人的價值觀去違背高宗命令，這是不現實的。大家有共識的一些價值觀百年後未必適用，但百年後必有同現在一致的價值觀為世人所認可。同理，百年前留下來的古文必有其糟粕，但是並非每句都是糟粕，並非每句當世都不適用。因此我們看書本就應批判的吸收，不該一棒子打死。
依第一答案答主的標準《西遊》、《山海經》宣揚迷信，《水滸》《說岳》歌頌綱常，都是糟粕，裡面的每句話都沒法讀，再知乎以上問題答案下都得打上」糟粕「二字，真是毫無道理，一葉障目。故魯迅先生說：一部《紅樓》經學家見《易》,道學家見淫,才子看見纏綿,革命家看見排滿,流言家看見宮闈秘事…….所以說」見心見性「，沒有必要答非所問打上」糟粕「的口號！
即使是最體現封建糟粕的書其中的話難道就沒有正確的嗎？何況本問題兩句並不體現封建糟粕而是尊敬長輩的一個表象的體現。有些答主上來就喊糟粕而沒有對著兩句話進行分析，卻叫囂著以你的文學素養我沒法跟你解釋（意）的行為用不恰當的類比來說。，就好像小孩終於知道了屎是臭的這一屎的眾多屬性中的一維後，聞到別人吃臭豆腐，就大聲嚷嚷「啊你吃屎，這是糟粕！「

尊老愛幼的傳統禮儀罷了，並沒有什麼特殊含義。
中國某些地區傳統禮教非常嚴格，比如對於長者要畢恭畢敬，年齡就是最大的權威，一句年輕，單純能壓得小輩說不出話來。
這種看似不平等的地位區分，其實是對於後輩的一種保護，長者可能不善言辭，可他們都是經歷過大風大浪閱歷豐富，很多人生的經驗是不能簡單的用語言表述的，只能用格言

來使後輩牢記於心，這樣他們在面對各種誘惑時才能把持住自己，懂得合適的沉默。
其次，這有助於維護長者的權威，他們所下的決定都是經過深思熟慮的，可還是會有無知小輩，仗著自己腿腳利索，咄咄逼人的質疑，完全無視長者遊歷西方各國見多識廣的眼界和智慧，問出一些天真幼稚的問題，長者一般也只能在心裡為他們捉急，不好拉下身份去說些什麼，只好提供些人生經驗。

另外還有一些恐怖的宗教，對於反對長者的信徒，會用紅衣包裹著他絞刑，非常的恐怖。所以這句古話可能也有一些勸誡與警告的意味在裡面。Ps：提問請按照基本法，這種嚴肅問題不要加什麼「生物」標籤…………怎麼著也是兩棲動物啊！

人家就問問什麼意思，你們倒好，上來就是糟粕，不解釋解釋？

這話什麼意思？講的就是個長幼有序，而對待這種類似三字經的東西，是不好直接按照字面意思去理解的。

現代的人有錢了，開放了，眼睛看著以前那些陳芝麻爛穀子的東西不順眼，這正常。不過有些基本的事兒，別說幾十年，幾百年也不會變。

往公了說，是禮儀，往私了說，是教養。

別人幫你了說聲謝謝，
公共場合別大聲喧嘩，
當著別人面抽煙且問一下，
ATM取錢排隊留個1米別擠人家後面。

這就是每天別人看得見的，你實實在在的教養，可不就是些陳芝麻爛穀子的道理嘛。

同事偶爾聚會感嘆說，自己進了銀行以後整個人素質高了不少，我說怎麼了，他就說現在經常會說謝謝了。

我想起八年前在上海，某家超市裡買東西，結賬時候我說了一聲謝謝，一臉疲憊的收銀員頗感意外地看著我，笑了笑說歡迎下次光臨。

所謂的「長者立」這套東西，用現代的眼光來看，就是一套儀式。
不是每個人一開始都明白儀式的重要性，隨著成長，他們會慢慢覺得，這些看起來麻煩的儀式，反倒是最簡單有效的東西。

八年過去了，你們都習慣說謝謝了嗎？