「帝手書曹操、諸葛亮、羊祜三事賜之。飛跋其後，獨指操為奸賊而鄙之，尤檜所惡也」岳飛的答案趙構滿意嗎？

12-15

我的問題是：
趙構給岳飛的這道選擇題是單項選擇題，還是多項選擇題？
以及，岳飛的答案為何會引發秦檜的不滿呢？

趙構給的這封御書其實既不是多項選擇也不是單項選擇，就是閑著沒事兒給親近的大臣賜御書表示一下恩寵順便秀秀自己的書法。這事兒趙構經常干而且賜給岳飛的御書尤其多，因為諸大將里只有岳飛「垂意文藝」還特別喜歡書法。趙構本人是很中意這個做派的武將的（另一個他寵信的武將劉錡也是這個風格：清廉恭謹私德好，文化水平高注重個人修養），所以多次給岳飛賜御書宸翰還賜了很多蘇黃真跡。
具體到御書屯田三事，其背景是紹興八、九年岳飛身兼營田使在襄漢一帶搞屯田搞的挺好，給朝廷省了一部分糧草開支，於是趙構一高興就下了獎諭詔外帶寫了三則古人搞屯田的業績給岳飛作為勉勵+嘉獎。至於為什麼特地選了三個三國時期的人物，除了這三個人物本來就是當時議論屯田政策時常用的典故之外，很可能還因為趙構知道岳飛是三國粉（岳飛年輕時多次對人說過自己的願望就是以後能「使後世書冊上有岳飛之名，與關張輩相彷彿耳」；中年領軍駐鄂州時還出錢大修過甘寧祠）+岳飛的屯駐地就是襄漢一帶三國故地。
總之這本來就不是個選擇題。但是岳飛有意借這個事情表明自己的志向外加試探趙構的意思，加上他自己是三國迷，所以寫了個回帖而且還回的挺多。回帖之後趙構什麼反應史無明載。但從御書屯田三事後趙構又賜岳飛「御書《裴將軍舞劍賦》」來看，趙構應該是很滿意的。因為《裴將軍舞劍賦》中的很多語句，明顯對應著岳飛回書中所提的「區區之志」，是肯定和激勵的意思。
PS 趙構的這封御書和岳飛的回帖都存有原文，在中華書局版《鄂國金佗粹編續編》下冊第1149頁。看一下原文就能明白這其實就不是個考題了~

順便再說一句，我看到有答案說趙構提的這三個人都是奸雄，所以岳飛只說一個有問題皇帝肯定不滿意——這實在有點兒思路廣了。不要說諸葛亮羊祜在當時的主流語境下都是忠臣賢臣的典範（紹興年間趙鼎、廖剛、常同等名臣向趙構建議行屯田之策時都經常用這兩個人作正面的典故），就是曹操當時官方的評價也很正面（對曹操評價不高的是宋代的民間評話）。趙構寫這封御書屯田三事的原文，也同樣是把三個人都作為正面典型寫的。所以岳飛特地表示不爽曹操已經是有點兒題外發揮+向趙構表忠心了，要是再把其他兩個也一併貶一頓。。這是要打官家和宰相大臣們的臉么？。。。

最後秦檜為什麼不滿，是因為秦檜本人是金人放歸南宋的姦細，而他本人不但明白自己的這重身份，同時還順帶著打了自己的小算盤：借著金人的威勢和趙構一直想議和的心思坐穩相位以後，再圖篡位（紹興和議以後他就這麼幹了，只是天不假年掛在了趙構前面功虧一簣）。如此心懷鬼胎所謀者大，自然聽風就是雨，懷疑岳飛罵曹操就是拐著彎罵他圖謀不軌了。
不過秦檜此人本來疑心也重恨的人也多。紹興八九年前後他最恨的幾個人是趙鼎張浚呂頤浩，可能還有晏敦復翟汝文一幫人；武將里恨到不能忍的是韓世忠。對岳飛的這點不滿其實在當時排不上號。

這三個人分別是操縱皇帝的奸雄,一個是操縱皇帝的權臣,一個是趨炎附勢的爪牙。趙構寫這三個人的事情就是希望岳飛不要犯他們的錯誤。但岳飛竟然只覺得第一個有問題。趙構自然不會滿意。。。

結論有三個。
1,不滿意。
2,如果岳飛回答的是諸葛亮的話，趙構會相對滿意一點。
3,岳飛回答誰，趙構都不會滿意。
好了，接下來分析原因。本人不是歷史專業學者，回答都是個人閱歷而來水平有限。如果話語混亂，那沒轍，我精分
要回答題主問題首先弄清楚以下幾個事情。
1，諸葛亮其人，諸葛亮在當時和我們現在的看法是不一樣的。那時候的三國演義還沒有美化諸葛亮，那麼在趙構看來，諸葛亮是一個失敗的軍事家和欺主的權臣，以及短見的政治家。
趙構認為南宋相當於蜀漢，外敵強而戰不勝（重點在這裡，嚇破膽子的皇帝），應該休養生息（苟且偷生），但諸葛亮卻是一味的攻打曹操，浪費國力徒爭虛名。
所以，三個答案里，趙構最不滿意諸葛亮，對比當時，南宋確實打不過金，而岳飛是個主戰派。趙構希望岳飛能認清現實，不要效法諸葛亮。
所以，三人中，只有諸葛亮是以弱伐強，如果岳飛回答諸葛亮，趙構會相對滿意。
2，趙構，這個皇帝（我說的不是這個人，而是皇帝），是昏君不假，但他不是無能。
相反，趙構文武全才，趙構文學水平高，讀書多，會用人，武功也有。趙構非皇帝時候曾任天下兵馬大元帥（有史料）。
所以趙構是個有能力無膽色的皇帝！
那麼接下來說用人，涉及岳飛和秦檜
趙構生於皇室，權術自然不低。
趙構主和，所以用秦檜，秦檜是奸臣不代表秦檜沒能力。
趙構一方面能重用岳，韓大將，說明他不傻，另一方面趙構討厭岳飛，因為不合心意，好戰而且功高震主，私募軍隊。
對於一個主和派皇帝而言，我覺得趙構對主戰派岳飛的忍耐已經夠好了，而且皇帝聽說他有自己軍隊。
3，趙構的選擇，上面說趙構是個有能無膽的皇帝。
那麼，趙構的選擇很明確，宋朝不能亡在我手上，講和打仗都行，就是不能亡國。基於南宋打不過金朝，趙構膽子小被嚇壞了，和秦檜的鼓動。
趙構認為，北上復國無望，（我覺得他想法正確），講和是唯一保證我不亡國的辦法。
那麼你岳飛的回答就有問題。
4，趙構的答案，羊祜投機取巧，以強伐弱，不能勝，沽名釣譽之輩。孔明以弱伐強不能勝，徒增兵禍，亡國之人（趙構視角亡國的不是劉禪是孔明）。曹操問題最小，但大節有失。
趙構希望，岳飛不要像曹操一樣傭兵自重，不要像羊祜一樣沽名釣譽是個虛架子，更不要像孔明一樣不識時務讓我趙構做亡國之君。
5，趙構是個聰明人，希望岳飛明白，皇帝用你，你是我的打手，我讓你打誰你就打誰不讓你打你就歇歇，你主要任務是保護我的龍椅，別給我找事。岳飛沒明白。
主和派的膽小聰明主子，和，熱血正直的好戰派屬下打手，存在不可調和的矛盾。岳飛回答誰不重要，趙構都不會滿意。

不滿意。
皇帝給下屬賜字，那是恩寵，什麼時候輪到下屬抱怨恩寵不夠了？
賜---不是和你討論這幾個人的人品的！
岳飛是想指責趙構不學無術么？
檜尤惡之------我認為這是腦補。
曹操一輩子帶兵，南征北戰，秦檜有什麼帶兵史，就以曹操自居了？要說岳飛還差不多，因為這三人都是帶兵的。

曹操是挾天子以令諸侯，岳飛是針對秦檜，這就挑明了政治路線的鬥爭，最後岳飛的下場就可想而知了，他好傻，他不知道，其實秦儈是只是個代表人物，是代表了中央政府的意見，他怎麼能扭得過大腿啊，他好傻。

首先我們看這三個人是否有相似之處。曹操與諸葛亮就不必說了，這兩個人的志向就不同。曹操是想用鐵腕手段以一個權臣身份完成天下大一統，建立功名大業，之後再功成身退。通過他的行為就可以看出他並不是想要篡漢自立，而是要挺起天下重任，結束戰爭，一統天下。直到晚年，他知道自己這一代無法完成大業才自封魏王，目的是為後代穩固地位，以確保能夠保住基業並將一統的偉業傳承下去。因此他總是被沒有腦細胞的史學家和競爭對手唾罵為漢賊。至於諸葛亮，他自比管仲樂毅，或者姜尚張良，這就說明他要做一個輔佐君王成就功名大業的輔弼重臣，因此他對劉備忠心耿耿，並且鞠躬盡瘁死而後已，又被後人看做忠臣的典範。由此我們看到，曹操與諸葛亮其實出發點是一樣的，但是他們的行動不同。顯然，趙構是想讓岳飛選諸葛亮。因為曹操就說明他想當權臣，這樣趙構是不可能容忍的。如果他選諸葛亮，趙構會相對滿意。至於羊祜，我想是一個干擾選項，因為他代表了別的王朝的忠臣。通過這三個選項，我們可以發現他們都是忠臣，這說明趙構是相信岳飛是忠臣的，但是這三個人形成了做法，效忠對象，的對照。所以我認為是單選。至於秦檜生氣，我想是因為秦檜把自己看做曹操了。他極有可能想做曹操那樣的所謂奸雄，岳飛罵曹操，在他看來就像罵自己，生氣就不足為奇了。