美國主流社會的企業是否有意提拔亞裔女性而壓制亞裔男性？
目前，在仍以男性為主的社會，美國企業圈子是否會有意壓制具有領袖氣質的男性,卻有意提拔女性以起展示櫃的作用，表明既沒有種族歧視也沒有不公平對待女性。因為亞裔女性威脅小，號召與領導力弱於男性，不會帶領人去爭取去搶奪。是否明顯有這種感覺。除了美國，其他歐美髮達國家呢？
很有趣的問題。
我自己無法提供任何定量統計數據，貌似也沒有印象有看到過任何相關研究（不是有關某種現象的統計，而是有關現象成因的研究），於是，全部內容都是來自於個人在美國長期生活的觀察感受。
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
我確實早就懷疑這件事兒了
我確實早就懷疑這件事兒了
我確實早就懷疑這件事兒了
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
正好上周末關係最好的兩個同事給我開告別party，一個美國生台灣人，一個早年移民美國的西裔，一邊喝酒一邊聊美國的政治文化和種族問題。台灣人表示，前幾天那個有關明尼蘇達警察射殺黑人而被判無罪的事情，讓他感到「furious」，然後痛斥美國警察圍繞種族的差異對待。
然後，以下是我的完整表述/對話（表述方式有個別添油加醋，實質意思絕對真實客觀再現，我不是CNN）：
我：「首先，我看過那個視頻。我覺得如果我是那個黑人，當警察讓我別動的時候，我無論如何也不會繼續去掏兜兒，特別是在我剛聲明我有槍的情況下。於是，他確實可以做得更好。但是，我也確實覺得那警察反應過頭了。綜合講，我覺得這事兒，警察責任確實更大，於是這可以算是司法不公。」
台：（表示欣慰和認同）
我：「但你剛才提到，這個國家，警察習慣對黑人執法過嚴過激且有刻意的針對性，對此我並沒有不認同。但是，假設你是警察，而你確確實實知道一個鐵打的事實，那就是在美國，黑人的暴力犯罪率是亞洲人的N倍，那麼，在日常執法中，當面對一個黑人時，和面對一個亞洲人時，你的心理活動和行為傾向是否能完全保持一致？」
台：「我知道有那種警察故意給黑人挖坑，抓他們持有大麻的事兒，然後故意把他們送進監獄。但我成天抽大麻，從來都沒有任何麻煩。這不公平...」（即，他沒有直接回答我的問題）
我：（先是吐槽了一陣子美國的監獄私有盈利化制度）「那你是否覺得改善應該是雙向的？既需要警察隊伍能提升自己的公平意識，也需要黑人群體能想辦法改變自身stereotype的真實統計：犯罪率確實高得多？」
台：「可能犯罪率統計的口徑有問題吧，我認識的黑人都非常非常優秀」
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
我：「你他媽住在全美國最富的地方之一拜託，認識的黑人非富即貴，廢話。好吧，既然談到了少數族裔，你我作為亞洲人，也是少數族裔。A作為西裔，也是少數族裔。我畢竟是外國人，感受沒那麼直接和長期。但你覺得呢？作為美國的亞洲人，是否也覺得自己因族群而遭受過不公平的待遇？而我個人的觀察，在美國三大少數族裔裡面（黑、西、亞），相比其他兩個族裔，亞洲人受到的正面社會資源偏向反而更低，最起碼，我們出生的時候，嘴裡面絕對沒有任何金湯勺。」
台：「我覺得還好，起碼我們看到，亞裔在美國的職業、收入和社會地位都挺好。我也覺得我們的起點比黑人要高得多。」
我：「我知道你父母的故事。當年他們從台灣移民美國，兜兒里幾乎沒幾個錢。自己開餐廳和咖啡館，打拚到現在，才有了今天你們家庭的基礎。而他們對你們兄弟倆的教育，以及你們自己的努力，才有可能讓你兄弟，能在雷聲公司當工程師拿高薪，才能讓你這個傢伙從事金融業，賺得比你兄弟還多得多，不是么？你覺得你們家的起點比一般黑人家庭更高？還是，你覺得你們能有今天，是美國社會故意照顧我們亞裔的結果？」
台：「主要還是來自於個人奮鬥和努力吧」
我：「所以我能不能這麼總結：美國社會對我們亞裔的stereotype是，我們聰明，勤奮，自立，追求專業成就和財務成功？」
台：「是啊」
我：「剛才這些算是正面的stereotype，雖然我並不覺得任何正面或負面的stereotype是好事兒。但不管那些，談談負面的stereotype吧，你覺得又有哪些？」
台：「嗯...你覺得呢？」
我：「你作為亞洲人，是否覺得無論是在小時候的成長曆程中，還是今天的職業環境中，你都從未有機會成為哪怕最扯淡一個社會設定的中心。我是說「中心」，就是大家都公認你是權力核心，都聽你捧你的那種意思。就像是K一樣（辦公室的一個里根式的魅力人物，老白人男性，偉光正的美國海軍出身，帥得一塌糊塗），所有人談起他來都會說，yeah, he is THE man」
台：「嗯，沒有...」
我：「你是美國人，你對美國的接觸比我一個外國人深入得多得多，你是否見過哪怕一個亞洲人，特別是亞洲男性，在任何情境下，被任何扯淡的小團體當成是THE man？」
台：「確實沒有印象」
我：「有這樣的白人么？」
台：「有，很多」
我：「有這樣的黑人么？」
台：「有」
我：「有這樣的Latino motherfucker么（看著A壞笑）」
台：「有」
我：「你知道什麼是Alpha Male吧？」
台：「當然」
我：「說一個美國的亞裔Alpha Male給我聽聽，就一個就好，職業完全不限」
台：「......」
我：「白人裡面有Alpha Male么？多麼？」
台：「當然很多」
我：「黑人呢？」
台：「也很多」
我：「西裔呢？」
台：「也有一些」
我：「能說出一些亞裔男性電影明星么？」
台：「Bruce Lee, Jackie Chan, Jet Lee...」
我：「你覺得他們的銀幕形象，符合Alpha Male么？」
台：「並不是...」
我：「可他們也很出名，很多人迷，你不覺得他們算是Alpha Male那你覺得他們是什麼？」
台：「說不上來」
我：「是否可以被形容為，一種stereotype的集中體現，只不過體現的方向沒有很負面？」
台：「算是吧」
我：「以上這種明顯的偏差，你覺得是為什麼？」
台：「我們人口比例比較小，不被重視吧。再有就是，感覺我們確實有些太注重悶頭努力奮鬥了，對與人交往和參與社會活動不太積極吧。小時候在學校，亞裔在體育方面的成就也不是很明顯」
我：「所以你是否認為，這種圍繞亞裔，特別是亞裔男性的stereotype，背後是存在相當程度的事實支持的？」
台：「可以這麼說」
我：「你覺得這公平么？」
台：「也談不上不公平。既然這種stereotype確實有事實支持，那麼如果我們亞裔想要消除這種stereotype，還是要從自己做起吧」
我：「所以你是否認為，既然黑人更危險這種stereotype確實有犯罪率這一事實支持，那麼就也談不上公平不公平。如果黑人想要消除這種stereotype，還是要從自己做起，先努力降低自己族群的犯罪率？」
台：「you motherfucker...」
我：「接著聊。美國社會和文化，對黑人的這種負面stereotype，在明面上，是否更傾向於暗示或直接刻畫？」
台：「並沒有。這樣政治不正確，於是反而更傾向於淡化和主動塑造其正面形象」
我：「而美國社會和文化，對亞裔男性各種不符合Alpha Male的負面stereotype，在明面上，是否更傾向於暗示甚至直接刻畫？或者最起碼，對這種負面stereotype的表達，表示很不敏感？」
台：「好像真的是這樣的？」
我：「你認識我這麼多年了，很了解我。我這麼說恐怕有些臭屁，但你是否清楚地知道，我這樣的一個中國男人，在中國，相對來說是一個很Alpha Male的傢伙。同時，我感情穩定，也從未在亞裔女性群體中感受到過擇偶劣勢，更多時候是優勢，於是並不存在顯著的利益相關。同時，你知道我的，我是真心實意地對非亞裔女性提不起興趣來，於是美國白妞兒是否對我感興趣，對我來說，基本上是個完全無所謂的事兒？」
台：「嗯，我知道你是這樣的」
我：「說這些只是為了表明，我剛才跟你扯這麼多，絕對不是我的個人吐槽。或者是我過去和現在在目標擇偶市場上有過什麼受挫的經歷，於是一肚子不滿，才跟你扯淡。」
「我想表達的意思只有一個，那就是，通過相對很客觀的觀察，我替你們這一些，我認識的優秀到冒煙的美國亞裔男性，感到悲哀。」
「而你們這個國家，美國，在社會文化的各個角落，普遍存在對非亞裔少數族群負面stereotype的各種過度保護，以及其正面stereotype的各種過度彰顯；但與此同時，存在成體系的，對亞裔人群，特別是亞裔男性正面stereotype的刻意淡化甚至污名化，以及其負面stereotype的各種暗示，甚至是直白刻畫。」
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
聊到這裡，台灣哥們兒已經沉浸在森森的思考中不能自拔了...
少頃，他彷彿突然靈光了，問了我這麼個問題。
台：「那亞裔女性呢？我覺得她們在美國就還好啊，不論是在職場，還是擇偶市場，貌似都混得不錯？」
我：「說幾個黑人女明星」
台：「blablablabla」
我：「你覺得這些黑人女明星，在文化屬性上，更像是黑人呢，還是更像是黑皮膚的白人呢」
台：「都是很典型的black girl」
我：「說幾個美國亞裔女明星」
台：（努力地說出了個別）
我：「當有人跟人說，『she is a typical East Asian girl』的時候，你腦子裡面想到的是誰？」
台：「你老婆那樣的」
我：「你覺得你剛才說的那幾個亞裔女明星，是我老婆那樣的typical East Asian girl呢？還是更像是黃皮膚的白人？」
台：「我知道你什麼意思了，然後我同意。」
我：「我之前多次跟你說過，美國是全球最大的洗腦機器，能把你洗到自己根本找不到北還特堅定然後還主動用這套玩意兒去洗別人的腦的程度。幸虧你認識了我，才走出了看清真相的第一步（壞笑）」
台：「那為什麼男女有差異？是否意味著亞裔女性更被高看一眼？」
我：「你本科時不是輔修過歐洲歷史嘛。歷史上涉及種族的滅國戰，結果通常是如何的？」
台：「男性被屠殺，女性被強姦後收為奴，然後文化上消滅，基因上融合。」
（其中跟他進行了有關很多小族群線粒體基因與更大族群差異度很高，但Y染色體完全一致的科普，以支持他的這一段歷史學陳述。）
我：「那這裡男女的差異性待遇，是否意味著女性更被高看一眼？」
台：「不是，反而是女性更不被當人看的體現吧。男性被當成人一般的競爭對手，所以要殺掉，而女性只不過是物件兒，生殖工具而已，沒有威脅，只有利用價值。」
我：「回答正確。所以你覺得，亞裔女性貌似混得更好，在擇偶市場上也貌似比亞裔男性混得更開，是什麼原因？」
台：「白人男性沙文主義，以及亞裔整體被看不起，且不分男女。」
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
然後我接著問：
「你覺得我在美國，可能獲得超越族群概念的larger than life的成功么？」
台：「可能性不大」
我：「為什麼？」
台：「coz you are a proud Asian, a proud Chinese」
我：「正解，所以我生意主要在國內，僅是資源在美國而已」
我：「你覺得我老婆在美國，可能獲得超越族群概念的larger than life的成功么？」
台：「可能性也不大」
我：「為什麼？」
台：「coz she is a proud Asian girl, and she is proud to be Chinese」
我：「正解，所以她選擇在學術界混」
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
台：「說了這麼多，那該怎麼辦呢？」
我：「你剛才不是已經回答過了么」
台：「我剛才說啥了？」
我：「你說，我們人口比例小，不被重視；然後很多行為方式確實不符合美國的偉光正標準」
台：「那具體應該怎麼辦呢？」
我：「好比說吧，我之前就跟你說過，我期待能有很多孩子，比如說五個，三個兒子，兩個女兒。生得多了，人口比例也就上去了。然後呢，子女培養，你看美國那些亞裔父母，包括你爸媽，培養一堆孩子，5個裡面估計3個哈佛，2個麻省，然後3個搞IT，2個當醫生，so fucking lame。賺得多了有什麼用？一點兒用都沒有。到頭兒也就是跑到個什麼印度人當老闆的公司裡面，辛辛苦苦幹點兒活兒，一年拿個20萬，還不如你一單賺得多呢，還不如老K一年被動收入的無風險被動孳息多呢。結果還逢人便說，什麼公司的餐廳特別特別好，還有免費massage，簡直呆辦公室里不想回家之類的......你知道日本人給松板牛喂啤酒聽音樂做按摩么？你知道我的意思吧？I say go fuck yourself a pathetic loser......我們第一代華人這樣是不得已，有完整的時代性、地域性和文化性限制。可你們第二代還這德性，害臊不害臊？！」
「我要是有5個孩子，愛幹什麼幹什麼。大兒子若是個子高身體好，那就去打橄欖球，能成校隊的四分衛最好。他要是想睡遍學校的小bitch們，我給他出套兒錢。二兒子若是腦子秀逗，每天想著美帝國主義萬歲，那我就送他去軍校，起碼當馬潤，最好能直接當海軍，最最好能直接海軍航空兵，一身偉光正，開著塑料蟲滿天飛，然後常駐橫須賀，把日本的小婊子們幹得不要不要的，我也給出套兒錢。老三呢，說不定繼承了他媽的衣缽，一路學霸，所謂typical Asian，那也不錯，該上哈佛上哈佛，該當醫生當醫生。而大女兒呢，從小乖乖女，也一路學霸，那也沒問題，該學鋼琴學鋼琴，該參加數學競賽也別錯過，以後去華爾街當個二等公民，fuck her way up，雖然依然到不了頂，但也算不上是什麼壞出路。至於小女兒，可能天生腦洞大，然後青春期叛逆，不乖乖去圖書館，就成天想著當什麼home coming queen，然後操學校橄欖球隊...雖然我估計會覺得很傻逼，但也沒關係，去吧my lovely bitch，爸爸也給出化妝品錢和套兒錢，只要你保證別跟你當四分衛的親哥睡就好...」
「假以時日，幾代之後，我亞裔族群成為北美第一大族群，還特富有，比你現在還富。然後呢？咱也要進行文化推廣，從全美孩子出生的第一天，甭管什麼族裔的，都讓他們沉浸在無所不在的文化暗示轟炸中。讓小白妹為自己眼睛太大而自卑，讓小黑妞兒為自己屁股太翹而擔心，讓中學大學的體育生們成為學習不好只能靠SAT加分的弱雞...最終的效果是，遠處走過來一個亞洲人，就你這號的，不到180，眼睛不大，身材一般般，待人接物很謙遜，學習倍兒好，賺錢特多，有房有車，然後各族小bitch們由衷感嘆，wow, look at him, the ALPHA MALE!」
台：（已經笑翻，也可能是大麻抽嗨了）「啊哈哈哈哈，你真的當真么？我覺得你計劃不錯啊！」
我：「Bull shit，我當然是跟你開玩笑呢。」
台：「那你到底是什麼計劃？」
我：「我很快拿綠卡，我可能早晚也會考慮入籍，但你也說了，I"m a proud Chinese。你們美國人的事兒，干我屁事兒。你們這些brilliant Asian loser，在美國命運如何，又干我屁事兒。在這國家我呆著沒意思了，我拍屁股回國繼續當我的Alpha Male不就完事兒了。美國？I don"t give a fuck...然後中國作為整體，先經濟干翻你們美國，再文化滲透，進可攻退可守，效果不比我在美國努力生娃直接得多？！我永久性地是個Chinese，只是暫時性的是個Asian American而已，但這身份我分分鐘也就不要了。中國又不是印度，最牛逼的中國人，不分男女，誰還在你美國混，早就回國干大事兒了。留下的，被捧著也罷，被歧視也罷，又干我什麼事兒呢？太平洋又沒加蓋子。」
台：「那是因為你是中國人，背後有靠山。我一個台灣人，我怎麼辦？」
我：「我是不是算是你認識的亞洲新移民裡面，最不感情用事，最態度中性，最客觀的一個傢伙之一了？」
台：「確實是這樣，不用加之一」
我：「所以你別擔心，老夫夜觀天象，客觀觀察，不出十年，你們台灣就是中國的了LOL」
台：「you motherfucker...」
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
閱讀理解：
1，本文是在支持種族平等，還是在反對種族平等？
2，本文是在支持兩性平權，還是在反對兩性平權？
3，本文是在支持國家/民族/文化/意識形態為範疇的敘事，還是在支持所謂世界主義？
4，本文有沒有在歧視和矮化亞洲女性？特別是在美國相對成功的亞洲女性？
5，作者是否支持所謂「外F女」的標籤，並支持對其污名化？
6，這事兒的核心矛盾，是否是亞裔男性和亞裔女性之間的矛盾？
7，作者是精神白左，還是中華田園右，還是所謂小粉紅，還是所謂公知，還是什麼別的？
8，作者是否真的相信，不出十年，台灣就是中國的了2333？
思考題：
1，為何美國人如此喜歡日本人，包括日本男人？
2，相對來說，為何同為亞洲人，印度人在北美貌似混得更好？
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
閱讀理解：
1，支持；2，支持；
3，理想層面支持世界主義，操作層面堅定支持圍繞國家/民族/文化/意識形態之間鬥爭的敘事
4，顯然沒有，很徹底地沒有
5，顯然不支持此標籤，很反對將其污名化，哪怕其具有某種狹隘的群體特質
6，顯然這不是核心矛盾。不但不是矛盾，兩群人反而應該團結。真正的矛盾，是族群矛盾，文化屬性的矛盾，以及（無所謂族群的）性別之間的矛盾。而亞裔女性應該清楚地認識到，自己如果有一些成就，自然主要是靠個人努力；但統計層面的偏差，是自己作為亞裔女性，同時受到族群和性別雙重歧視的結果
7，顯然都不是
8，有蔡處長在，這個我真的信
思考題：
1，日本是美國的實質半殖民地，日本人早就被精神閹割了
2，歷史和文化不同，語言和文化更方便無縫銜接；國家發展階段不同，最優秀的印度人只能來北美，而最優秀的中國人很可能會選擇回國做大事；確實更抱團；印度錯過了工業化那趟車，基本上無可能作為一個社會共同體，去挑戰整個西方文明對世界的壟斷地位，於是完全無需防備；雖然沒有日本被精神閹割得那麼徹底，但多少也被精神閹割了
針對一些評論的補充：
1，本文的評價客體是「北美亞裔」，而不是「北美第一代華裔」。類似買買提上面那種第一代性別內鬥的亂局，想著都噁心。不論男女，please, get a life
2，本文確實提到過北美亞裔想要提升自身地位的一些方式，如提升人口比例，以及在道路選擇和性格表象上，打破族群固有形象。而這都是基於這群人必然肯定始終會是美國人的大前提。
3，雖然提到了2，但答主依然不看好北美亞裔能真正站起來。或者說得更直白些：你們（我們）不論怎樣，都沒戲。原因：人口比例太小，社會資源太少，沒有任何存在感，於是徹徹底底沒有定義和影響「評價體系」的能力，只能被動接受其他族群制定的「評價體系」。而現有的「評價體系」都是按照其他族群的先天優勢和劣勢制定的，於是亞裔不論怎麼努力，只要對這套「評價體系」的認可不變，就永無出頭之日。於是，在現階段，我支持那些多少有個人追求的華裔，或早或晚，回國發展（時間點不一定，考慮到最近國內讓人各種不爽）
4，本文的真正主旨之一，即說明一個族群競爭的邏輯線條：評價體系本身是沒有絕對客觀標準的。實力帶來話語權，話語權定義評價體系，而符合自身群體的評價體系，反過來鞏固了實力。非既得利益群體，若只是按已有評價體系行事，實力和地位永遠無法超越既得利益者，因為在那套評價體系下，自身有先天劣勢，對方有先天優勢。非既得利益者想要真正站起來的方式只有一個，即努力提升自身實力，並在特定的階段，能主動嘗試打破現有評價體系，參與新的評價體系的制定，讓新的評價體系向自身群體的先天特性靠攏。於是，我們的最終目標，並非讓更多的北美亞裔，或者更多中國人，成為美國評價體系中的alpha male和alpha female，否則我們將永遠有先天劣勢。而是，努力提升中國這個國家的實力，然後參與符合東亞特質的評價體系的制定，讓新的評價體系更符合我們的先天特質，這才是真正骨子裡的自信。本質上，這和貿易規則制定權的道理是一樣的。跪著的人才會去指責自身群體不遵守貿易規則，而站起來的人，則想著打破和改變現有貿易規則，制定符合自身利益的新的貿易規則。
5，題外話，4中所述的邏輯，也適用於平權運動。男性幾千年的實力積累，帶來了男性的話語權，而話語權定義了一種符合男人天性的評價體系，然後這種評價體系，對男性的實力起到了保護和加強的作用。女性若想打破這一現狀，最終需要做的，並非在此評價體系中，做得更好，否則你將永遠有先天劣勢。而是，在實力達到一定層級的時候，主動去打破此評價體系，參與制定更符合自身先天特性的評價體系。而當今的女性相對實力，並不類比於2017年的中國，更像是改革開放時的中國。於是，更應該做的是，繼續飛速提升女性群體實力，而不是，成天想著現在就打破評價體系。前者稱為真·女權；後者我們通常稱為中華田園女權。
（1） 從宏觀層面來說題主的觀察是有一定道理的，其原因歸根結底也就是高票答案說的那些：男人是「競爭者」，女人是「客體/資源」，因此具備更小的威脅性，也更容易被同化，這是社會作為整體的男權+種族主義潛意識，是每個真正心中有平等意識的人（無論種族或性別）都應該反對的。
（2） 從微觀層面來說，我個人的觀察是學術界的中國男生（真正走了學術道路的那些，不是勉勉強強PhD畢業的那種）通常很優秀，具備在政治正確的劣勢下迎難而上的精神，而學術界注重獨立性和寫作能力的特點也相當程度上掩蓋/抹平了中國男生相對來說不擅長口語和社交的劣勢。業界的中國女生不乏某些高票答案中所說的對於西方文化的迎合者，但更多人在智力、專業能力和勤奮程度上都完全不弱於男生，如果在這種情況下再能夠稍微leverage（利用？不含貶義）一下職場對於女性的政治正確，職業道路比男生順利是可以預期的 （直到生育瓶頸和C-Level天花板之前）。
（3）從個體層面上來說，任何政治正確或者不正確都擋不住最優秀的那一部分人的發展： 我見過學術程度遠勝同儕完全不需要AA的華人理工科女教授，也見過口語和社交能力拔群的華人律所男合伙人。
（4）從個人感情上來說，任何在自己職業生涯遇到不順時的第一反應是「我的印度老闆陰險」，「隔壁部門的國女跪舔白人真的好賤」， 「那幾個傻逼白人只會逼逼code寫得沒我好」 的人，我都會覺得這人挺沒出息的 —— 你可以抗爭，可以努力修鍊內功，可以學會玩政治然後以彼之道還施彼身，還可以跳槽來打傻逼的臉，這些都比磨磨唧唧地找外在歸因散發負能量要強。
（5） 從單純的策略角度來說，某幾位跑來中文網站上唧唧歪歪說中國女生怎麼怎麼樣的答主——毛主席教導我們「把朋友搞得多多的，把敵人搞得少少的」，你們倒是噴完白人噴同為亞裔的印度人越南人，噴完印度人越南人噴同為華裔的台灣人香港人，噴完台灣人香港人噴同為大陸人的中國女生，所以你們是準備僅僅靠「矽谷topxx公司的topxx學校畢業的中國大陸男性碼農」 的偉大力量在美國成立黨派還是武裝獨立嗎？ #蜜汁滑稽#
當年日本試圖翻盤未遂，也是會加重這種印象的。實際上改變整個歐美對東亞人種的偏見，光靠幾個在美國的東亞人種是白瞎的，目前唯一的希望是中華人民共和國的崛起，畢竟大日本帝國已經雙手打出了GG，男人變成了草食廢物。
總體上，可以這麼說；但是事實應該是，美國社會整體歧視亞裔比較厲害，針對男性的歧視更加嚴重，所以男性感覺美國的公司有意提拔亞裔女性，甚至存在亞洲女性作為花瓶出賣色相找到工作甚至接受提拔；畢竟，亞裔尤其是一代移民還是同屬一個社區，還是容易橫向比較感受的到；但是，其實亞洲女性也是受害者。
很多答主發表了很多看上去很不好聽的言論，也惹來很多女性批評；怎麼說呢，他們的言論有一定道理，但是他們的想法確實不對；但是也希望各位在美國的女性能理解一下；畢竟，亞裔男性確實遭到了最不公正的待遇，很多人也是藉助互聯網去胡說八道一番，消消氣，美國人管這叫below off some steam；他們中很多人我相信只是一時受到不公正的待遇，又受到一些極右翼思想的影響，所以才會這樣，他們中很多人也是半挖苦自己，其實內心裡沒有那麼邪惡；時間長了他們會慢慢明白怎麼接受現實。
壓低亞裔男性的社會地位，本質上也是傷害亞裔女性；我工作和學習過的地方，很多中老年領導、不論男女，以及進入中年的女性，反而會比較討厭中國女生，你跟他們接觸多了，他們說的話，字裡行間能感受到，就是潛意識裡感覺中國女生都很婊、很騷、喜歡裝柔弱、喜歡和異族男性交往、喜歡利用社會偏見佔小便宜；我感覺這裡面很多也是很不公正的誤解，我真的親身經歷見過很優秀的中國女生被處處穿小鞋，而且我知道他真的是純針對亞裔女生；所以，也希望一些亞洲女性，不要跟你來自中國的Amigo們double down呀，大家畢竟是一榮俱榮一損俱損啊…
關於一些支持極右翼勢力的中國男生，其實他們雖然目光短淺一些，如意算盤打得還是很6的；驅逐墨西哥非法移民，確實在法理上沒有錯誤，你們非法入境嘛；至於那些印度人，確實印度人每年在濫用工作簽證系統的漏洞，這個真的是事實，看看這方面的數據，或者有兩個印度好朋友就能知道；這兩個想法，其實短期內確實會是給美國勞工市場和工作簽證方面帶來很大的空缺，肯定對中國人是有利的；中國女生普遍不支持這些右翼的想法，主要是擔心傾巢之下、焉有完卵，印度人墨西哥人都完蛋了你中國人就好嗎？但是中國男生認為中國人在當前的形勢下是一定要完蛋的，不如博一把，寧為玉碎 不為瓦全；這兩種想法其實都有道理，這其實正體現了男女之間投資風格的不同，男生激進，賺的多賠的也多，女生穩健，永遠跑不贏指數和通脹，資產還是會被慢慢吞噬殆盡…
總而言之，大家這麼失望，可能和八九十年代和兩千年初，中國社會把美國形容成天堂一樣有關；天堂屬於死人，沒有哪個國家和社會能給你真正的公正和公平；作為在美國的亞裔，還是要以團結為主，互相多一份理解少一分戾氣，make love，not wars，多生點孩子，面對歧視，胳膊肘一致對外；彼此能尊重和理解…美國具體情況不清楚，但是我們偶爾聊起美國分公司的團隊，都覺得這個隊伍對女性領導人來說不太好帶，清一色男性，白人，三十到五十之間。
我曾經躍躍欲試想去接受這個挑戰，領導說你還是太年輕 估計壓不住陣勢，沒讓我去。
估計如果他當時頭腦發熱把我送過去的話，要麼我今天練成了女魔頭，要麼已經死無葬身之地。
是的，就跟古時候殺光敵對部落的男人掠走敵對部落的女人一個道理。ABC男生已經被美國變態中學霸凌文化閹割掉了，無論多優秀都難找對象，畢竟缺乏雄性荷爾蒙。而留學生們不一樣，要麼是學霸要麼是土豪，還有學霸加土豪，從小到大都是自信爆棚的一群人，又有我黨多年與帝國主義鬥爭的教育，所以留學生比例高的矽谷，形式已經開始慢慢扭轉了。美國人其實能區分ABC和中國人，畢竟中國人走到哪裡都有一種「爺」的神態。世界上第二不受歡迎的遊客是中國人，第一是美國；見誰都鞠躬的日本人，最受歡迎。
沒什麼女生的回答啊。以下全部內容都是來自於個人在美國長期生活的觀察感受，無數據。
美國主流社會的企業有意提拔亞裔女性？並沒有。跟亞裔調侃過自己行業的現狀，本行業director以上的職位都是白人男性一米八。之前我也混過一家大公司，坐標深紅州。在最有能力的同事離職後，夠資格接替的只有我跟另外一個白男，當然，想都不用想，提拔的是他，即使他沉默寡言，天天玩手機，快十一點才來上班。一個智商不夠的中層還跟我說因為提拔完，那個白男就能看到我的工資了，所以要把他的工資漲得比我高。當然，這事兒發生的時候我已經拿到別州的offer了。
在面臨職場歧視這事兒上，咱國男國女還不聯合起來，不多多內推多多幫忙，還要掰扯一下對方占的便宜多？或者來凸顯一下自己的不容易？come on...我這麼挫的行業都成功內推過好幾個國男了，有哪位仁兄也幫忙內推一下國人大姐唄？會寫android 會刷 leetcode 的那種。
*–*–*–* 友善分割線*–*–*–*
感謝對大姐的贊同和私信要內推的小夥伴
這裡只是沒有專門寫男性受打壓的例子，就被人噴了見識短，受優待而不自知。當然噴子不了解我的情況，我也是活到今天才知道我找這個工作是佔便宜了。
普通國男的確在美國的機會遠比不上國內，能力沒有得到足夠的認可，華二代男性，尤其是亞裔稀少的深紅州長大的華二代男性，的確有甚於女性的成長困境，這都是事實。但是爭取的方向不要變成污名化國女的努力，酸同族女性啊。。。
說句團結就變成了挑鬥爭，噴子的邏輯能力真有意思啊。
也來說說美國金融行業的情況，同樣是無官方非官方統計數據，只有個人所見和感受。
不管是bamboo ceiling還是職業性別障礙，以前跟同事朋友都沒少談論過。亞裔女性，既佔了種族，又佔了性別，老實說這些年在美式zzzq的影響下，對種族歧視和性別歧視的過度敏感導致亞裔女性進入花街金融圈相對之下反而是變相容易。這種影響很容易從金融低級別員工的構成看出來，可以毫不誇張得說，ANL/ASO這兩級別，有非常多的亞裔，至少對banking來說我個人感覺一個BB的ANL class里亞裔能佔到30%甚至更多，而這30%里女性能佔大半。考慮到亞裔在美國整個社會所佔的比例，30%及30%的大半絕不是一個小數量，不管是不是刻板印象，這其實和亞裔精英群體的關鍵詞是分不開的，聰明、勤奮、名校、高GPA、高抗壓性……剛好這都是banking所喜歡的新人特點。
至於為什麼花街亞裔女性那麼多，除了zzzq的因素外，說句招掐的話，我個人一向是認為北美金融圈亞裔女性總體來說是要優於亞裔男性的，當然你可以說這是因為亞裔女性尤其是移民N代更twinkie更熱衷於從內到外通通向西方文化靠攏。但我有位希臘裔同事的觀點挺有幾分道理，大體意思是：花街是個講究叢林法則的地方，適者生存不適者滾蛋，反正外面大把的精英願意進來，而金融尤其是咱banking說到底是個relationship-based的行業，所有種種都歸結於最後你能不能給公司給客戶賺到錢。大家都有自己的文化和人際風格，你們中國人有，我們希臘人也有，這原本是沒任何問題的，只是你想進來，就得按著花街的行事風格和遊戲規則來，妄想一夕之間規則改變是不可能的，這裡畢竟是個一切向錢看齊的地方，而不是訴求文化平等的戰場。就像當初佔領華爾街運動一樣，那群傻X跑去堵布魯克林大橋遊行都比跑來花街抗議來得有效果。
然而，能讓白人男性都感嘆街上亞裔女性真是多的低級別人數比例，也無法改變隨著級別提升，亞裔女性數量直線下降的事實。確切得說，不管男女，亞裔數量在晉陞中都是明顯下降的，這也就是所謂的bamboo ceiling，我個人感覺VP以上的亞裔能佔到5%就不錯了。而在這種bamboo ceiling下，亞裔女性還面臨著對所有女性都會存在的職場性別壓力，當然就導致了人數變得更少。（這裡的亞裔我主要指的是東亞地區，不包括中東和印度裔。這算是很多人默認的一種表達，和地理無關，一般說的Asian主要就是指East-Asian，印度就是直接Indians，阿拉伯地區就是中東人，當然猶太就是猶太。）
有時候我真覺得有些人還真是被西方普世價值觀給忽悠瘸了，真當美國各族裔機會平等男女機會平等沒有系統性歧視啊？不過是zzzq下大家都你好我好大家好，尤其是金融這種精英扎堆的行業，道貌岸然那是基本功，對於扣種族歧視和性別歧視那可是相當敏感，公司敏感，員工也敏感。說起來男性同行們對於性別歧視那是比女性還要敏感，有時候一起出去吃個飯他們都能糾結半天到底要不要給女同伴拉椅子，生怕自己被懟看不起女性。
可事實呢？事實是，花街就是個越往上白人越主導、男性越主導的地方。老實說，花街至始至終都沒掩飾過這是個「女人請走開」的地方，不管各大公司如何強調自家男女平等。亞裔女性因為zzzq不會面臨太多進入壁壘並不代表亞裔女性也會因為zzzq得到更好的升遷，更不代表因為zzzq比男性升遷更快。街上各大行都被女員工起訴過性別歧視，原因除了男性同事的不尊重，更多的還有越高層越同工不同酬以及女性比男性升職機會少等等。說到底，全球各地女性都面臨著職場性別導致的不平等，區別不過是在於不平等幅度的大小而已。
至於bamboo ceiling，系統性原因就不提了，說來說去無外乎互掐都是什麼文化差異、群體刻板印象之類的原因。這裡提兩個其他觀點。
1）It"s not a racial issue, but a wealth/capital issue. ———此觀點來自一個HK三代。
西方的話語權掌握在哪裡？資本手裡。而在西方世界掌握著資本財富的人，那些rich families/endowments/foundations etc.，毫無疑問絕大部分都是白人。花街是個什麼地方？錢玩錢的地方。所以啊，大banker大par一個個都是白人，有什麼不正常的嗎？
至於為什麼曾經只有白人的花街越來越多其他族裔進入，很簡單，因為全球化導致了世界財富不再只匯聚在歐美，亞洲、拉美這些財富新貴的崛起使得西方那些追求全球財富的資本願意在全球範圍內去僱傭員工，因為他們需要跟這些市場有聯繫的人，不管是針對業務的展開還是單純為了塑造一個「我愛亞非拉」的形象而已。
2）It"s not a cultural issue, but a generational issue. ———此觀點來自一個英裔MD。
現在的年輕人還是經歷的少，要知道在2000s以前，街上是很少亞裔的。時間前移到九十年代中期，BB每年招聘的亞裔一隻手都數得過來，100個人里能有10個就不錯了。繼續往前推到八十年代末九十年代初，那基本上就是白人男性的世界。而最近十年，街上亞裔的變化可以說是翻天覆地的，數量直線上升。考慮到一個人從分析員奮鬥成MD需要十多年的時間，更不要說更高層了，就不難解釋為什麼花街高層很少亞裔了。因為對亞裔來說，大量進入花街的這批人還沒有進入到更高層的舞台，現在只是個開始，再過十年二十年，情況大概就不同了。
對我來說這其實是個聽起來很有道理但細思呵呵的理由，因為這解釋不了為什麼只佔美國人口1%的印度裔在花街的晉陞毫無任何天花板問題。我閉著眼都能數出一堆印度裔花街CEO，前citi老大Vikram Pundit，前DB老大Anashu Jain，現萬事達老大Ajay Banga，現SP老大Deven Sharma，現Berkshire再保險業務的老大Ajit Jain……哦，當然不要忘了還有哈佛商學院的dean。
或許有人會用印度裔更融入美國主流文化/英語更流利/更團結/更會交際等等之類的原因來解釋？你看，又車軲轆繞到了群體刻板印象上，雖然這個理由並不是毫無道理。
廢話那麼多除了因為我個人並不覺得美國企業有意提拔亞裔女性外，更多得是因為我個人實在無法贊同把女性看作「資源」這種赤裸裸的物化行為。把亞裔男性和女性割裂開是一種愚蠢至極的行為，事實上美國職場上的亞裔女性在bamboo ceiling和性別壓力雙重大山之下，在晉陞之路上只比亞裔男同胞們更加艱難。常規公司的晉陞就不提了，就說我的一位ABC女性朋友，辭了思科的工作創業，去年還跟我講，太難了，VC一見領頭人是個華裔女性，計劃書都不看就只會打哈哈。
大家都在一條船上，唇亡齒寒啊。
我倒不是抱怨或者不滿這些不平等的存在，事實上在一個白人主流的社會想追求和白人同等同量的機會那是不可能的。倒也跟種族歧不歧視無關，就像在中國，榜上有名的大民企若是高層一堆白人，估計群眾也得炸。與其糾結這些，倒不如把重點放在如何去應對上。
1）在一個精英主義國家，尤其是金融這樣一個更加崇尚精英主義的行業，想要更多權利的唯一方法，那就是把自己變成精英。管它如何洪水滔天，對個體來說，再怎麼精英都不為過。
2）打弱勢群體牌是最愚蠢的行為，沒有之一。你大可以抱怨你成不了MD成不了partner是因為你的性別/年齡/種族/學歷/專業等等，但有什麼用呢？你在一個講求叢林法則追求alpha的行業哭弱只會招來別人的嘲笑，多的是人以「你看AA就是女性BB就是亞裔人家不照樣成了MD，說到底還是因為你能力不夠」這樣的理由反駁你。
3）你覺得自己面臨bamboo ceiling？那就去加入一些YAP的組織。
你覺得自己面臨性別歧視？那就去加入一些女性組織。
公司里、地區間、國際上……多的是各種各樣的組織，你可以看不起，但事實就是人抱一起好辦事。
在任何社會，少數群體再怎麼團結都不為過。說實話，在抱團這一方面，我個人還是很欣賞印度人，雖然很多人對於印度人的抱團提拔覺得很噁心，包括我也曾在知乎上不止一次看到過在美工作華人抨擊過印度人就會抱團就會提拔啥都不如華人的他們自己人。有趣的是，我的很多白人同事覺得在cultural connection方面，印度人如果說是亞裔第一的話，接下來的排第二的是韓國人。至於華人？他們說，哦，twinkie和fob之間不是互相看不起互相不當彼此是自己人嘛。是事實還是刻板印象，我個人不發表任何看法。
4）其實對某一群體的刻板印象，每個人或多或少都會有些，誰都不可能要求每個人都身體力行地去了解每一個群體。而對個體來說，打破這種刻板印象其實很簡單，那就是去證明你們能做到的我同樣可以做到。專業知識？沒問題。西式人際？更沒問題。說到底，態度決定行動，把自己困在「美國職場種族歧視」「美國職場刻意提拔亞裔女性」這樣的觀點死活不走出來，又有幾分的可能去積極打破職場上的各種瓶頸呢？
所謂在美國職場上遇到玻璃頂的問題，即亞裔（特別是中國人）要付出比當地人多幾倍的努力才能在公司里獲得職位的提升，是客觀存在的。至於是否存在亞裔女性比男性更容易獲得提升的問題，這還很難下結論。
還是拿中國人舉例吧，在美國公司里，中國人的優勢是工作勤奮，認真，學歷高，謙和，短板是表達能力弱（或者說自我表現欲弱），英語弱，領導力弱（實際上對於美國公司來說，所謂領導力也有能和其它人打成一片，協調跨文化之間的問題的能力，簡單地說也可以叫做比較能扯，比較會混，比較會來事）。作為男人來說，性格里會有憑本事吃飯，到哪裡憑自己的能力都有飯吃，碰到不對付的上級，還會覺得很抵觸，換句話說，就是比較強硬。作為女性來說，很多時候打的是柔性牌，比較容易融入當地社會。
其實，這個問題的回答里還有一點是很多人想說，但怕引起爭議，或覺得不方便說的，就是婚姻融入的問題。在國外的亞裔女性確實比男性多一張牌，就是性別優勢，婚姻融入的優勢。不過，這個問題實際上也就是一個個人選擇自由的問題。現在在國外的亞裔男性也有一些開始與國外女性結婚，生活也挺幸福，也一定程度上改變了過去單向流動的情況。
說到底，這個問題也是普通人無奈，如果能力強到CEO的級別，這個問題也不存在。這種美國職場長期形成的隱性的不公正的狀態（玻璃頂），想要改變，是需要亞裔（特別是中國人），團結一致，長期努力去改變的。
這個問題非常有趣，這個結論在現象級也可以說是對的。如果要從陰謀論的角度分析原因的話可以從以下幾點說吧。
1、美國還是以白人男性為主導的社會，有那麼一小撮邪惡而富有才華的國家戰略制定者早就想著各個種族之間的角色定位，這個有其歷史原因。美國在意識形態反，？共從很早就開始了。亞裔男性在美國的角色定位就是-猥瑣，軟弱。亞裔女性卻是定位相反的。 這種角色的定位是通過什麼方式在民眾之中引導和傳播呢？ 最主要的方式-影視文化. 幾乎絕大部分的美國影片中對亞裔男性的刻畫都是按照上面的模版出現在電影中，即使是中資參與的電影也幾乎沒有亞裔男性的正面形象，但是有不少亞裔女性的正面形象。而且對中國的刻畫還是停留在中國80年代的社會風貌與人文環境。這裡不得不提一下另一個被美化的群體就是黑人。這種洗腦的結果是非常可怕的。尤其體現在美國本土出生的亞裔女性，首先考慮的都是白人其次黑人等有色人種，亞裔是墊底的。、對亞裔男性與亞裔女性的社會歡迎度可以從另一個標量化的結果看-藤校級別名校招收的亞裔女生遠遠超過男生的比例。
2、為什麼亞裔女性在美國的發展還是普遍優於男性的呢。有了上面的文化背景基礎。美國大公司都要講究男女一定比例的平衡。亞裔女性的聰明奮鬥這時候就體現出來了優勢。相對於其他種族的女性，亞裔女性幾乎個個都是高學歷。
是的，任何有白男權利的組織就會顯示這個傾向。不光是企業，在美國政權上更是如此。
我們可以從參議員(senator)和國會議員(congressman)里看亞裔男女是否平權。
List of Asian Americans and Pacific Islands Americans in the United States Congress所有現任亞裔參議員都不是男人，100%女人。美國一共有100個參議員，其中2個是亞裔，2個都是女人。Tammy Duckworth 是白人父親，結婚白男。Mazie Hirono在夏威夷，唯一一個亞裔群體占多數的州。
美國115屆參議員里，只有21個是女人，還是史上最高。白人參議員只有21%是女人，但是亞裔參議員100%是女人。
*雖然亞裔的定義在美國參入了印度裔和太平洋島裔（samoa, guam），在一下數據不算，只算東亞和東南亞裔。你在美國說Asian，沒人會去想印度裔和太平洋島裔。
---
在現任國會參議員里，有7個亞裔，其中5個是女人，只有2個男人。
*沒算Bobby Scott，他說是什麼1/8 或 1/16菲律賓裔來撈票，往「多元化美國社會」的政治正確上扣帽子，他就是個白人，跟亞裔社區沒有任何關係。
美國115屆國會參議員，一共有435人，只有84個是女人。白人只有19%參議員是女人，但是亞裔參議員71%是女人。
這說明
（1）亞裔文化注重男女平等，給予女兒同樣發展機會，不像白裔文化重男輕女。什麼亞洲男權文化欺壓女人都是白男霸權編的謠言，轉移女權視角，讓我們當他們的替罪羊，挑撥離間我們的亞裔社區，讓亞裔女人都覺得白男如何如何平等一些。白男牛糞很多，最會編故事。
（2）美國主流社會絕對有意提拔亞裔女性而壓抑亞裔男性。
------
備註：亞裔政權代表遠遠小於我們在美國人口。我們在美國是6%，但是在美國只有2-3%的政權代表，只有小於一半我們應有的代表，已經算被壓制。而亞裔男人更是被壓制和歧視。
如何對付？
認識這個問題，認識白男霸權的潛在威脅。美國文化骨子裡就是種族鬥爭，很多新來的中國人都不知道，種族可能不是個概念，看事不會從種族角度思考，白人佔便宜沒覺得什麼不好。白男正面可能友好，但是骨子裡是不會想你超過他們的，他們會一直想怎麼為自己種族佔優勢，保證你一直在他們之下。也認識到亞裔需要抱團，互相提拔，一起抗議共同的問題。
本人在美國。
剛跟組裡的一位同僚聊天，其實比我大好幾屆，算是我學長，他老婆做生物醫學實驗。嫂子實驗室里的中國人整天擔心子女的教育問題，所以把房子買在好的學區。
如果你的孩子不在一個好的學校環境里長大，分分鐘跟黑人的後代混在一起，初中吸大麻，喝酒，上大學都成問題。所以學區房在美國是很重要的。
可是，你以為亞裔上了好中學就可以跟白人一樣以同等的條件進入哈佛，耶魯，斯坦福這些名校學習了嗎？NO！
為什麼亞裔組織要聯名抗議哈佛對亞裔的歧視？亞裔確實分數高，無論GPA 也好，SAT 也好，課外活動，鋼琴，羽毛球，大提琴，小提琴，都玩了一遍。再看一看美國高中數學競賽國家隊，1980s 以後基本是亞裔佔領半壁江山或以上。如果好大學都讓亞裔上了，西裔跟非裔怎麼辦，他們在考試能力本就不及亞裔了。沒辦法，只能提高入學硬性門檻，而且不讓你亞裔知道。之前加州要限制亞裔在加州大學系統里的入學人數就是赤裸裸的種族歧視。SCA-5 雖然被駁回，但是西裔議員們還是對亞裔佔據優秀的教育資源心有不甘，隨時可能舊事重提。而亞裔本身人數就很少【我們在美國才是少數族裔好不好】，這不是種族歧視是什麼。Miley Cyrus 公然嘲笑亞裔可以當沒事發生，除了弱勢與文化上被歧視我真是找不出什麼原因。
亞裔在美國一直以弱勢的姿態出現，政治力量薄弱，而且由於歷史與文化原因，被無形排斥與打壓的現象是存在的。
亞裔女性在被西方文化洗腦後當然更傾向於美國的白人文化，當然更喜歡白人男性。不要說中國是男權社會，美國也是男權社會。形式上的女權主義多，但是無論企業的高層，還是銀行家，還是以男性為主。到處抹黑亞裔男性的，也是美國的白人文化做的，說亞裔只會數學，情商不高，猥瑣之類，這不是刻意醜化其他種族是什麼。
美國婚姻婦隨夫姓，你的下一代就不存在亞裔的姓氏了。而且男性一直以來作為文化以及家族的傳承為標誌，一旦你在社會上弱勢，生活伴侶，婚姻都很成問題，更不要說什麼傳承了。
我的話可能冒犯了一些女權主義的女同胞，但是，這就是事實，並非西方的男性比中國人，亞裔優秀，而是他們故意製造不好的輿論，文化氛圍，造成亞裔弱勢，亞裔男性更弱勢這種現象。在企業，在華爾街，基本上就是幫人打工，很難進管理層。老實說，每次我見到一些中國女留學生為了一張卡向 white trash 投懷送抱，實在覺得噁心。留學生里中國男生比那些 white trash 實在優秀太多了。他們佔盡天時地利人和，才考跟你一樣的學校；留學生的入學條件比他們苛刻多了。而且，一窮二白的亞裔男性在美國創業，比起當地人只有劣勢沒有優勢。實在不覺得這些人有什麼了不起。
再說回嫂子實驗室里的一個中國人，他兒子是當地市裡的交響樂樂團的大提琴手，數學競賽啊什麼的就更不用說了。據說考哈佛還有點難，如果換成一個白人家庭會怎麼樣？如果真的這樣，那他們會後悔的。開除了覬覦大寶的切爾諾梅爾金，來了個普里馬科夫～他普里馬科夫就是吃素的？就讓你葉利欽高枕無憂了？
女老闆沒問題啊，我可以當女老闆的下屬啊。退一步說，就算女的單打獨鬥玩不過你，我倆聯合起來還玩不過你？所以都混學術圈去了。
******
抖機靈結束，正經答題
"因為亞裔女性威脅小，號召與領導力弱於男性，不會帶領人去爭取去搶奪。"
我只想問這句話是誰告訴題主的？
不否認對於一些企業會有這種現象，人家在多元性上面可以直接check兩個box是事實，美國主流媒體有著對亞裔男性的刻板的刻畫方式也是事實。不過看底下的答案發現負能量十足。似乎是從小到大覺得男性說好的privilege是理所當然的，結果發現自己沒有白人男性相對於女性那麼多的privilege而充滿怨氣。與其嚷著四處要自己的privilege，為什麼不考慮一下如何在總體上減少underprivilege的人群。至於其他的很多帶著alt-right nationalism論調的答案也是看醉了，Steve Bannon一定會詫異他竟然和萬里之外的一些中國人聊得來。
然對於一些答主在答案中流露出的美國社會比中國社會更女性友好的論點，實在接受不能。很多時候不控制社會經濟發展水平而斷然下的跨國家的社會學結論都是站不住腳的。之前和一個英國老教授聊天，他講在50年代在報紙上看到中國有女性卡車司機，他的父母覺得那是個「醜聞」。尤其是美國，作為一個人均GDP世界前十的發達國家，0天的帶薪產假好意思說對女性友好？相比較而言作為一個人均GDP只有美國七分之一的某發展中國家都可以於全國範圍保障最低98天的帶薪產假。儘管在政治領域中美兩國的女性representation都差強人意，但看經濟領域中國女性的representation明顯好於美國（參見各富豪榜）。
同時吐槽一下（部分）所謂alpha male作為an offensive dick and potential sexual offenders為什麼反而會被主張女性權益的人所敬仰。有一塊（兩塊？）更大的肱二頭肌和一根更長的陰莖並不意味著我是一個更好的人。為了實現性別平等我們不更應該解構刻板的性別印象嗎?
******
後來看了原答案似乎談了好些性別沒怎麼談種族，就來大概補談一下種族。我覺得亞裔美國人最值得警惕的一點就是不要自己buy in this 」model minority」 myth，然後看Hispanic, African American誰都不順眼，好像自己真當上了統治階級一樣。There is no doubt that white privilege is ubiquitous. 既然你不是白人，就要聯合所有被壓迫的階級，而不是像舊上海想反抗資本家剝削的自由工人那樣自命清高。
在路上走，這兩種人（外頭工人和包身工）很少有談話的機會。臟，鄉下氣，土頭土腦，言語不通，這都是她們不親近的原因，過分地看高自己和不必要地看不起別人，這種心理是在「外頭工人」的心裡下意識地存在著的。
******
又看了一些答案和一些評論區，忍不住再多說兩句與原答案無關的話。不論怎麼說人至少要consistent。要是喊「社會達爾文主義叢林法則就是對，男人有屌就是好」，也請大聲喊出「要什麼全民醫保，窮人得病活該死」。當然如果這樣的話建議回到維多利亞時代，運氣好的話說不定還能靠著類似的理論在倫敦皇家學會混個院士。當然了，運氣不好的話也可能被當作不同人種的人類學展品被拉到萬國博覽會上去展覽。
這個題讓我想起以前看傲骨賢妻的時候Dianne對Alicia講的一段話。
給沒看過The Good Wife的同學普及下，Dianne是一家律所的大par，極其資深並且氣場強大，如下：
但就算是如此牛逼的女人，講到自己為何被promote成par的時候也很無奈，雖然業績很好，但正真的原因是公司要check diversity box，而她剛好是女人。遂有了一段經典台詞：
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/7a/0f/fc/7a0ffc3abc9a857e020b507cb6996d4d.gif
我想說的是在加不加『亞裔』這個修飾之前，原本美國主流社會的男女平等程度就壓根沒有你想像得那麼高。不然也沒有一些列LEAN IN之類的活動了。實際上在職場里這個diversity box依然是非常有影響的。LBGT, 有physical disablity，心理障礙，或者是少數人種都統統有加分！如果是幾個因素融於一身，那有些公司就算你什麼都不幹也願意養著你，因為box checked了，划算！
以上是回應所謂的『有意提拔』。
再講講亞裔的問題。本人美帝M7 MBA，以實際的數據統計來看，的確MBA錄取對亞裔男生完全是地獄一般的存在。因為基本前十的學校普遍錄取中國女生（這裡談及的僅限拿中國護照的）遠多於男生，但是申請MBA的一般還是男性居多（商業社會客觀現實），同等條件下，基本上都會優先錄取女性，背後的邏輯一樣的，還是check box. 再仔細看下學校的數據統計就會發現，哇中國人GMAT平均都740+了，美國人里還有680的。。恩，高分+women+Asian，box check check check。
有個答主寫的爽文我看了也覺得挺過癮，但大家要知道美帝人民的智商基本高度集中在精英社會，剩下的很多普通民眾真的沒有腦容量去想到種族的大未來之類的問題。說白了，企業做出的原則，就是利益權衡那麼簡單而已。有意提拔亞裔女性也真的談不上，頂多就是進去容易點，進去之後能爬多高就完全靠自己，無論種族，女性對比男性職業發展現在普遍還是處於劣勢的。
至於題主說的『因為亞裔女性威脅小，號召與領導力弱於男性，不會帶領人去爭取去搶奪。』這種說法就太可笑了，這種屬於你完全沒有理解美國企業的升職邏輯。你想想現在美帝比較有名的亞裔女性都有什麼特徵再說這種話吧。
比如下面這位，你覺得威脅小？不會帶領人去搶奪？
快別逗啦。雖然老狐狸程度跟默多克不能比，人家的奮鬥史也依然是一部傳奇啊。
美國的企業其實還是相對比較公平的，升職的基礎基本上還是看實力的。但是，並不是只看硬實力！任何公司要想往上走得好，還有非常非常重要的一點就是"presentable"，就是要非常懂得表現自己。具體要做到的就是presentation特別能說服人，sales skill巨好一個小成就可以說的讓人覺得『哇聽起來真的好牛逼呀』，然後就是social skills要好，跟大佬啊同事啊容易搞好關係。
說的似乎很簡單，但實際上這一種很高級的skill。人類的語言表達是有限的，能把自己真正的想法精確傳達出來50%以上就已經非常不錯了，在非母語的情形下就更加難上加難。
這才是中國人在美國沒那麼容易混好真正的原因：我們的教育和價值體系與這種"presentable"文化有著根本的區別。我們牛逼的人會傾向於藏而不露有內涵，因為『槍打出頭鳥』『樹大招風』這樣的想法不僅是種想法，也確實是中國社會的現實。至於口頭表達，你讓從小就不喜歡上課發言，大學課堂老師就是念PPT的國人怎麼跟從小就練吹牛逼的美國人比？這就是標準的以己之短，比人之長。
很多同學在美帝讀書畢業了英語都還沒有說的很溜，那在企業里要怎麼跟這幫人比啊？你活兒做得再牛逼，吹不出來那誰知道？就算混學術界，那不也得寫論文么。。
說完以上的根本原因，我再斗膽說一下presentable剩下的最後一塊吧，那就是顏值。不用撕，現在中國也是看臉的社會了，大家都一樣。顏值高對職業發展會沒幫助？也許女生太美還有被當花瓶的擔心，但男人有顏值有助職業發展是有科學依據的。是以『一表人才』，這個中美都一樣。
可問題是美帝對顏值高的標準跟中國是有區別的。主要區別之一就在於肌肉。美國人是非常重視體育的，體育好是在學校受不受歡迎的重要標準，這樣長大的孩子長大之後依然非常重視健身，我現在在公司里看很多中年男依然是明顯的塊狀肌肉，顯然常年健身，雄性荷爾蒙MAX。我別的不多說，就問下面兩個人講一樣的話，誰更有說服力？？
別跟我扯種族優勢，隔彭于晏吳彥祖說什麼我也都信。
說看臉的，那我貼這個吧
就算美國主流社會歧視人吧，與其怨天怨地，不如提升自己咯。畢竟現在不管什麼社會顏值低都會被歧視的了。。
都練成上面這樣，氣勢就有了！！！揚我國威指日可待！！！！！
數據說話。
美國華裔高官：
商務部長：駱家輝
能源部長：朱棣文
白宮內閣秘書：盧沛寧
白宮公共聯絡主任：陳遠美
國安部法律總顧問：方富宇
勞工部長：趙小蘭
眾議員：趙美心
眾議員：吳振偉
總統政府高級顧問：陳李婉若
女性4位，男性5位。
當然可能會有人說，這個不能說明問題。
也許吧。不過中國需要人才，美國壓制你，你就回國效力唄，幹嘛賴在美國？
一個國家，如果刻意打壓人才，以貌取人，以屌取人，不是正好衰落嗎，好事啊。
幹嘛替美國人操心？
我認為沒有，在美國職場權力最大的是
白人男性（level 1）
a big gap
白人女性
黑人男性
亞裔男性（level 2）
a mild gap
拉丁裔男性
黑人女性
a big gap
亞裔女性
拉丁裔女性
跟我個人的體驗很接近，90年代上升勢頭最猛的是第一批白人職場女性，現在勢頭最猛的應該是黑人男性和亞裔男性
同意 @Li Carly 的回答
的確數據顯示無論白人和亞裔，男女收入之間的差距依然明顯。
我想可能提問題的人更想問的是美國社會多年來有意識無意識的對亞裔隱形歧視。
畢竟美國同中國一樣本質也是男權社會，又因為主體民族是白人，所以不可避免的會排擠亞裔男
性。哪怕亞裔女性婚戀市場上更多會考慮白人，出現了像鄧文迪一類依靠各種機緣巧合和自身能力
的上升白人上流社會的女性，也並非因為美國或者西方主流社會對亞裔女性的「提拔」
事實上，無論是亞裔男性或者女性，要在美國為主的西方社會的地位提高，不可能依靠主體民族的
白人來「提拔」 ，還必須得依靠亞洲的主要國家中國、日本和韓國的整體經濟、軍事和文化的提升，
實質上也就是中國在國際上的綜合實力的提升。
因此，吾輩還需努力，有一點光就發一點熱，帶有舊思想的男生女生們好好去改變自己的思
維，接受現代男女平等的思想，男生更加尊重女性從女性視角出發，讓社會更加平等，也能減少男
權社會對男性的壓力；女生也更主動大膽的在職場上追逐夢想，主動去進入男人主導的行業並佔有
一席之地。希望未來中國有更多的女性創業者和科學家為國家乃至人類的事業做貢獻。
諸君奮進
這個問題下面的部分答案真的是酸水都要溢出來了，酸得人牙疼。徹底暴露了部分（我說的是部分）男性又自卑又自大的情結。
回到問題上來：亞裔女性是否比亞裔男性在職場上有優勢？是也不是，因為根據我的觀察，亞裔女性相較亞裔男士的優勢僅限於初入職場。在校招的時候，你會看見很多minority program，winning women program，而這些項目也的確是致力於招收女性少數族裔群體，比較起一般的校招門檻稍微低一些（畢竟某些行業，比如金融和計算機男性是主流）。得益於這些項目，宏觀的角度來講，有族裔牌和性別牌兩張牌的亞裔女性入行客觀上的確比只有一張牌的男性容易。
然而，當進入升職的關鍵節點（升par，升VP，MD），當亞裔女性需要和別人進行爭搶和競爭的時候，狹路相逢勇者勝，沒有人會因為你的性別和族裔對你手下留情（這點其實通用於所有女性），這個時候職場上的亞裔女性和男性相比就沒什麼優勢了，甚至以前讀過的一個調查顯示，亞女晉陞方面較亞男更沒有優勢（reference找不到了）。畢竟升到高層，拿來充門面的繡花枕頭早就可以滾蛋了。誰更能夠為公司帶來效益，誰更長袖善舞能帶來更多客戶，誰更有領導力，誰性格不沉悶同事覺得相處著舒服，誰就更有希望晉陞。以上幾點就排除了很多人，真正能留下競爭的亞男亞女都是鳳毛麟角的精英；就算最後結果不盡如人意，跳槽也會是一條好漢。再說了，要是真是一個對亞男極度hostile的環境，那待著也沒什麼意思。
所以，我覺得意識到劣勢的時候，眼光要放長遠一些，在提高技術水平的同時也需提高其他綜合能力（溝通能力，社交能力，甚至身材形象，等等等）。如果只盯著入行時亞女稍稍的優勢就錙銖必較，這些人未來的職業生涯突破天花板多半也是沒什麼盼頭了。
被舉報了，改一下，加上部分二字。
我想知道大家討論的亞裔，到底是哪個具體的亞裔？
印度裔非常多的IT企業是不是主流社會的企業？印度裔的男性提升快不快?印度裔被壓制了嗎？
有任何證據證明日裔、韓裔男性在美國被壓制嗎？
如果沒有，部分華男被壓制的原因為什麼不能是因為某些華男就是不行？每天要麼罵一切有色人種（甚至包括華人），去跪舔白人，要麼罵女人。在IT企業拿了十來萬，就覺得自己頂天了，覺得其他行當都是垃圾，因為拿不到這個錢；或者拿到了也是垃圾，因為居然不是IT行當。。。部分華男這麼low的東西，在美國混得不好不是很正常嗎？
推薦閱讀：
※如何看待軟體美圖秀秀Meitu被指種族歧視？
※試簡述儒法鬥爭史，然後做補充評價？
※如何看待國家勵志獎學金？
※如何評價蔣方舟作品《來日大難，口乾舌燥》？
※為何知乎主流輿論對外蒙古的態度多為貶抑？