音樂學院的人覺得寒蟬的《you》和寄生獸的《next to you》這樣的鋼琴曲是什麼水平？
為什麼國內的音樂院校鄙視流行鋼琴曲？ - 古典音樂
看到這個問題感到很有興趣
感覺音樂學院永遠在和大眾的興趣對著干呢
先聲明：我沒有任何回答這個問題的資格，我本來也不想回答這個問題的，但是看著貓神@圭多達萊佐 的帖子里，他和各位在不同的音樂素養維度里的耐心解答，真是為喵大感嘆：太不容易啦......... " __ "
其實所有問「音樂學院的人是如何看待流行音樂的」人，都沒理解一個事情：藝術的評價是有一系列完整、客觀、通用體系的＊。以這些審美觀點為基準，向上提升自己，就是他們（我們？）這些音樂學院的學生每天的所學所做。不學音樂的人聽音樂，可能會覺得「這段旋律好好聽」，「天啊他手動得好快我看見了殘影」，「我從這段和選進程中感到了世界的孤獨」，「如此流暢的琶音我要跪了！」...... 專業學音樂的人，會帶著專業習慣去綜合考慮，「這段作品是優秀的嗎？」 這種所謂「綜合考慮」，不是玄學，也不是自我標榜，只是音樂的欣賞方式。相同的道理，很多打油詩在網上被轉載得沸沸揚揚，但微博轉發再多，也得不了茅盾文學獎。相同的道理，很多不學視覺藝術的人完全不懂，為什麼看似小孩塗鴉的現代藝術畫作，能賣很多錢。但無論如何，他們（我們？）絕對不會因為對方彈ACG或者因為對方是不是音樂學院的而鄙視對方。
請大家不要妖魔化音樂學院的學生。有的時候他們（我們？）幾個學音樂的，也會拿著可樂和披薩在琴房的門口坐一起，瞎侃：誒，你覺得Rachmaninoff 偉大還是J.S. Bach偉大？（之所以在這裡選這倆是因為他們都是和B站上的A神、觸手猴一樣，既寫又彈的人） 瞎侃的時候也會有個人傾向：有人吐槽Rachmaninoff 的音樂「是糖摻水的音樂」，有人抱怨J.S.Bach的音樂太不接地氣兒；對於手指機能、音色、感情處理等等之間的權重也會有自己的看法：吃著麥當勞外送，悠悠來一句，「我覺得魯賓斯坦彈的肖邦不錯嘛，果然是「水晶般」的音色！」，然後被人嘲諷：「不不不，我喜歡霍洛維茨的那個，我覺得魯賓斯坦的處理方式好娘，霍洛維茨才是純爺們兒！」有的時候還會和朋友吐槽，「你給我發的那個Glenn Gloud 彈莫扎特，什麼鬼？！」 侃完之後，還會上bilibili，打開新番放送，笑看寵物小精靈皮神出場收人頭。畢竟我們不是活在上個世紀，上上個世紀的living stone；也不是走到哪裡都穿著gown，沒米三不吃的「Posh」（真-Posh也不這樣吧）；更不是相信藝術充滿了教條主義，必須要遵守前人的條條框框規定——相反，音樂史上也是有Stravinsky等大膽開拓的人呢！
學音樂的人對音樂的評價，是系統的、客觀的、完整的。所以他們（我們？）不會因為對方的一點點highlight就覺得對方非常不得了。比如，不會因為這個人手速快，就忽視他編曲上的薄弱；不會因為看到錄像上出現了殘影就認為他是神了——我現在把手拿到我自己面前，二、三指trill，還會因為速度很快產生殘影呢.........也不會因為她把Op彈出了不同於原作的色彩（重配了和弦），就認為這是這個曲子已經實現其改編的最大可能性了。他們（我們？）說得更通俗簡略點，對音樂的要求更高。像貓神前面說的，音樂學院里能做到這些bilibili神作程度的人太多了。很多時候，我聽著bilibili上的很多鋼琴改編，有很強的It could have been better（換我，我能做得更好）的感覺，覺得這樣的手速、這樣的即興水平、這樣的手指機能，自己見過的太多了，這樣的確沒什麼特別的。 但這並不是吹毛求疵，因為本來對音樂的要求就這麼高。而他們（我們？）在自己的藝術追求中，也是以這樣的標準來要求自己的。
很多音樂學院的覺得這些B站大神的作品平庸，並不是因為對方彈的是Contemporary Music就鄙視對方，或者因為對方彈的是ACG就覺得自己比對方優越。Bilibili站上的ABCD是神校的，秒殺世界上99%的音樂學生。但他們是神校這不代表他們放到bilibili上面的這些作品有有真神的水平——相信他們正經八板兒參加final的Performance的整體水平肯定比這些好多了。我個人揣測，對於身處神校的ABCD來說，Bilibili上面這些視頻，應該最多就是愛好。音樂學院黨里的確有秀優越的，ACG黨里，也有噴古典的，我覺得大家致力於如此美好的一件事兒，本身是為了美好的感受和志願，各位真犯不上為了這個而擼袖子。可能他們（我們？）並不會對這些B站神作五體投地，或者說「啊我也要想這個方向努力」，但是應該也沒有多少人會鄙視，甚至瞧不起。而之所以覺得這些B站大神bilibili的這幾個作品「平庸」，也不過是之前的自己藝術價值觀的判斷結果，並不是因為對方不是專業人士，或者說我們和對方有意識形態上的差別。偶爾也還是有厲害的改編的，見到這種我會很坦然地誇讚對方，甚至非常興奮地向周圍的人講解她哪裡做得好：比如Bilibili@墨韻隨步搖的古箏曲目「權御天下」。而能達到這種改編水平的鋼琴演奏，在Bilibili上，我還真的沒見過。
「好聽」的演奏，是聽眾主觀的評價；「優秀」的作品，是專業角度可以對一段表演（包括改編或者即興）做出的衡量。任何人都可以說，「莫言的書真好！」，「我喜歡他的意像的用法」，「我讀哭了」，「我感到了時間的厚重」，甚至，用bilibili常常出現的語氣來說，「教練！我要學寫作！！」.....這些都可以，也都是令人欣慰的，藝術被大家熱愛著的體現。但只有少部分人有資格說，「魔幻現實主義是中國文學史上的一座里程碑，是一部優秀的作品。」 同理，對於音樂，誰都可以說「好聽」，因為只要你覺得它「聽起來順耳」，它就滿足所謂「好聽」這兩字。但不是所有人都有資格說一個演奏是否「優秀」。因為藝術的評價是有一系列完整、客觀、通用體系的（重要的事情到這裡說了三遍了）「好聽」的參照是聽眾的個人想法。「優秀」的判定是要有一定高度的人才能說出來的。這種高度並不是要讀個20年的音樂博士才能聊音樂的高度，而是本身的要有一個一定的欣賞經驗、一定的音樂眼界，和一定的音樂判斷。有一些基本就夠了。
最後，我想說，我的確聽了觸手猴和A神在Bilibili的作品了。好嗎？單個曲子拿出來屬於無功無過，沒有大的技術問題但也不是非常出眾，整體改變風格都是那個路子，所以我大概會說，「還可以」。我會覺得他特別有藝術意義或者我想向那個方向努力嗎？「不會。」
其實個人經歷來說，我在累了的時候也會像A神和觸手猴那樣彈ACG音樂，甚至寫歌，彈流行音樂。前段時間一個朋友說他心情不好，我說，「I have paused my piano practice for a year, since I returned from the states for my medical treatment in China. It"s embarrassing for me to perform when I am no where near my proper performance status, but if it could make u feel happier, it"s worth-trying」，然後我給他發了一個超級Shabby 的improvisational 千本櫻，我也沒覺得有什麼掉價的。第二天他跟我說，「我最近有時間的時候就在聽你彈的」，雖然我是classical musician，（雖然我發現他在這個回答里給別人點了贊），但是我還是覺得挺開心的w
［所以，最後一句話我要這樣寫：音樂的意義就是把心意傳達給別人。這個立意，是跨越風格、跨越技術的。但音樂的道路，是有藝術追求的。 ］
___________________________________________________
＊開頭提到的這個完整、客觀、通用的藝術評價體系的一個特點是，在一定的創造性之內，作品的優劣不單單以個人的審美偏好為轉移。
＊＊我數了數，我居然寫了2000+字，真的覺得很意外。我的本意絕不是以音樂學院（？）的身份為這種爭論下個結果。我的其實只是看著喵大@圭多達萊佐 和眾人的討論，覺得他真的太耐心了，也真的覺得他受到的很多accusation非常不公平，就開始坐不住，想回復貓神的評論下面某些胡攪蠻纏的人，但我怕被不理智的群眾群毆........ 所以想開匿名，但開了匿名又不能回復了，所以就寫了個新帖子。三角鐵大神萌萌的 ^ _______ ^不知道大神覺得這個主動應援答案算是及格么.........？
*** 寫在取匿之前的話：
我一點都不覺得我有資格回答這個問題。我不過是高中的時候上了IB-DP的Music Higher Level分數不錯，小的時候為了成為pre-fessional musician跟著專業的老師努力過幾年而已。寫下這個答案的時候，我被美國一所備受爭議的音樂學院錄取了-不是Juilliard也不是Curtis，但最後又沒去。在提筆寫答案之前，我就已經覺得自己的答案簡直像平庸大學在校生回答「在名校就讀是怎樣一種體驗」一樣勉強，而這個答案應該讓真正的大師回答。但我當時看到了貓神的答案並且點贊，覺得他真的太耐心了太用心了，覺得知乎上有這樣的大神願意和大家分享他的見解，很令我受益；又看到他答案受到的一些死纏爛打的回復，覺得三角鐵大師很不容易，所以我決定試一試，說一說這個問題。所以，當時匿名與其說是為了避邀功之嫌，倒不如說是羞於認領自己如此缺點多多的回答。有些初出茅廬的音樂學院中二青年是會有瞧不起聽流行音樂大眾的心態，但這是個人性格問題（好像說重了），隨著年齡增長，慢慢也會變得包容起來。
我的學生和我說，老師，我不想彈巴赫創意曲了，好難，我想彈菊次郎的夏天。。要是換了十年前的我，肯定會很生氣，難就不彈了？偷懶！你看看你想練的這個東西，左手從頭到尾就那麼幾個和聲，簡單的要命。有點追求行嗎（實話）？現在的我不會這麼直白了，學樂器，聽音樂，本質上都是為了開心，除非像我們，決定用這行吃飯，那才會想得多些。我會讓他練，但同時也提醒他，如果巴赫的復調彈得好，久石讓的曲子分分鐘視奏下來，不必練的。你想現在一勞永逸，打好基礎，還是每首流行曲都花時間摳？那如果他和我說，不學鋼琴了，巴赫不好聽，搖滾樂好，爽，那也行啊，自己知道要什麼就好。
一旦化了妝，就看不起素麵朝天的。堅持健身的，就看不起每天窩在電腦前的。很多人都想把自己的看法與價值觀強加到別人身上。「我覺得好聽，那你為什麼不能覺得呢？」「我覺得減肥了才漂亮，小肚子是對自己的放縱！」「我覺得這電影就是好看，你不喜歡是不懂審美」
其實很多關於美的問題，並不是數學，一定要有個答案。
你覺得好，就是夠了。
不是鄙視吧是技術上確實簡單，就像你平常操練微積分現在叫你評價加減乘除難度似的…
#關於對著干#
蘇珊·桑塔格說過：「現代藝術要求一種新感受力，它不是直覺的、感官的，而是內行的、需要刻意培養的。……其難度至少與掌握物理學所面臨的難度不相上下。」音樂因為大家經常都能接觸到，所以人人都來談論音樂。但是第一沒有感性體驗積累，第二沒有技術積累。談論音樂和雞同鴨講是一樣的。審美也是需要天賦和後天培養的。你要求一個接觸了各種複雜音樂形式的音樂學院學生對簡單的，對他來說容易（有可能他自己就能寫作類似旋律的）的音樂頂禮膜拜…這也不科學吧（這裡不討論主觀審美角度只討論演奏和寫作技術
記得教我西方音樂史的教授說，他從來不聽流行音樂（包括鋼琴曲）的原因，就是因為這些曲子不管在作曲還是在演奏技巧上都太過簡單，是現代人隨意在古典音樂中截取一點元素摻水稀釋成大眾都能接受的水平，故聽這樣的音樂是不需要智商和准入門檻的。
這句話雖然聽起來有居高臨下的睥睨之感，但卻是一句大實話。一個人都不需要接受系統的音樂訓練，更不需要成為音樂學院的學生，他只需要在有人指導的情況下有選擇地把古典從pre-classic聽到約翰亞當斯，都能對古典和學院派產生深重的敬畏；反觀流行鋼琴曲，會覺得它們淡如白水。所以啊，下士聞道大笑之，不笑不足以為道，大概就是形容在 @圭多達萊佐答案下面瞎扯淡的人吧。
卸腰。
你說的兩首曲子我都沒聽過，我是來評價你的問題描述里「感覺音樂學院永遠在和大眾的興趣對著干呢」這句話的。
有兩種人，一種是音樂學院的人，這種人對著大眾說：「你們聽流行音樂的都是傻逼！」另一種人是大眾，這種人對著音樂學院的人說：「你們這些搞嚴肅音樂的，搞出的音樂，大眾覺得不動聽，所以你們都是在瞎搞，都是沒有意義的，都是樂匠！」
這兩種人，哪種你見得多？
————————————————————————————————————
然後，我特地去聽了一下這兩首曲子。這兩首曲子就是我說的典型的音樂學院鋼琴專業的即興水平的難度的曲子。樓主去音樂學院作曲系鋼琴系找學生，十個人中至少有六七個能即興出這種風格和難度的曲子，如果去找研究生，百分之百能即興出這種曲子。
當然，為了防抬杠，我還是聲明下。因為題主問的是這兩首風格的曲子在音樂學院的學生看來是什麼水準，所以我說的也是作為一個音樂學院學生對這類作品的看法。第一，問水準，那就只能從技術層面來說。技術層面，這類作品很簡單。第二，從純粹欣賞層面來說，你完全有權利覺得它好聽。求你不要來跟我抬類似於「我就覺得它好聽，你怎麼著吧」的杠。你覺得它好聽，我贊同你。但是好聽歸好聽，不妨礙它技術上仍然是簡單的。覺得好聽不好聽是自己的事情，是主觀的，技術難不難，是客觀的。@圭多達萊佐 簡單的論證一下貓神的觀點
「樓主去音樂學院作曲系鋼琴系找學生，十個人中至少有六七個能即興出這種風格和難度的曲子，如果去找研究生，百分之百能即興出這種曲子」
http://pan.baidu.com/share/link?shareid=3857219249uk=2670824264
備註:音樂學院附中學生，純即興創作，耗時近1個小時不到。
藝術形式只是思想的載體，甚至更多時候是某種情緒的載體，而不同的人由於不同的技巧水平和表達方式（以及最主要的需要表達的東西），選擇了不同的創作途徑。音樂學院從來不教人鄙視其他藝術形式，只是為了研究用一種更嚴謹的「語言」去闡明某種不易表達的情緒和思想，倒是有很多攀附一些名人之人，表露出對某些藝術形式的不屑，實際上本沒有音樂孰美孰劣之分，背後都是人心亂斗。
具體問題具體分析：技術上不難，但很好的表達了動漫的主旨，風格統一。
我也會跪著看A神彈琴，也會在外行朋友面前說哪個韓國明星彈琴彈的真不賴。
也不是說會彈琴的比不會的人有優越感，喜歡聽古典的就一定會鄙視聽流行的，每個人喜好都不同。
一個富二代開著豪車你會說他是在炫富裝逼，但同一層面的人卻並不會這麼認為。有錢開個跑車就是炫富，難不成人人都要開個破車以另一種形式來彰顯自己有錢有的低調？
那樣就太委屈自己了。
喜歡聽什麼音樂，不要因為別人的反對而覺得丟了臉面，其實如果不是沒事找事的話音樂學院的人不會因為你聽什麼歌而拚命的曬自己優越感，不懂裝懂，半吊子的人才是真正會被打臉的人。
有的人不要把自己的偏見怪罪到「我是外行啦沒學過音樂」上，明明就是自己判斷能力缺失，同時也不懂得「知之為知之不知為不知」好麽。
我確實見過對流行音樂也好流行鋼琴曲也好嗤之以鼻甚至有點全面否定的學院派（但是這樣的人真的少之又少，不信你拉幾個音樂學院的學生去ktv照樣扯著嗓子唱流行），不同的人畢竟觀點不同這很正常，況且那種意見往往也有偏頗。但是作為學習作曲鋼琴多年的專業人士只是講下「這個曲子難度很低」，就被貼上「專業人士秀優越感啦」「專業人士自己寫的什麼玩意兒還嫉妒別人」之類的能不能動動腦筋看別人講的什麼內容再說話？
鋼琴曲，無論古典流行，各自的任務是不一樣的。古典音樂中的鋼琴曲側重個人表達，流行鋼琴曲也有但是會更顧及大眾的感受。比如本題中的ACG鋼琴曲，作為配樂完全沒什麼問題。
但是就我個人的配樂角度而言，我不建議配樂寫的太過簡單。像久石讓的「菊次郎的夏天」挺好的，但是石進的「夜的鋼琴曲」就不推崇。原因不在於本身簡單與否，而是門檻過低，沒有進一步的加工處理很容易和別人雷同。想想我們這個社會，倘若雞肉都是宰了之後直接賣，牛奶都是讓你自己去吸吮，飯館的菜都沒煮熟就端上來，公交車司機還沒分清剎車油門就上路，你們一定會發瘋的吧。音樂作品誠然不會給人的生命財產造成威脅，但是個性與創新就是它的生命力，抄襲雷同就是不合格啊！
另外寄生獸的這首鋼琴曲得說下，應該說水平有點過低。寫的簡單不要緊，但是能聽出MIDI味很濃，製作粗糙（OST中的另一首Human會更明顯，整張專輯水平都比較一般）。
我們也不求大眾懂音樂，起碼尊重一個行當與知識領域是可以做到的吧。《you》這曲子，難度主要在製作上，有很多技術藏在裡面，造成了最後動人的聽覺結果，簡單的音符後面有很多的製作細節……非常難。
而且，音樂不一定是和聲複雜、節奏複雜等等就是水平高的音樂了，還跟音樂要表達的內容有關係，如果音樂一響起，就能夠讓人感受到它想表達的內容是什麼，那不管它的作曲技術有多簡單，都是相當好的作品。如果《you》想表達的就是純真、浪漫、優美，那它就是相當成功的作品。
另外就是音樂創作時有沒有明確的目的性，比如出這麼一道題：寫一首樂曲，讓非音樂專業的人覺得好聽，來和他們的內心感受產生共鳴。
從這個目的出發的話，重點當然就不是複雜的作曲技術了，為了讓盡量多的人能接受，最後的結果很可能就是《you》這種音符不複雜但是注重音色設計與混音的作品，或者是像久石讓那樣的旋律大師，一段旋律出來全世界都覺得好聽，那也可以。
但如果題目是：寫一首樂器，讓音樂專業的人覺得技巧高超，去參賽獲獎。
從這個目的出發，就會更注重作曲技術，如果拿《you》去參加專業作曲比賽，是不可能獲獎的。
最後，題主說的「感覺音樂學院永遠在和大眾的興趣對著干」，這是個不準確的「感覺」，實際情況不是這樣。可能某幾個音樂學院的學生說了一些大家不喜歡聽的話造成了題主的這種印象，這種情況也是存在的，但絕不是普遍現象，如果出現了，原因也很複雜，跟音樂本身的關係不大，更多的是當事人在通過這種對抗來尋求自身存在的價值，通過鄙夷別人來肯定自己存在的意義，一般這樣說的人年齡都比較小，沒有意識到自己的自戀和無知。因此，當討論超出了音樂本身的時候，根本不可能有什麼結論，音樂成了一個吵架的借口。
音樂學院的特點在於它創造了一個環境讓那些不能被大眾接受的藝術技巧得以傳承，在外人看來這可能就是一個沒有意義的象牙塔，但總有人需要去做一些事情讓藝術不至於因為沒人欣賞就消失。很多人都在默默做著大部分人看不懂的事情，但那些事情的價值要比出一首百萬金曲高得多，我想不只有音樂是這樣的吧！
我不是音樂學院的，不過相比嚴肅音樂，動漫改編的鋼琴獨奏大都有這些問題：
- 和聲運用簡單。
- 旋律組織簡單，變調、變奏少。
- 技法粗暴，常用大音量、大跨度左手 + 高速右手（或者反過來），追求感官刺激，長時間聽易疲勞。
==== 補充 ====
寒蟬的《You》是典型的流行風格背景音樂：一個主題和一個副歌，旋律平淡缺乏起伏。這基本就是「口水歌」的水平。如果不做大規模的重製、改編，感覺不怎麼好聽。
==== 再補充 ====
《next to you》也基本是那個狀況，旋律太平了，而且本質上就兩句。這樣的旋律不大規模重製，右手就那兩句翻來覆去倒騰，左手基本也就是彈個和弦、拉個簡單織體，搞不出花來的。
自己覺得好就可以抬高了嗎？任何領域也是，不要覺得所謂淺薄的大眾就可以對別人潛心學習的領域隨意評價。自己覺得好就好唄，誰閑的在意你，為什麼還偏偏揪著專業的不放？為什麼不承認所謂我朝大眾就是美學教育缺失，為何不承認所謂大眾有時候就是烏合之眾。聽不懂，聽不慣古典和交響，覺得流行更好聽，流行能讓你深夜流淚，所以流行比古典強百倍？用自己的喜好來判斷事物好壞高低，滑稽的邏輯。（我就是個只聽流行的音樂小白也看不過去了）
什麼叫大眾的興趣……
我覺得全世界喜歡聽莫扎特的人一定比喜歡題主所說歌曲的人多，這才叫大眾的興趣！
有些人態度好奇怪啊
想要評判一件事物都尚且要去了解一下，更何況一個發展了幾百年的單獨的學科。
不知道哪裡來的迷之自信，有臉在一個自己完全不了解的領域和圭大辯論。
還有，
音樂的確包含情感的表達，但遠遠不止這些。
再有，學院沒有和大眾做對，他們給大眾聽的，已經是他們可容忍範圍內最小白最好理解的音樂了。就像平常做微積分，但是給小學生講課還是要講乘除法一樣，但是小學生目前只會加減法。
國內音樂會基本上都在演奏古典或者浪漫。音樂學院的學生平常很多練現代派我會說？現代派比古典難懂。
至於流行么……
我個人啥都聽，從民謠到搖滾，從爵士到重金屬，當然也有流行，rap啥的，但是，說實話，聽慣了複雜的古典樂，流行是在有些，boring。
音樂學院，不是鄙視流行曲，一天到晚上課練琴排練，誰有功夫care那幾首流行曲。
太把自己當回事兒了吧。
都說了人家學院忙著練琴沒功夫理你們，還有人在評論區邏輯混亂莫名其妙自說自話地半天學院沒資格鄙視流行搖滾。前後兩句話既無因果關係又無順承關係，不知道到底想表達什麼。
見過鋼琴系的練琴累了即興彈幾首流行玩玩，弦樂團目前沒見過，大概是因為忙著排重奏和樂隊？管樂全是口水沒關注過。電子音樂製作系的倒是寫流行，但是那賺錢呢呀，和聲啊配器啊，一天到晚待在棚里，累的要死。寄生獸的我聽過，也覺得真的很不錯，但是我更喜歡往流行曲里加復調，嘗試自己改編也很有趣。
雖然我不是專業音樂學院的，只是師範大學的音樂學院，但是我們一點都不反感流行音樂，宿舍的同學非常喜歡用美聲和民聲示範鳳凰傳奇的歌。學習編曲和伴奏編配更要以流行音樂為基礎。
最後，說點自己鋼琴的私貨，很多說是古典派的鋼琴學生，鄙夷現代的爵士和年代稍遠的老搖滾什麼的，卻很崇拜老爵士和50年代左右的民族鋼琴曲和現代樂曲。不能理解。最近看了《拉麵王》這漫畫，初步感受了一下美食家是如何欣賞食物的。一個感想是，想成為頂級的廚師，看來首先需要有頂級的舌頭。如果用音樂來類比，這舌頭就好像是一顆懂得欣賞古典樂的心。古典音樂是音樂中的殿堂，是音樂的集大成，是巔峰。但是古典音樂卻也並不是通過單純的「旋律好聽」而成為經典的。它更像是在追求一種境界，雖然這個「境界」也有它的社會生命史，有其特定的建構過程。並且，目前所存在的這一套對於音樂評判的體系也並不是唯一的可能出現的體系。
口味也大抵是這樣一個過程。真正被美食評論家認為「好」的口味，並非是大眾覺得最「好吃」的口味。如果說單純的「好吃」是一種純粹的感官體驗，那麼「欣賞」就是一種「文化」行為，其不單純是關乎感官的刺激。要說味覺，可能咸、香、酸甜苦辣、油這樣的味道已經能夠滿足99%的人對於一日三餐的需求，如果說吃飯是一種每日剛需，不做就會死的事情，那麼填飽肚子的要求並不高。畢竟像是排骨（只是隨口舉的例子）這樣的東西，只要能夠做熟做爛，無論如何都不會太難吃。
但是如果追求一種所謂「極致」、「優雅」的味道，則是一個文化建構的過程。首先我們要對「什麼是優雅的口味」有一個共識，在這個共識範圍內，去循著這共識體系中的邏輯來探索一個巔峰。比如《拉麵王》之中呈現的，拉麵的口味應是「五彩斑斕」，想要達到這種五彩斑斕的境界，單單是加入五彩斑斕的食材是達不到的。要想使得每一種食材都能夠在最終呈現的「口味」之中佔據一席之地而不是被淹沒在更濃烈的食材所貢獻的味道之中，需要經過長期的鑽研、刻苦的練習和巧妙的處理方式方能夠達成。在這裡，這樣一種「五彩斑斕」的味道它不會是一種大眾普遍覺得「爽爆了」的味道，但是它是一種「藝術化」了的味道。想要能夠欣賞這樣的味道需要經過一系列的學習與練習，才能夠體味到。當然，它帶來的也並不是單純的感官刺激，而是更複雜、更深刻的、更具內涵的一種體驗。
不單單是音樂和味道，任何「藝術化」了的東西，電影、文學、攝影等等，其所追求的都不是單純的感官元素。
所以事實上單純的追求感官的「美」、「好聽」或是「好吃」，這並不難達到。而如果要是追求藝術，則是一個複雜的過程。
所以當古典音樂專業從業人員與普通樂迷吵來吵去的時候，事實上是他們所遵從的體系、共識所不同，導致對同一件事物的不同判斷。普通樂迷追求的是「感官」，而專業人員看重的是一種特定「共識」之中的邏輯。
還有一個問題，便是，「高雅」是否一定代表著先進？它某種程度上可以代表著一種「先進」，但是卻並非是「單一線性」的，並非是唯一的一種可能。
每一種「體系」和「共識」的建構過程之中都蘊含著頗多的偶然因素，經歷了長時間的掙扎、碰撞才走到了今天。換句話說，倒退回幾千年前，當這套體系剛開始形成時，我們有很多種可能，也就是說，如果讓我們的歷史重新來進行一遍，得到的結果不會是與今天完全一模一樣的結果。但是當我們的歷史已經進行到當下時，其他曾經的可能性也都隨之煙消雲散了。所以，體系的演變也並不是一定只有當下我們所經歷的這一條路徑。在某個時間節點，關鍵的事件和人物如果恰好呈現了與我們先進歷史所相反的結果的話，很可能我們今日的體系也就不是這個樣子了。
只能說，我們本來很有可能建構起其他不同的體系。只是歷史最終選擇了當下的這一個。
從專業上來說，確實是蠻簡單的。就像網路小說一樣，看的挺爽，但無論從文字角度還是還是思想角度來說和真正的經典著作就相差甚遠了。字都是那些字,可你用起來區別就大了。
我們經常分析像勃拉姆斯，肖邦的作品，其實就是歸根結底就是一四五的解決，但其中的變化之豐富，他的和聲，調式，曲式等等等等都有著令人輕嘆的ideas，總有神來之筆的地方。又一次看伯恩斯坦講貝五，就那一個動機，貝多芬將它各種變換的使用，讓你不得不驚嘆。我記得伯恩斯坦單單講了前幾小節就30分鐘了，可想其中的複雜。更不要提從twelve tone到minimalism, 從serialism 到aleatory music。無數的作曲家去探索各種音樂的可能性，去探索新的音樂表達的方式。而這些大眾接受喜歡的音樂還停留在滿足聽覺觀感的程度。
當然，我平時也會聽這樣的音樂，也並不排斥它。我追妹子的時候也得來首天空之城什麼的。而且我們Curtis 的學生最喜歡在ktv里唱流行歌了！所以總的來說，大家開心就好！
因為簡單而不聽流行曲的人，其實也只是一群自視過高，沒有真正去感受音樂的人。
曲子的複雜程度，並不是曲子好壞的分辨準則雖然不是音樂學院，但也學習鋼琴十多年了…
感覺就是太簡單，不過大家覺得好聽就行了，管那麼多幹嘛
我原來在網易雲上聽過一組弦樂四重奏的曲子，也屬於這類的，我發給我們樂團小提琴首席之後她是這麼回復的
http://music.163.com/#/playlist?id=166954287
曲子是這個罪過罪過，作為一名音樂表演專業的學生，我居然沒有聽說過這兩首曲子，看評論說這是動漫裡面的音樂。特意聽了一下覺得這種類型的音樂與久石讓、理查德克萊德曼等人的音樂類似，都屬於流行音樂了，而一般音樂學院的學生都是學院派的，是很少接觸這類音樂的，如果說難度，對於大部分鍵盤專業或者作曲系的學生來說（注意，我說的是一部分專業，不要抬杠說所有音樂學院的都可以），基本視奏就可以彈的溜溜的，甚至很多這類音樂只聽幾遍，就可以彈主旋律，即興配伴奏的，並沒有什麼難度可言，就像讓數學系的人解個一元二次方程一樣簡單。
看很多答案下的評論都在撕和抬杠，其實我覺得完全沒有必要啊，審美層次和欣賞水平不同，對於音樂的理解也會完全不一樣。比如我比較喜歡聽交響樂，卻欣賞不來民族樂團的音樂，而我的舍友是民樂專業的，她跟我去聽交響樂的音樂會就會瞌睡，但欣賞民樂她就會很投入，然後換我打瞌睡，所以，同樣都是學音樂的，對於音樂的感受都不一樣，那麼非音樂專業的人和音樂專業的人相比，可能有更多的不一樣。
這個問題問音樂學院的學生認為這兩首曲子是什麼水平，其實答案肯定也是不一的，因為音樂學院有音樂表演、音樂教育、作曲、調律等等專業，可能作為鋼琴專業的我認為是小菜一碟，而對於雙簧管、琵琶或者和聲、復調專業的同學來說，這就是有難度的音樂。因此，音樂這種東西，自己喜歡就好了，沒有必要用自己的欣賞準則去約束別人。
我們在上歌曲寫作課的時候，老師就會規定禁止寫非學院派的歌，但如今廣為流傳的很多音樂其實都是口水歌。比如說鳳凰傳奇的音樂，沒有任何技術和內容，但是他們的歌卻能火遍大江南北，說明還是有市場的。我以前也特別瞧不起一些口水歌和類似於秋日私語這類流行鋼琴曲，但現在不一樣了，我覺得應該包容所有一切音樂，這樣音樂才能更繁榮，啊，突然覺得我好有大愛。非專業的人也不用覺得音樂專業的人吹牛，因為在你的專業領域裡，學音樂的人也是門外漢，也沒有人因為你是非醫學專業不會靜脈注射或者非計算機專業不會網頁製作而嘲笑你。大家僅僅是在自己的領域裡，學的比別人更深入一些而已。
欣賞音樂，不用在意它的難度或者有沒有內涵，更不用在意別人的看法，比如題主說的這兩首樂曲，都非常適合動漫，那麼它就是好音樂。所以可能也不存在對著乾的說法，只是大家術業有專攻，觀點不同罷了。
推薦閱讀：
※如何評價周杰倫的《算什麼男人》？
※如何評價GAI《超社會》這首歌？
※請問大家聽完Taylor swift 的cold as you是什麼感覺？
※有哪些不錯的蘭草音樂 ( Bluegrass ) 樂手及作品 ？