為何古代戰爭都強調長江天險？長江那麼長，別的地方不能渡河嗎？

12-15

謝邀。

古代強調長江天險，並非別的地方不能渡河，只是難度較大而已。長江也並非不可逾越，古代長江可是多次被越過，並發生大規模戰爭。

需要強調的是，古代戰爭，最麻煩的是糧草，所謂兵馬未動，糧草先行。古代的船運載力有限，要想將大批士兵安全渡江，難度較大。因為運載力有限，所以你可能有20萬軍隊，能夠徵集500艘船，也只能一次運2000軍員，要完成全部運載結束，得要往返100次才能完成。（你別指望你從電視上看到的大船，一次能夠運幾百人，那種船非常少，除非你準備幾年，打持久戰，建大船。你可以看下解放戰爭，所謂的百萬雄獅過大江用的是什麼船，都20世紀了，可以想像古代戰爭的船跟這個也基本差不多）。往返100次，所需要的時間是多少。往返一次所需要的時候假設是2個小時，那在這2個小時是非常危險的。對方在沿岸，只要有個萬來人守著，在2小時內對付你這2000人，也是非常容易的，剛下船，估計就被守方士兵弓箭射死了。因此，即使20萬人，想要突破一個小關口也是非常難的。

現在你覺得這個渡口太難，轉移到別地，很好。當對方也有探子，情報員。大規模的軍事調動，想要人不知鬼不覺，是很難的。古代士兵每天前進速度是很慢的，不像現代的機械化推進速度。因此，你的龜速推進，如果防守方有10萬人，就可以分成10隊，每隊一萬人，在沿岸多處設點，跟蹤防守，你就是累得半死，也跑不過人家十隊輪著防守。因此，想一下就突破長江太難。

因此，可見，長江變成天險，就在於此。在歷史上，想要突破長江，往往是採用這樣的方法與策略

1.暫以長江為界，鞏固建立穩定政權。建立穩定的政權後，就可以順利的在沿岸形成多處進攻根據地。增加防守的壓力。

2.建立穩定政權後，可以慢慢悠悠的看民力而建設水軍，增加一次渡江人士與突然性。突然性很重要，可以參見百度百科的「白衣渡江」，呂蒙是如何收復荊州的，打敗關羽的。

3.足夠充分的準備和靈活的兵法。你進攻方有足夠的準備後，才有獲勝的把握。晉滅吳算是經典案例。263年滅蜀，280年滅吳，中間備戰時間可見是非常的長。當然，國力也是一方面。滅吳時，晉國國力遠越吳國，因為進攻方和防守方同樣是20萬，晉國仍勝。但值得注意的是，晉國是兵分六路進攻滅吳。在此也可以說明，別的地方是可以渡河的。只是集中所有兵力渡河的難度是很大的。多路進路，就要造成多路防守。這樣防守方出錯的概念就會加大，給進攻方可趁之機。

4.當然，要是雙方實力差不多，兩方君主也是半斤八兩，就會和談。就像金滅北宋。打到長江邊也就算實力到家了。因此，南宋與金和談，都不打了。這一和平，持續了一百多年（因為岳飛的一系列勝利，因此，後來的和談，南宋的疆域並不是以長江劃界。還是越過長江的）。

首先說，長江這麼一條貫穿東西全境、水量充沛的大江，在戰爭特別是冷兵器時代絕對堪稱天險，這毫無疑問。
但同時，個人以為，長江這個天險，應該理解為一個」長江體系「，而非單長江本身。
如你問題里所說，長江這麼長，相應的其」體系「也有所各異，大致可分為上中下三段（都以北攻南為基礎設定）：

長江下游，有句話叫做」守江必先守淮「，以淮河為界，地貌由北方平原變為南方水網，北邊一方一旦佔據兩淮，則對長江一線的戰略機動性大為提升，長江天險也就大打折扣。所以很多戰役是圍繞兩淮控制權展開的，典型如淝水之戰。

長江中游，這裡長江有一條北入的大支流——漢水，北邊一方如果控制漢水，則可放心大膽的訓練水軍、組織後勤，則對長江的威脅就更大了，所以上游的襄樊/襄陽就成了長江最重要的屏障，且襄樊向北過南陽盆地便直通長安-洛陽-開封一帶，向南可直取江漢，堪稱南北一大咽喉。（插一句，我覺得中國地形形勝，以軍事而言，襄樊當是排得進前三重要的）

長江上游，長江過了宜昌/夷陵，就多有崇山峻岭，不利於大部隊特別是北方騎兵的展開，且自身的通航性也大為減弱，因此往往不作為北攻南的重點方向，但仍然產生了很多經典案例：三國的終結，既是魏晉先攻下上游的蜀漢，
王濬再順江而下，樓船破吳，起到了決定性作用；更不用說釣魚城一戰，對中國歷史甚至世界歷史的影響。（當然，後者有偶然性的因素）

戰爭是一項非常複雜的系統工程，現實中的部隊也不像遊戲那樣，造出來就可以隨便用了，你還得管他們吃喝拉撒，管他們心情是否愉快，還得保證他們有足夠的武器。這就涉及到要不停給前線輸送給養，不斷輪換一線部隊，還要安撫後方。

古代作戰的指揮系統是非常原始低效的，戰場士兵只能通過旗號、戰鼓、傳令兵等少量信息做出判斷，有時候局部部隊被擊潰向後潰退時，其他附近部隊即使不知道兄弟部隊已經潰敗，但看到前鋒旗幟在向後動，就有可能稀里糊塗地跟著向後跑，從而導致戰線崩潰。所以渡江作戰並不是說把人送過去就完事了，如果沒有組織好，那就是送了一堆經驗值給對方獎勵。

簡單舉幾個隨便登陸的後果就能解釋了：

你好不容易登上了對岸，發現對岸居然是沼澤地，別說打仗，走路不注意都要陷進去。偵查部隊也沒有辦法派出去，馬在爛泥里跑不動。等你好不容易走出了爛泥地，發現因為沒有偵查，居然不知道敵人已經在你的必經之路紮營了，敵人的探馬正在沼澤邊緣歡暢地又蹦又跳。敵人進不來，你也出不去，只好灰溜溜地退回出發點了。

後來你吸取上一次教訓，選了一處對面比較好展開的地點。先頭部隊也順利地展開紮營，與敵人對峙起來。你知道每浪費一天，敵人的援軍就來的更多，但你的副官告訴你，因為你們出發地點離城市太遠，給養運不上來，而敵人的城市就在附近，援軍糧草都來得很快。沒有足夠的弓箭、火油和糧草你根本沒有辦法開展大規模軍事行動，更不敢去展開圍城戰，人還可以靠乾糧將就一下，戰馬可嬌貴了，不吃點豆子什麼的就會腿軟拉稀。你知道你耗不起，於是又只好灰溜溜跑了。

你是一個不甘失敗的人，經過認真總結，吸取教訓，又一次，你選擇從自己的港口城市出發。結果江對面還是異族聚居區，你根本就沒有群眾基礎，而你選的出發城鎮有很多居民以前就是河對岸的移民，間諜多如蟻，消息泄露了。你的第一波運兵船還沒開到江中心就被敵軍發現，一頓投石機猛砸，殘餘先頭部隊好不容易進了城晚上就被對方地方武裝包了餃子，而這時你的後續部隊才過去不到20%。果斷撤退吧。。

經過不懈努力，最終你還是踏上了敵人的土地。這一次準備很充分，先頭部隊已經推進到對岸20公里的縱深，一天時間有2萬人馬成功渡河。站在主帥席上，你開懷大笑，終於可以一展拳腳了。你的戰士浴血奮戰，在第二天就攻下了敵軍在對岸的一個城鎮，但沒想到的是這裡剛經歷了一次大旱，城內存糧不足。周圍也並不是什麼經濟區，你的部隊根本徵集不到足夠的糧草，這和原計劃不太一樣了。不過沒關係，你相信你的戰士是渴望勝利的，只要堅持一下，加大後方的運輸力度就可以了。可是沒想到的是你只提高了10%的運輸任務量，後方主要徵稅區的負擔就提升了200%，你的官員們也不那麼廉潔，居然趁著這個機會橫徵暴斂。於是在幾個主要經濟區相繼爆發了叛亂。沒有辦法，你只好放棄到手的勝利果實，回家平亂。

回家後你鎮壓了叛亂，殺了一堆貪官，準備再整旗鼓，發動下一次入侵。沒想到的是，貪官里有很多主戰派，你把貪官殺了，主和派就崛起了，他們以各種名目百般阻撓，一會國庫空虛，一會又要賑災。總之拖了兩三年，你的渡江計劃就是落實不下去。你知道官員在敷衍你，但總不可能把他們都殺了吧？

所以說在古代要打過一條江，如果不把天時、地利、人和發揮到極致，是沒有辦法成功的。

前面的例子還只是從戰術層面解釋渡江難度，事實上從戰略層面來看，渡江才真心是個體力活。要解釋這個問題我們可以提出兩個疑問：

為什麼秦始皇修那麼一堵幾人高的城牆就可以防禦北方？敵人明明搭個矮梯就能過去。

為什麼歷史上有很多朝代(例如南宋)在開始的時候總是被各種吊打，但卻能夠憑藉一條長江劃江而治再保得百年平安？

毛老人家早就教育過我們，戰爭是人民的戰爭，人和是所有戰爭取得勝利的最重要因素。要想人和，經濟、文化就必須高度融合。而在古代那種交通條件下，一條江、一堵牆足以隔斷人們的文化交流，讓兩邊的人覺得「咱不是一夥的」。無論在古代還是現代，異國作戰都是一個高風險、高成本的工作，因為文化衝突，你在當地會無法取得土著的協助，並且還草木皆兵，到處都是敵人，這對於脆弱的補給線是相當大的威脅。而且由於補給無法從當地徵集，運輸成本也高得嚇人，因此有「運30鍾而至1石」的說法，糧食運輸效率不足1%，有99%都消耗在路上了。雖然大部分情況沒有這麼極端，但也好不了太多。而且當地人如果感覺是被入侵，在保衛家園時爆發出的戰鬥力是驚人的。就像公元前4世紀時期古希臘的伯羅奔尼撒戰爭一樣，雅典帥哥們在與南方的斯巴達肌肉男正面對肛時總是會被各種吊打，但當斯巴達入侵到了阿提卡半島，進入雅典的勢力範圍後，雅典帥哥瞬間就會春哥附體，滿血原地復活。而在現代，即使強如美帝，在阿富汗10年燒掉3萬億美元，取得的戰果也少得可憐。

像南宋能劃江保得百年基業很大程度就是上面這個原因。雖然我們神話了游牧民族的機動性，但那畢竟是神話。游牧民族的人要吃糧食，馬要吃精料，這可不是隨便在地上撿得到的。只是說游牧部隊由於馬匹多，人員野戰素質高，部隊持續力更久一點、運動範圍更大一點而已，遠沒有人們想像的那樣牽著兩匹備用馬，吃著肉乾喝著馬奶就可以打遍天下。就算吃的能解決，武器的消耗也很難就地補充，游牧軍隊同樣高度依賴後勤保障。

在長江以南，由於降水更豐富，人民的生活方式更加農耕化，而且由於相對發達的水網，可以極大提高當地的經濟文化交流與融合。水運到現代都是成本最低的運輸方式。這些水路就像神經網一樣，可以讓中央的影響力向地方滲透。這樣游牧民族即使能過江，也等於異國作戰，難度幾何提升。而黃河擋不住敵人的原因也相近，因為黃河流域降水少，水網並不發達，很多地方冬天還會發生凍河，讓江面變陸地，為文化交流提供了便利。黃河流域氣候與北方差距也不大，這導致人民的生活習性更接近北方。水網不發達，中央的影響力也很難通過水路滲透。而且由於長期與北方游牧民族展開貿易，當地人並不像南方人那麼仇視北方民族，很多邊境地帶甚至有大量的通婚。古人的集體概念只局限於家族，真打起來了你說當地人是幫自己國家還是幫自己家裡人？所以說到這裡也就不難理解，為什麼秦長城有用——它防的不是軍隊，而是文化。

歷史上被北方民族渡江征服的朝代也並不是完全靠武力征服的。比如南明，是因為崇禎連同太子一起都掛了，即使南邊還有個南京，政府功能還健在，但失了正統，就誕生了許多小朝廷，整個南明政權不僅分裂還內鬥。而清軍開路用的軍隊絕大部分又是北方漢人軍隊，既然南邊已經沒有正統了，那投降北方政權就成了將領的唯一出路，否則靠那10來萬連當時的蒙古鐵騎都可以吊打的八旗軍，哪裡拿得下這麼大的江山？像是吳三桂之流，你不能說他就真的想當漢奸，在北京被圍困的時候他還是為數不多的幾支勤王部隊，可惜崇禎沒挺住。

天下沒有什麼江山能靠天險永固，唯有人心才是正途。

兩個高票答案都有道理，這裡再提供一個思路。
通常都是南方把長江作為天險用來防禦北方的進攻，而不是相反。長江位於北半球，流向自西向東，科里奧利力的作用導致其右岸（即南岸）通常為侵蝕岸，而左岸（即北岸）為堆積岸。因此可能導致南岸較險而難以登陸，因此只能在特定的某幾個位置進行渡江。

黃河冬天會結冰
南北朝北宋清朝的時候冬天都比現在要冷一些

只依託長江天險的政權一般都守不住長江。

古代戰爭都強調長江天險，有點類似於今天大陸與台灣這種狀況。

可以不渡河啊，蒙古滅南宋，先取西夏、吐蕃，再取四川，出三峽東進，戰略大迂迴繞過江淮水系，滅亡南宋

最好的辦法就是先打下巴蜀，再沿江而下，蒙古滅宋就是這樣，金國曾經也想這樣，但在巴蜀被南宋名將吳階擊潰，沒有得逞

我個人片面看法，長江天險是對北而言，歷來渡江戰役是北攻南，北軍多以騎為主，步為輔(掃尾撿漏)，騎兵橫渡很困難的，所以北軍一般先攻川蜀，後以川蜀步兵順江而下打前鋒，最後騎兵橫渡，到了百萬雄師過大江，船我覺得是沒啥進步的，還是小木船，變化的是北軍主力由騎變步。對南而言，長江天險不是個事兒，朱元璋，北伐軍，都是步兵主力，過江攻北的戰役中，貌似長江都沒啥存在感。由此，我判斷，長江對於騎兵為主的古代北方政權，確實是天險，其實任何大江大河都是，只不過淮河太短黃河結冰