如何證明「我」的存在？
「我」是什麼？ 「我」是什麼東西組成的？
舍利子。又此眼等譬如泡沫不可撮摩。於泡沫中 無我無人。無眾生 無壽者。無補特伽羅。無意生 無儒童。無作者 亦無受者。如是了知諸法不生。離一切相。此中何有貪愛之者。
又此眼等譬如陽焰。一切煩惱貪愛集生。前際後際 無我無人 無眾生 無壽者 無補特伽羅 無意生 無儒童 無作者亦無受者。如是了知諸行不轉。離一切相。此中何有貪愛之者。
又此眼等譬如芭蕉。體不實故。於芭蕉中 無我無人。乃至離一切相。此中何有貪愛之者。
又此眼等譬如幻化。顛倒集生 此幻化中 無我無人。乃至離一切相。此中何有貪愛之者。
又此眼等猶如夢中。見諸色相非真實故。於此夢中 無我無人。乃至離一切相。此中何有貪愛之者。
又此眼等猶如谷響。由緣生故。於谷響中 無我無人。乃至離一切相。此中何有貪愛之者。
又此眼等猶如影像。隨諸業惑之所顯現。此影像中 無我無人。乃至離一切相。此中何有貪愛之者。
又此眼等譬如浮雲。聚散無定 體非究竟。此浮雲中 無我無人。乃至離一切相。此中何有貪愛之者。
又此眼等譬如電光。剎那變滅。此電光中 無我無人。乃至離一切相。此中何有貪愛之者。
又此眼等猶如虛空。離我我所。於空法中 無我無人。乃至離一切相。此中何有貪愛之者。
又此眼等猶如愚聾。無所覺知。又如草木 牆壁 瓦礫 諸非情物 無所覺知。而此愚聾非情法中 無我無人。乃至離一切相。此中何有貪愛之者。
又此眼等猶如諸行。皆流轉故。亦如風鳶假緣和合。此諸行中 無我無人。乃至離一切相。此中何有貪愛之者。
又此眼等皆是虛假。一切不凈之所積聚。此虛假法 無我無人。乃至離一切相。此中何有貪愛之者。
又此眼等如鏡中像。隨物顯現 旋有旋無。是破壞法。此鏡像中 無我無人。乃至離一切相。此中何有貪愛之者。
又此眼等猶如苦井。老病死苦 四蛇二鼠 交相侵迫。此苦井中 無我無人。乃至離一切相。此中何有貪愛之者。
又此眼等無實邊際。浮塵之根 死法所侵。乃見邊際。此邊際中 無我無人。無眾生無壽者。無補特伽羅。無意生無儒童無作者亦無受者。如是了知離一切相。此中何有貪愛之者。
舍利子。蘊處界法亦復如是。
若菩薩摩訶薩。內心堅固真實相應。永不墮於貪愛法中。若墮貪愛。無有是處。於貪愛法真實厭離。
笛卡爾有個著名的論證，我思故我在。
他說，我是否可以懷疑我自己？是的，我可以。
我可以懷疑任何事情。我可能不具有肉體，我的所有感覺都是錯覺。
然而思維是另外一回事。
當我把一切事物都想成是虛假的時候，這個進行思維的我，必然非是某種東西不可。
所以，笛卡爾說，我思故我在。凡做嚴肅性的、思辨性的問題，尤其是哲學問題，必須明確的定義自己提問的關鍵詞。比如什麼是「我」 什麼是「存在」，你要基於哪一種哲學體系。
如果這樣籠統的問，不過所是讓人把那些知名哲學家的存在論觀點給你鋪述一遍，1234分別列出條目而已，這個就是搜集資料的問題了~
有誰能證明「我」不存在，誒。
什麼是自我意識？如果沒有自我意識會怎麼樣？怎麼樣才叫沒有自我意識？（忽略「自我意識」的具體定義，只考慮廣泛意義）得出以下思考指向（假設）:
「我」指的是「人」「人類」。
地球上只有一個人，人類是整體。
基於這樣的邏輯方向，一般的「自我意識」就很好解釋了（結論）:
人是沒有真正的「自我意識」的，一般含義下的「自我意識」是個體混亂意識向集體（整體）意識過度的狀態。每個人意識不同程度的混亂狀態（「狀態」為多面的綜合的雜糅的促動的…）讓個體主觀上認為自己區別於其他個體，這才產生了有沒有「自我意識」的問題。
============================================================
可以大膽地思考這樣的問題:人類是否在從低級向高級進化？人類的大腦是否逐漸被開發？開發是否意味著什麼？是更高的智能，還是更多的自我意識？什麼是智能？文化是什麼？國家是否象徵著某種意義上的整體？是否整體的力量一定大於個體？什麼是量變引起質變？真的有「命運」嗎？什麼是「命運」？人類的「命運」是什麼？可以改變「命運」
嗎？人類已經改變過「命運」嗎？還是一直沒有改變？等等等等…（建議以個體為起點向整體思考，這也是本答案的思維指向）
注:這裡為了方便輸出觀點，雖然我知道做這樣的定義很可能是一件愚蠢的事情，它會把我們從思辨的討論誤導成語言的爭辯，但我還是要做這樣一個不準確的定義，我提到的「自我意識」指的是「個體所具有的意識的總和，無論有意識或無意識，是所有能被感知的客觀與非客觀在人腦中的反應。」（該段因會干擾思維故放在後面）
引申（你們稱之為高能）:如果該假設成立，那麼會發生什麼有趣的事？有個人寫過一篇關於未來世界「千人一面」的小說，具體叫記不得了，感興趣可以google一下。OS:果然還是沒能高能起來啊！
（該段由於內涵沒那麼明確，本來想刪除，不過考慮到對思維的幫助，故放在最後了）
我理解的笛卡爾「我思故我在」貌似不完全是paradise89兄說的那樣。這個問題可以換成一個通俗的質疑即你怎麼證明自己經歷的一切不是在做夢呢？樓上有哥們說你踢鐵門一腳會痛，所以你存在。這時候就會被追問如果做夢夢到自己踢了鐵門一腳，夢中的那個自己可是也會痛的。所以從這個角度出發，一切都可以被懷疑。
但是笛卡爾說，有一樣東西不能被懷疑，即懷疑本身不可被懷疑。沒有人可以懷疑我在懷疑。因為這在邏輯上本身就是一個悖論。笛卡爾的「我思故我在」就是從這個不可懷疑的「我在懷疑」進而證得我的存在以及周遭世界的存在。
把手放在感應水龍頭下 出水就存在 不出水就。。。。
這個問題必須在特定的語境和前提下才有白話下去的意義。否這隻能落得無意義的邏輯遊戲。
首先，顯然對此最知名的回答是笛卡爾的「我思故我在」，但是這也是在承認有精神實體存在，也就是在同意「思想必須有一個思想者」的前提下才成立，很多哲學家如休謨，薩特等人並不認同這點。康德就批判笛卡爾混淆了邏輯主體和實在主體。
其次，「存在」一詞也是也是有不同含義的，一般認為存在指的是前段所說的「實體」的存在，但是特別在進入二十世紀後，因為許多哲學思想的出現，使這個詞變的模糊起來。
不過還是覺得「我思故我在」是最好的回答，多勵志啊！要證明「我」存在前，首先應該搞清什麼能夠代表「我」，思想能夠代表「我」嗎？那是現在的思想代表「我」呢，還是過去的思想代表「我」呢？如果說身體是「我」，那麼如果手被砍斷了，是否「我」也缺少一部分呢？如果說只是頭腦能代表「我」，那麼單單只有頭又能否承認是「我」呢？
這個世界上根本沒有「我」這個東西，「我」只是一個集合的概念，在世界的哪裡都無法找到一個真實的「我」。
所以如果你問怎麼證明「我」存在。我只想說無法證明，「我」根本不存在。
沒有意義的哲學問題，我的真正含義是什麼，我認為自己存在即是存在，無需證明，目前電腦可以實現除了感覺以外的所有智能，人的所有思想活動都有一個理，只因參與的因素過多，而顯得看不出理。電腦程序把外部輸入加工給人看的，而人腦程序是讓自身認知環境信息，並改變環境或自身狀態。意識不在於程序有多複雜，比如視覺系統處理、記憶檢索、理解抽象(這些東西程序不理解按照規律可以演算，原理上於大腦相似）等，即是複雜通過電腦程序也可實現，甚至某些地方超過人類，但是大腦的感覺知目前人類無法用電腦程序模擬，比如我們認為看到的顏色，雖然是大腦給出的對特定光波頻率的反應，電腦的反應最終只是一組數字，轉換成顏色也是給人看，電腦程序是無法感受到。拋棄意識兩者最大的差別在於獲取信息的方式上電腦趨於數學範疇，而大腦趨於形態模擬。數學精確死板，除了通過公式去轉換外，對於基礎元素無法掌握；模擬更容易抽象分類，更容易掌握事物特質。感覺系統傳遞的信息在腦中的展現方式還是未解之迷，獲取信息的手段不同決定了大腦程序和電腦程序的本質區別，如果在唯心主義和唯物主義我更傾向於唯物主義，雖然外界的一切在腦中只是一個假象，但是這個假象是外界事物通過規律產生的反應，是對應的，及證明外界不是假象而是真實存在的。到底還差什麼？我們的認知還不夠
「你」存在的證明：在你感覺很舒服的時候用針扎你一下「你」就會跳起來，證明了「你」的存在。
「你」不存在的證明：如果有一個「你」可以讓你見證其存在，那說明有兩個「你」（能見的你和所見的你），而其實沒有兩個「你」，所以「你」不存在。
個人理解應該是在意識層面上「認識」到「我」的存在，即個體具有「元認知」的能力，而這種意識單從抽象思維層面很難得到邏輯論證，因為人的活動必然是具身的，即是在與周圍世界互動中形成的，所以看到很多朋友說「踢一腳」這個驗證方法是可行的，因為感官刺激是我們生存狀態的基礎，但也不能完全將這個問題等同於感覺刺激的反饋，「痛覺缺失症」病人就無法體驗到痛覺。
我認為 我是不存在的，個體的形成是由基因和環境決定的，自我只不過是父母生命的延續而已、、、
摔你一耳光疼不疼
LU
假設物體是真實存在的，但如果我只是一隻蝴蝶所夢見的人呢？那我算是蝴蝶，還是一個擁有獨立思考能力的東西。
「我」的存在，根源在於意識本源層面的認知，這個認知就是我們已知「宇宙」和未知「宇宙」自身的認知，意識並不複雜，只是不好被理解。「我」的概念只是意識層面的主觀方向，而在這個層面不僅僅有「我」的概念，還有一些是我們具象不出來的。個人淺見，就當我是瞎說吧。
也許你的後人可以證明你相對的存在，但是絕對存在的證明有些困難~
首先界定「我」是什麼？
以及如何證明事物存在？
證不證明「我」都在那裡，就像物質一樣是客觀存在的
但是人的自我感覺的存在我想應該是通過他人、或其他事物來體現的。
推薦閱讀：