秦國為什麼沒有滅衛國？
很多你不知道的99個歷史知識，經常有這麼1條。
網上很多說法說秦國是因為商鞅或者呂不韋才不滅衛國，這種回答基本是主觀臆斷。實際上，衛國早已經被魏國滅亡，不過還保留了一個封君而已。
1、儘管《史記·衛世家》言之鑿鑿「二世廢君角為庶人，衛絕祀」，但實際上這隻能證明衛君被廢，不能證明衛國此前作為諸侯國存在。「君」這個稱呼在戰國有很多，比如鼎鼎大名的戰國四公子以及秦國的商鞅，他們都是「君」。除了「君」外還有「侯」，比如武成侯王離、通武侯王賁，在秦統一後仍然存在。他們的封地更多是食邑性質，而不是獨立的國家。
2、在比《史記》更早的文獻中，其實明確記載了衛國滅亡。不過因為《史記》名氣太大，其他記載鮮有關注。《韓非子·五蠹》：「衛離魏為衡，半歲而亡。」《韓非子·有度》：「魏安僖王攻趙救燕，取地河東，攻盡陶、衛。」看來，衛國應該是被魏安僖王所滅，直接原因是背叛合縱而與秦連橫，所以衛國和秦的定陶一起被魏國滅亡了。
3、那麼，衛國滅亡具體是哪年呢？《衛世家》還是有一些線索。《史記·衛世家》：「懷君三十一年，朝魏，魏囚殺懷君。魏更立嗣君弟，是為元君。元君為魏婿，故魏立之。」往前數幾年的前256年正好發生了一件大事，就是魏楚合縱救趙敗秦。所以戰國史泰斗楊寬先生就推測魏國正是在此年趁勝攻佔了陶、衛的。
4、「魏囚殺懷君，立嗣君弟」，這件事應該就標誌著魏滅衛。這條史料另一個可疑的地方是：衛懷君的父親衛嗣君在位四十二年，衛懷君本人在位三十一年，如果衛元君是衛懷君的叔叔，那年齡怎麼也有七八十了。《史記集解》引徐廣曰「元君者懷君之弟」，但也沒什麼證據。此時的衛君是否還是衛人很難說，楊寬先生甚至認為衛君角也是秦新立的。
註：楊寬先生在《戰國史料編年輯證》中認為衛國滅亡發生在前253年，同氏著《戰國史》則認為衛國滅亡發生在前254年。
衛國早就被魏國滅了。滅國不絕祀本來就是很常見的做法，收為附庸。衛不過是秦國境內一個小封君而已。我推測秦二世廢衛君，只是在重申郡縣制的基本國策，廢除境內所有封建殘餘。毀滅你，於你無干。此時我不知道秦國還有多少封君，秦滅之前有沒有盡數廢除。
滅和廢應該是兩個概念
戰國後期各大國爭霸，衛國日漸式微，到了最後就只剩下了濮陽城這個彈丸之地了。公元前242年，秦國置東郡，公元前241年秦取濮陽等地，衛君角被迫遷往野王，衛也就名存實亡了。但是一直到公元前209年衛君角被廢為庶人，衛國才徹底滅亡。
應該是公元前209年被贏胡亥給廢了的．
公元前254年魏取秦陶郡時，順便把附秦的衛國也滅掉了，可能還給衛君留了個名義，比同魏國的小封君而已，衛至此時最多是「名存」罷了。秦二世廢的也就是這個名義。
諸侯國的封臣才叫「君」
衛國早在被魏滅之前就自貶號為君了
始皇帝連六國都滅了，要徹底消滅小小的衛國不過是舉手之勞的事情，但是終他一世，始終容許衛國的存在。不加以侵害。由此可見，第一，始皇帝是注意輿論影響的。
第二，他並不是一個無目的的暴君，不輕易感情用事。咸陽學宮。始皇帝相當重視文化建設，他要他的傳之萬世的帝國不是一群文盲統治的帝國，而是文化極度繁榮的文明國家。咸陽學宮的建設，是為了比拼戰國極負盛名的齊國稷下學宮。而且在初期應該說他也給了那些博士們極大的言論自由。只是到後來實在容忍不了以淳于越為首的六國那些頑固派們的無禮攻擊，他終於下了焚書令。 焚書和坑儒不是一回事。坑儒這件事情，主要是由幾個術士引起的。術士們老虎頭上拔毛，當然沒有什麼好結果了。皇帝一氣之下活埋了大約460個儒生術士。始皇帝為了這件事情被儒生們罵了2000多年。實在是有點冤枉。這個數字事實上是非常小的。在長長的中國歷史長河中。殺人成千上萬的事情多不勝數。但是，這件事情最大程度上得罪了文人儒生集團，所以遺臭千年。試想一下假如殺的是農民而不是儒生，恐怕那些大儒們哪怕多寫一句話也未必願意。
第三,衛國長期附秦,等於是秦的屬國,兩國關係也一直不錯,呂不韋,商鞅也都是衛國人(荊柯也是.......).廢衛沒沒多大必要了。
我也有這個疑問，所以百度了一下，這個是在網上借鑒的。
這個問題涉及一個很重要的定義：「國」到底是什麼？
衛確實一直存在到二世而亡，但是這不一定意味著沒有滅國，說起來確實比較矛盾，但這是由於近代乃至隋唐以後的「國」的概念跟先秦不一樣造成的。
「國」本來是「或」，其實可以從「域」「國」看出來，「或」或者「國」意味著是由「口（人）一（封疆）戈（武器）」構成的，就是由一群武裝人員拱衛的城堡及其周圍的疆界圍起來的地方，其實就是一個軍事據點，這樣疆域和城堡（其實一般是夯土圍子）裡面的農民和手工業者可以從事生產並支援軍隊對國境內在的敵對勢力進行彈壓和征服。當在離「國」比較遠的地方征服了新的地區或者發現有一個地方戰略價值比較重要的時候也會修城，跟開分礦一樣，玩魔獸爭霸星際爭霸的人應該很好理解這個。但是新修的城（一般較小）一般不是國而是泛稱「邑」（雖然有時候邑也表示國或者都），邑上面的「口」是疆界的意思，下面的「巴」是跪著的人，差不多也表明了它軍事征服彈壓的意味，這些邑除了因為小不能稱國，最重要的原因是——城裡沒有國君的宗廟。要知道中國人至今都是祖先崇拜的逢年過節都祭祖做了好事可以光宗耀祖最壞的事就是欺師滅祖。我們知道曹操後來稱了魏王建魏國的第一件事就是馬上建了宗廟祭祀祖宗，荀彧看見就不爽覺得曹操這時候要反，因為宗廟建起來就說明要稱孤建國了。
因此可見，那時候的國大致可以看作兩個成分：宗廟和城邑，缺一不可。其實表面來說城邑作用都是用來生產東西來祭祀祖宗的，因此國家表面上看起來就是干一件事的：讓國君活下來好去祭祀它祖宗……
這並不誇張，其他地方的先民們搞出來的巨石陣巨人像金字塔（特別是瑪雅文化）什麼的基本上都是祭祀神的，為了祭祀搞的傾國傾城的多了去了，藏民到現在很多虔誠的佛教徒還是會把自己一生的財產都貢獻給佛爺。只不過華夏族信的神比較特別——就是自己祖宗。
實質上，這種祭祀活動以及貌似看上去是祭祀附屬品的征戰和生產，其實本來的目的是為了生存和繁衍，因為只有一代代生存繁衍下去才有可能去祭祀祖上（可以參見成語「若敖之鬼」意思就是說沒有後代就不能祭祀先人，自己死了也不能享用祭祀）。因此我們有不孝有三無後為大——你不生小孩以後的父母都不能在另一個世界吃飽穿暖那可不太不孝了。而且，「祖」啊本來就是「且」其實就是小雞雞，祭祖祭祖其實就是祭拜生殖繁衍，「且」到如今的意思還是「又，另外」就是表明生殖克隆的衍生意思。只不過，殘酷的事實是早期（其實現在也是）這種生存和繁衍是以有組織有目的攻伐殺戮滅絕其他人為前提從而為自己族人生存繁衍創造條件。
那麼問題來了，當一個國家的實體即城邑被奪走但是宗廟仍被保留的時候，這個國亡了嗎？
我認為還是亡了，這種事春秋戰國沒少出過，早期的隨國（曾國）就是被楚滅了，這個是大家的共識，但是隨國國君傳代和宗廟祭祀在滅國後一直持續了很久，後期的齊國被秦始皇滅了之後依然分了幾家人口給他讓他保存宗廟祭祀，這都是認為存廟失土即為亡國。因此衛國顯然早就亡了，他留下的恐怕還不如大夫的「家」（國家的家）大。
最後，還有一個證據。我們知道，西周分封時候，除了分封親族之外還分封了前朝貴族，比如商朝後裔分封了管蔡宋，或者還可以加上燕，陳國分封是因為他們是舜後代。其實，衛亡稱君，商鞅功高封君，西周闢地封國安置前朝後裔，都是一樣的事情。總不能說有宋商不亡，陳在舜長存吧，那現在肯德基賣的都是霸王龍，因為雞可是跟霸王龍老親老親了。
衛國確實是亡了，只是存留了祭祀，這是平民沒資格乾的，但是並不能說明沒有滅國。除了失土之外，也因為衛君所在的年代，他的領土實體和內政外交都受制於宗主國，地位還不如現在的特別行政區。春秋早期和之前，確實很多大國的附庸國幾乎擁有完全獨立的國，只是表面臣服一方霸主（霸或者伯）或者送一些貢品，但是不要說秦王掃六合時候，即便是楚文王滅申鄧時候，併入的土地上的前朝國家也是被消化的渣都不剩，申地（現南陽）長期作為楚國兵員和資源（糧食、鐵器）重地成為楚國自古以來神聖不可侵犯和分割的一部分。申國，還是伯爵國，楚國也就是子爵。
所以，存祀的衛，不是國。早亡了，別聽那些總是想搞大新聞的人瞎掰，想想霸王龍就知道了。
《史記?衛康叔世家》搞錯了紀年，後世以訛傳訛，再加上主觀臆斷而已。
史記中記載的衛國紀年，在衛出公時就出現了錯誤，誤以為出公複位後又在位二十一年，實際上，根據《左傳》相關記載可以得到，衛出公兩次在位，合計在位二十一年。
更進一步的證據在《史記?秦始皇本紀》中，「（秦王政）六年，韓、魏、趙、衛、楚共擊秦，取壽陵。秦出兵，五國兵罷。拔衛，迫東郡，其君角率其支屬徙居野王，阻其山以保魏之河內。」則衛君角至遲在此時(即前241年)已在位，而非《史記?衛康叔世家》中所記前229年即位。
重推衛年表後可以發現，秦絕衛祀當在前224年前後，即秦滅魏次年，廢衛君角為庶人。這與衛長期作為魏國附庸的地位是相當的。
與吃刺身時候不吃擺盤的蘿蔔同理。
存祀，博名聲唄，預測之後幾天內淚痕大師會攜帶一批zz洶湧而來
就好比秦滅東周之後封周君於陽人聚。衛國應該也是早已實質滅亡，僅保存祀而已。
按照秦時麗人明月心的劇情走向來看，是因為始皇喜歡衛國女公孫麗。。。
簡單來講，消滅一個國家很困難的。
打敗他們的軍隊，殺掉他們的君主最容易。難的是抹除他們的文化，祭祀，讓民心歸順。所以真正意義上的消滅需要一個漫長的過程。
名義上這個衛是古代衛國的延續，實際上只不過是秦國統治下一個小地方的地主而已了，這個衛的領主，只不過稱為【君】而已。
秦確實以郡縣制為主，但封建制度也沒必要100%全面廢除，全國統一了，留幾個地主又有什麼呢？
推薦閱讀：
※為什麼中國的名劍和超強鑄劍師基本都集中在春秋戰國甚至之前的這個時期？
※想儘可能多的了解中國春秋戰國時的政治時局，文化爭鳴，軍事制度。望推薦一些此類書籍。?
※孔子為什麼要殺少正卯？