怎麼看待郭敬明在最強大腦0122期和魏坤琳的爭執？
1.熬夜看了整期節目
2.當然了，對魏教授的科學領域可能不太了解，但是就現場比賽和所示光點來看，我無法分辨。成員們跳的都是大部分一樣的動作，選手既要記住，又要光點辨識，最後還要追加頂視角的辨識。我覺得很難。
3.想大家對這場爭執做一個理性客觀的評判。
4.另外我也是想要質疑一下節目組:
。為什麼要設立專家打難度分的環節？
。如果改成挑戰項目本身就可激發選手潛力，挑戰過即晉級是不是更好？
。如果節目為了看點一定要保留這一環節，是否評審預判分在前期不要亮出，等到打完難度分一起亮出。否則總覺得魏教授會有操控比賽，獨自決定是否給選手晉級的嫌疑了。
5.去看了微博的熱搜，基本都是一邊倒聲援魏教授。有點不是很懂。。以上都是個人看法，希望大家談談自己看法，也可以指正。謝謝大家！
1、他說魏的涵養出了問題那麼既然人家道歉了，就算是內心仍然無法原諒但不可以把自己的個人情緒代入對整個節目的錄製進程中，在場還有許多人，他憤然離席可能自己感覺我很牛逼但是別說魏難堪，就連其他嘉賓主持人也非常難做，看看周杰倫尷尬的表情，人家多打牌要為你來擦屁股，呵呵，你可真夠厲害的，而且這樣自己也因此遭受了非議，所以他的離席值得嗎，這隻會讓大家說他沒涵養沒素質，如果他大度一點，大家可能都會誇他有涵養，要是想要打擊魏這樣子的對比才最為有力，將本來自己有理的事變成了劣勢甚至讓自己的名譽受到傷害，這種做法簡直愚蠢至極。相比而言我認為大家會感覺魏可以敢於承擔錯誤更加難能可貴！
2、他說話會拿著筆或者手指指著人家。難道沒人告訴過他這是一種對他人極其不禮貌的行為嗎？既然你說到了素質，那說明你也是一個注重素質的人，不過你的舉手投足有涵養的體現嗎，你的素質難道就表現在你拿手指指著別人說話時那副唯我獨尊的醜態嗎？
3、將個人情緒代入對他人的評判，甚至這個評判可能會影響別人的一生。你會因為自己的不開心而拒絕爆燈，這難道還不能說明你的情緒化太嚴重么！情商低完完全全暴露在全國觀眾面前就是你想要的結果嗎。對了，別和我說這是情商高，情商高是可以很好控制自己情緒而並非為所欲為，而且情商在很大程度上也決定一個人的智商，所以我想說什麼大家都懂。相比而言魏說郭可以用爆燈的方式來狠狠打擊他，這恰恰更加可以表現魏坤琳忠於科學，他的評判標準只是科學，如果他隨意打分那完全可以不給選手第二次機會，既然他給了說明他也惜才，若是下次挑戰確實很難並且選手圓滿完成那我相信就算是十分的難度他也會毫不猶豫的給出，因為科學是他的評判標準，這才是對選手，對最強大腦，對中國隊最負責任的態度，而不是你所謂的嘴上說說但是到了你應該挺生而出的時候卻因為自己和他人置氣對他人完全不管不顧一副我是天王老子的態度，著實讓人不爽，然後人感覺你的素質low爆了。
4、大家都說魏坤琳是聽不進人言的，那你呢。你表現出來的也是一副倔強的樣子，還不是好的倔強，是一副不聽他人解釋的欠扁樣。就像鋼管還有那一萬個亮點，你的意見和魏完全不一致，那麼魏給你解釋的時間你只是嘲諷的說你開心就好，這就是你的素質。雖然現在很多人都會說『專家』是『磚家』，但是不管怎麼說，能當上北大的教授，人家肯定不是鬧著玩的，至少在他的專業領域他知道的東西肯定比你多，你的質疑確實很業餘，有些問題自己在腦子裡思索一下也就可以解決了，所以人家這麼說完全沒錯，你的生氣真是你小肚雞腸沒素質最完美的體現！當然你也有可能會為自己狡辯說這是我的個性，我的耿直。但是我只想說，屁，那只是你掩飾自己不聽人勸的借口，你可以用你自己的邏輯把自己狡辯的完美無缺但是大家都是有眼睛的，你究竟是個什麼樣子，大家心裡一清二楚。知道事物的雙面性嗎，你所說的你的優點那就是完完全全暴露你的缺點的言語。
5、你說你在說話的時候不會打斷別人，這就是你高素質的表現。你完全在混淆視聽，我們通常所說的不會打斷別人還包含了認真聽，就算不是認真聽但也不可能是你表現出來那滿臉的嘲諷和不耐煩，用個圓珠筆吧嗒吧嗒的，這才是對別人最大的不尊重，完全比得上打斷，甚至比打亂還要差勁。我們再來說說打斷吧，有的打斷與發言者的話完全沒有關係那確實很不禮貌，但是要是有關我們就可以另當別論了，因為有的時候打斷一下適當解釋可以使發言者和聽眾都恍然大悟，更加有利於接下來的發揮，所以對於打不打斷的素質問題完全不能一棒子打死。但是，小四行為真心讓人作嘔。
6、有人為你辯解，說你殺了人在道歉人家就一定要原諒你嗎。這完全是兩碼事好叭，而且事物性質也完全不同。所以按照那些人的理論這個世界還要什麼道歉，祖宗發明的對不起完全是一句屁話咯？這個問題我不再多說，有眼睛的人自然懂我是什麼意思。偷換概念，呵，不愧是幫小四的人。
其實還有很多，我就不一一列舉了，反正我認為就以上幾點我就可以說，郭敬明，你的素質，確實不咋地，Dr.魏就是比你好，你自己的所作所為活該被那麼多人質疑，請你好自為之。
剛剛看完節目，這幾天工作累死啦。之前知乎上就一直說w說郭是女的吵架。沒見到視頻，看完滾來回答一下問題。
解釋一下吵架，辯論和吵架有很明確的定義，辯論就是有理有據的爭論找對面論據的不足，聽對面陳述的錯誤，吵架就是一味的輸出自己觀點否定他人觀點。所以郭在吵架。
和女人吵架（女權繞道）：不可否定女人是感性普遍剩餘理性的物種。郭的行為讓我感覺像是是一個專家和一個拿著本新華字典就認為自己是清華教授的賣雞蛋村姑解釋地球是圓的一樣。媽的村姑生氣了，我就感覺地是方的，俺們村東頭的人都認為我說的對。
扯遠了！
對於那個看點認人我覺得w說的對，因為我有同感，我是一個近視的人300度，但是我不喜歡戴眼鏡，基本上是有點距離就是雌雄難辨，所以我基本認人就是靠姿勢，這裡的姿勢主要是感覺，應該就是w說的感覺，有時候離的比較遠光看一個模糊的一團就大體知道是誰了，跟一個人接觸一個上午就能對一個人產生 識別的感覺。我想挑戰者肯定會在挑戰前看過許多t的跳舞視頻，就那幾個動作。
對於從上面看點，沒親身感受不好評判。
對於郭不想說太多。
局座應該是想尊重w的，但是迫於觀眾壓力爆燈了（怕自己變成醬油神）
ps：郭耍打牌，有周董大嗎。
郭比專業，有dw專業嗎。
郭比知識面，有局座牛逼嗎（他上過航母，#壞笑）
周董情商高，贊一個
最後郭的節目效果不錯，被節目組當炮用，自己還認為自己是敢於質疑權威的知識青年！
抖機靈八級，厚臉皮求贊。
對於你的質疑我想說，真按照你的說法，那節目真的可以改成達人秀了……
我是剛剛才看的，說說我的觀點吧。
有一句話說得好「真理是掌握在少數人手中的」，所以不管看起來多麼不合理的論斷我都會保留我的意見，雖說魏教授的6分我也覺得不太合理，但是其中的科學原理我並不懂，所以對這個6分我並不支持但也談不上反對。
再次，陶歌手說郭作家是真性情。OK，如果這是一個幾歲的小孩子，我會覺得他是真性情，但他是一個寫了幾十本書拍了四部電影見識過很多大場面的成年人，真性情？恐怕在這個舞台不太合適吧。陶歌手這麼說我想也是為了給他們彼此一個面子，如果郭作家再這樣孩子氣，我真的覺得他不太適合做這個節目的評委了，嗯，本來我也覺得他不合適。
其實，我就是想談談素質問題。你在家裡親朋好友面前怎麼對另一個人指爹罵娘我覺得都沒問題，因為你氣憤了，而且不會對媒體大眾造成任何的影響，OK呀。但你是一個公眾人物，你必須要用合適的口吻有說服力的話語去為你心中的不公平爭辯，而不是情緒性的「我生氣了，我不想理你，你不滾我滾」這樣的態度。別說我道德綁架，魏教授已經為他口中的說郭作家的「業餘」一而再再而三道歉了，而且其他人從中那樣的調和，你作為一個公眾人物，真的不該甩臉子，就這樣。專業方面low，我覺得還好，素質方面low，我真真的覺得不應該了，拜託。
再次，我想說，作為一個並非科班出身亦沒有做過大量實驗來證明熟難熟易的人，至少我覺得我沒有資格對結論做過多的評判。即使我覺得那個記憶星點的男孩子不僅很聰明很厲害而且很可愛。
最後，我就一直在懷疑節目組是怎麼挑選嘉賓的呢，5位評審，最起碼得有兩個是專業的吧，你就拿出一個專業的，就算他的評論真的是專業的，誰又能打心底認可呢，誰不會想他是不是因自以為是的心裡而妄加評論呢，有兩個不是很好么。郭作家生氣也是情有可原，但是他後續的態度行為實在不可取。我就希望節目組用心去選一下評委，節目很棒，選手更棒，一個個充滿希望又單純的孩子，真想他們能被公平對待。
2016年2月4日在此想加一句，曾經有個德高望重的老者說過一句很有道理的話，我換一下主語，引用一下：郭在這個時代能有很高的知名度只是為了說明這個時代的包容性。
粉轉路——————————————————
對這兩期的《最強大腦》感觸挺深的，想說一下看法。
1.關於郭：初中的時候很喜歡郭的書，那個時候也看過他的一些訪談，我覺得他針對外界的很多質疑和指責都是值得理解的。包括近兩年他拍《小時代》，在大家都覺得他在炫富拜金的時候，我都覺得還好，可是，這兩期的《最強大腦》讓我對他完全沒有任何好感了。
2.關於質疑：這是一個科學類的節目，有質疑是正常的，而且我想我們也會鼓勵大家有這樣一個面對真理的態度。w是專業人士，他所研究的領域是我們大多數人比較少去深入的接觸的，所以他有他的合理性和科學性，儘管有時候一些結果對於我們來說可能是不合理的，但是對於我們這樣非專業的人士來說，我們並不能真正理解這個項目的科學性，我們更多的是用常人的感性在理解在評論，我們又怎麼能說自己就是對的呢？
3.關於魏教授：魏教授作為唯一一個專業人士坐在嘉賓席上，面對的是4個可以說不太專業的嘉賓個現場很多觀眾以及輿論的壓力，我覺得他根本不可能只是用自己的判斷去評價一個項目的難度。他每次都很努力的去解釋了科學當年要怎麼去看待這個問題，不專業的人既然並沒有去研究過，憑什麼說魏教授說的沒道理？而且，如果說換位思考一下，你坐在魏教授的位子上，面對這麼多人的質疑和郭的激烈言辭，我想問你能像他一樣冷靜的耐心的為大家分析，並且保持笑容，態度謙和么？你能堅持多久？
3.關於態度：大家有目共睹，無論是誰在說話，魏教授都很認真的在聽，然後表達自己的觀點。你在看郭呢？兩期節目我從頭看到尾，郭哪個鏡頭認認真真的在聽別人尤其是魏教授的講話？哪個鏡頭不是一臉不屑唯我對的樣子？只要他的看法和魏教授不一樣，他就一定要是自己贏，用盡一切理由和借口，如果說，平時他周圍的人對他足夠寬容，他一直是這樣的態度，那麼。請你搞清楚，這裡是在做節目，不是在你家，你想怎樣就怎樣。而且，我想要說，你爭論就爭論，幹嘛扯那麼多沒用的上來，一會說魏教授態度不好，一會說魏教授專業不好，一會又把幾百年前的事拉出來繼續扯，這是在對科學爭論么？你明明就是摻雜了自己的情感在裡面，因為有了星光那次的輸，你就希望用一切機會來贏一次，你就是想看看權威敗在你的手下對不對？還有，魏教授當場道歉了對不對，道了兩次歉對不對？一個人急了會有情緒人之常情吧，立馬就能向你道歉就不是很多人都做的到的吧，他都走到你面前了，你帥臉走人，你的態度就好么？在台上的嘉賓哪個不是名人，哪個不能擺譜，難道你最了不起？周董說什麼了么？你覺得你這麼做算是什麼，你內心受到了傷害？
4.關於嘉賓：首先，節目是請了4個非專業的嘉賓的，既然是非專業，就說明很大一部分的程度在於正常人對於這個項目的理解。既然是正常人的理解，那麼上去的任何一個選手能力都超過常人，每一個我覺得都是非常讓人不可思議的。非專業的評委代表的是常人的難度感知而不是專業難度分析，所以你有自己的看法沒錯，可是你如果用自己不專業的知識想要表現得很專業的能力的話，就是在感情用事了。
4.關於郭的態度：個人認為郭這麼激烈的爭論一是在和自己看法不一致的時候不習慣自己是被否定的一方，二是之前與魏教授有過爭執放不下，三是希望表現出很學識的樣子，四是也許這兩年自我感覺良好了許多吧。總之是完全不想要再去維護他的做法和態度了。
魏坤琳錯了，他應該說：我怎麼感覺我在和男人吵架？
看了幾個答案，我感覺幾乎一面倒的在罵郭敬明
我是這麼認為的：正如周杰倫來說，這個節目是需要理性的，所以有魏教授；但這個節目是個電視綜藝節目，所以必須要有幾個非專業評委（真搞不懂為啥還有人在問為啥會請不是專業的評審的）
看看前兩季，感性和理性一直在吵架，孟非也沒少和魏教授拌嘴，你要是跟我說孟非和魏教授是辯論，郭敬明是在胡攪蠻纏那就是在強詞奪理了，都說了，評審是不專業了，感性的人該怎麼說話，外人教不了。
排除炒作目的，郭敬明是真的實實在在履行了評審的這個職位，雖然他對一些挑戰的看法和說法確實不專業，但人家的頭頂上就是有一個不專業的名頭。看看他們的吵架內容，雖然就那麼點東西，但是我也沒有發現其他答友所說的郭敬明如何沒禮貌沒素質，他既沒有打斷魏教授的解釋，也沒有侮辱過魏教授，反而確實是魏教授先評價了一句感覺和女人吵架……（我也覺得郭敬明有點女人吵架的感覺）
不得不說，郭敬明就是個孩子似的真性情，他在這個節目里很不顧形象的表達了自己的觀點，但確實是自己的觀點，雖然他就是不接受魏教授的道歉，顯得自己氣量太小，顯得自己太那啥……但是，請不要戴著有色眼鏡看待這件事看到除了小四粉清一色的都罵小四的狀況，那我這個路人也為小四說幾句好話吧。。。首先是這個節目嘉賓表達不同觀點對不對。。個人看了這幾期節目客觀說小四說的都有一些道理，有的也是我的疑惑。。覺得小四是個認真的人，出國作戰就要要求高些，罵小四的人說小四的異意針對叨叨魏這點不敢苟同。。他每次說的的確就是節目的問題，沒覺得對選手和叨叨魏。。。還有就是都批評小四沒教養，別人道歉也不接受。。我不知道大家怎樣，按說我是個脾氣好的人。。但當我發脾氣的時候那一陣我媽我都不甩，事後又覺得很不應該。。誰都有氣頭的時候，大家捨身處地的想想，如果你是小四，有人大廳廣眾之下觸碰你從小到大的傷疤，你氣不氣？當時我估計也是管你錄不錄節目，管你是不是教授？肯定就是干你。。希望小四冷靜下來後能接受道歉吧。。。
就像叨叨魏道歉那樣。。最強大腦尊重科學，可最強大腦更尊重為科學自由討論的權利。如果最強大腦真只是叨叨魏那樣一言堂，我們的科學還怎麼進步呢？希望小四回來。。希望他繼續表達自己的不同見解。。。
寫在前面：一個正經男人寫不出也拍不出小時代這種深度刻畫女人撕逼的東西。。。
以下是正文：
一個三十多歲的男人，被人說了一句：我怎麼感覺在跟一個女人吵架。
心態爆炸了。
在一個熱度綜藝的錄製現場憤然離席。
且不說前因是什麼，就這個態度，很差勁。
某韓國生涯三十年的知名電視綜藝人說過一句話：做綜藝，在鏡頭前的一切都是可以原諒的。
可能最強大腦不是搞笑類的綜藝節目，但我覺得「像在跟一個女人一樣吵架」這句話於誰都不該產生這麼大的反應。
不專業，不負責，心眼小，還愛BB。
然後郭就發微博，處處透漏著「我憤怒是因為我從小就被人嘲諷像個女人，因為我矮，因為我挫，我有心理陰影」這種潛台詞的委屈辯白。。。
拜託，稍微有點智商情商的都知道，魏這句話一點針對郭的身高外貌的初衷都沒有，他只是在吐槽郭跟他的爭辯中的啰嗦和不講理。
你咋不想想，個子矮就會被罵是娘們么？潘長江這麼多年了，誰罵他娘了？說你娘還不是本身自帶的某些性格屬性？跟矮關係很大嗎？
然後郭就把這件事上升到了歧視女性的程度。
我感覺這次郭的公關團隊有點失策了。
他們可能是覺得歧視女性這四個大字一出，立刻女權捍衛者們就會自發組織起來幫郭說話。
然並卵。
我去逛了一圈微博，除了郭本身的粉絲外，路人基本沒有幫他說話的。
講道理，郭玩偷換概念翻舊賬這一套是玩的很6的，之前許多事都能看出來，但我認為，這次的偷換概念玩砸了。
說一個人娘，這絕對不是歧視女性的話，我周圍那些姑娘罵起男人也都罵：你怎麼這麼娘啊，一點不爺們。
你能說她們歧視女性嗎？
那能把一句大家都沒想到有歧視女性思想的話引申到歧視女性這個話題中來，說明這個人本身就對女性有著某種歧視吧。。。
這是當天看完節目後寫的一篇……
#魏坤琳道歉#，#郭敬明#。一直佔據著微博熱門。
本來單單看到小四的微博（現在已經被刪）忍不住默默點個贊，覺得那個叫魏坤琳的是誰，怎麼能這麼說話。
於是，我想去了解這件事情的始末。好在我不是小四的粉絲（雖然看郭敬明的書已經是當時初中的潮流了，而我堅持沒有追趕，因為確實對那一類的文學不感冒，不過四部小時代都貢獻了票房。），魏坤琳是誰我也沒聽過。起碼在開始之前能理性的看待這件事。
一共看了兩期。終於看清了始末。而我看到的是:一個有專業知識，有涵養的北大教授，面對，一個充滿感性，擁有強烈的自我理解的商業作家的無奈。面對小四的咄咄逼人，Dr魏最後說了重話（因為現在看完節目已經對他路轉粉，郭敬明節目里一直說話不好聽，所以並不覺得那不是重話O(∩_∩)O），但是他節目上兩度道歉並要求握手言和，節目下發微博致歉。我覺得相比郭敬明的冷臉還指責Dr魏不專業沒涵養，已經是非常大丈夫了。
看了這個節目感慨挺多的，因為確實，我們在生活中經常會跟別人產生矛盾爭執，也容易因為一方的片面之詞而對一些事和一些人產生看法，甚至是偏見。也許一開始我懶得去看一下這個節目，我就會始終對一個#魏坤琳#這個陌生的名字產生偏見。
生活中我們更容易像節目中的郭敬明一樣。感性且敏感。不去詳細了解相關的知識，拿到生活中說，不去理解別人的處境。而妄加質疑。固執地堅持自己認定的，以及自己思維中理解的東西，去妄想說服別人。可能很多情況下，我們並不知道自己可能一開始對於這個事物或者人下的定義就是錯的。就像是教授解釋，大腦分為很多區域，每個區域掌管不同的功能。我們的聽覺視覺體感都是由我們大腦控制。（包括我去查了百度百科對大腦的定義）其實能理解為任何一個方面強大都能稱為大腦對應區域強大。也就是他們要找的「最強大腦」。而郭敬明的理解里就是記憶力強大才是他覺得的「最強大腦」。後來教授告訴他這個已經是國際認定的難度係數。他仍然堅持己見，不屑一顧。
真的，我現在回想生活中我也許也會經常這樣。沒有足夠了解就評頭論足還想極力試圖說服別人。人就是主觀意識太強烈，所以很難接受別人相左的意見。哪怕擺出謙虛的態度，別人指出不好之處也多有不爽。因此，人際交往總有面紅耳赤之時。
我覺得我堅持認為自己在人與人之間的相處中成長了，就是我學會了在我覺得不好的人，和別人不好的行為上努力找尋自己的影子。也許人就貴在，在自己遇冷後反思一下自己有沒有溫暖過別人。（附上我的微博截圖）
並且我們的敏感容易把事情上升到一個更加嚴重的階段。在我的理解，Dr魏說:「我怎麼像跟個女人說話」是因為小四一直喋喋不休，還翻了前期節目的舊賬（作為一個妹子，我不得不承認這個是大部分女人的在吵架時候的特徵，我也是這樣啊啊啊）。而這句話可能是偶然間戳中了小四一直以來的痛處。這句話在他眼裡變成了對女性的歧視。有一點吧，可能是我個人覺得不是很嚴重，因為那個特徵確實是事實。（估計也有人不這麼看）
說實話其實一開始在人際關係中，我一直很也敏感。在意別人議論我的點。從初中開始，很多人笑我走路扭來扭去，看起來很做作。我為此困擾了好久，還曾經急切的想要改變我的走路姿態。可是從小到大走了十幾年的路，怎麼可能說改就改。更何況，我爸幾乎也是那樣，遺傳。從小我奶奶就會在身後講:「跟你爸一個樣，走路一副懶身子。」後來別人講多了，我也改不了了，我的走路姿態並不會影響我的朋友們怎麼看我，就學會慢慢屏蔽這些消息。還有些時候，別人一句因為爭執而有些重的話。也會被敏感的神經擴大成為帶有深深惡意的一句話，並且反覆咀嚼不甚受傷。覺得自己哪兒就錯成那樣，要被這樣說，也許對於別人來說我只是可以隨意中傷的人，而我卻這麼在意。
其實人與人相處的一開始，就應該保持一個安全的距離。你們之間發生了愉快的事，距離就拉近一點兒，發生了不愉快的事，原諒了就無關緊要。不能釋懷，就距離就遠一點兒。也不用像個小孩一樣哭著喊著問別人你為什麼不理我。你和一個人的親密程度，是由你對他/她做的所有事決定的。保持一個合適的距離慢慢拉近，相比一開始掏心掏肺最後失望掉眼淚要好的多。我一開始也是這樣，後來發現自作多情覺得傷心，再後來就是明白了相處的道理。默默看待這些關係就好。我不是說朋友同學之間不要真誠。因為人的感情實在有限，我更願意把有限的精力花在值得我付出和愛我的人身上。
最後我想說的是，我去大概翻了一下Dr魏和小四的微博評論（我承認這很無聊）後來發現。小四有3900萬粉絲而Dr魏只有85萬。可是大部分評論都是偏向Dr魏（並且看得出來不是水軍）。在覺得慶幸不管大家是不是粉絲都能理性公正判斷是非的同時，也意識到，想要贏得別人的認同，真的不是靠持續不斷的辯解和迫切證明別人錯誤得來的。或許適當時候的忍讓和道歉比解釋更有用。如果你做的足夠好了，能夠使人信服。也不會有這麼多的偏見針對你。甚至站在你對手那一方的人也會開始支持你。
立於世上，人總歸是難做的。希望每個人能在和無數人相遇的過程中磨礪自己同時也別失去自己。
共勉。
郭敬明只是一個作家，寫一些給青春期少男少女看的書。
DR魏是北大教授，在一流大學給學生上課的博導。
評分的專業性我想我肯定是信DR魏。
我想那個座位上坐的如果不是DR魏是另外的某個知名教授，也是一樣會收到質疑的，但是教授就是這樣要敢於作出自己的理性判斷，而不是盲從大眾的觀點。
當然也不否定有時候群眾的觀點是正確的，但是真理往往掌握在少數人手中。
另外對於這檔節目。
我感覺更像是一個娛樂性質的節目，我們不要過於在意這些細節，好看有趣就足夠了。
如果真的是一期十分講究科學性的節目，評審團直接上5個國際知名教授比如朱棣文、何毓琦等不就得了。當然如果是這樣，也不會在某個電視台擁有那麼高的收視率並且作為一檔節目播出了。
最後還是想說，郭敬明這樣的作法確實不妥。也不排除電視台炒作的可能。
隔著電視機，很多人支持魏，特別是魏侮辱的對象是郭。
若是孟非、高曉松，魏敢出口傷人嗎？不敢的。
心理學家公然犯了嚴重的心理學問題，可悲的是女性自己也否定女性的社會形象，支持魏對女性的刻板印象。
魏做了公關，補錄，又重新剪輯，刪除了他負面的畫面。
再加上郭自身有黑點，引起一群人高潮的黑，不黑郭便是政治不正確吶
魏會被打的連爹媽都認不出也沒人同情。因為嘴賤、傲慢、不懂得尊重他人，道歉做的假惺惺，神情滿是嘲諷。
郭離席又如何，暴打一頓魏，打的魏痛苦求饒也沒人說郭過分。被人當眾侮辱，若連一絲憤怒都沒有才是懦弱。一聲道歉就能原諒對方肆意踐踏尊嚴的行為？底線不能被踩，尊嚴不能被踐踏！
郭敬明提到的兩個光點項目真的完全是不同的項目，郭敬明把這兩項合在一起說，到底業不業餘就不說了。關鍵是他闡述自己觀點的時候還要把上一期沒有參加的周杰倫拉下水（問他知不知道魏打了幾分），看的我都尷尬了別說周杰倫。
個人感覺有點炒作的感覺，一個錄播的節目，發生爭執最後還不歡而散，如果是真的，後期剪輯也可以剪掉。
個人見解。
（郭敬明簡稱郭，D.R魏簡稱魏）
我一直都看最強大腦，最近看第三季播出了之後，我也看了，但是看下來也就是郭在bb。他說魏的學識修養沒有，但是郭他有嗎？別人說話的時候，他根本不看人家，甚至在魏解釋到半他還自嘲：對，你說的都對。還在幕後說魏開心就好。先不看他講什麼內容，光是他的表現，就知道他本身也沒什麼修養。
還有就是，鋼管舞選手參賽，他直接就說不該五分，一分就夠了。還不停的在吐槽，不停在說那個選手的項目怎麼怎麼樣，我覺得很難聽，那個選手，就跟主持人站在舞台中間，接受著郭開講之後所有人的各種眼光，包括電視機前的觀眾。一個大男人，被貶低如此，他沒有說什麼。但是我想說，作為一個公眾人物，在公眾場合如此做法，我想他的修養也出來了，。
再來就是他跟魏吵架離場，一個大男人，自己挑起來的戰火，被魏一句像女人給氣下台，也的確像個女人，他非要全場以他的觀點為觀點，以他的中心為中心嗎？他是誰？說實話我聽說過他，但是不懂他。就聽個名字而已，他又不是名聲特別大的人，架子倒是大得很。他是不是從小被嬌養慣了，把誰都不放在眼裡。他離場的時候，後面多少觀眾，還有評委主持人。他憑什麼甩臉給人看！說成就說年紀，評委主持人就比他低嗎？？就像周杰倫，他的成就之類的，比郭大多了吧，憑什麼郭生氣了就甩所有人的臉離場。我真心覺得，魏說跟女人吵架一樣是對的。我不評論他們說話的內容，因為那些內容我評論不起，也不會。。。。郭比起之前的高曉松，砸場子有過之而不及！
首先說明的一點，每個項目記憶量都很大，選手都很牛。我做不到。我的吐槽也是針對奇葩節目組和奇葩賽制。沒有對選手不敬的意思。謝絕撕比，歡迎討論。
只寫幾個對於第三季第三期的我的疑惑和猜測：
1、光點美人：韓國組合跳舞的時候，沒看到她們身上帶著紀錄光感測器啊？但之前示範的女生身上是有感測器的。就是說，光點的捕捉之前就完成了。那怎麼保證動作的完全一致性呢？最大的可能是對比那不同的5%。
2、立體數度：立體面每個小正方形最多被用到兩次，10個正方形中有兩個只用到一次。普通數獨每個正方形要被橫豎考量兩次，共9個正方形。對比來說，我怎麼覺得難度反而更低啊？
PS：第一季那麼簡單的遊戲數獨給了8分吧我記得。就這還科學唯一標準哪。
3、小盆友沒成功就不說了。
說真的，節目剛出來我覺得挺有意思的。科學是唯一標準的噱頭也很足。可節目組的製作水平實在不敢恭維。道具真心都大製作。但很多項目，不知道是導演不懂還是覺得大眾不懂。總用噱頭當賣點，很少真正關注項目本身。制度也有很大問題，難度不到5分肯定無法晉級的項目還有什麼展示的必要？！叨叨魏的表演也是賣力。主持人更是low，之前就會鬼吼鬼叫，現在又多了個挖八卦。覺得這節目算是毀了。第二季就沒看了。（不過看了日本小妹妹的算數片段驚為天人）。第三季又打算棄了。
針對題主問的兩人對撕的問題，我想說的是，節目組剪刀很到位。小四生氣在被說像女人，後來不接受道歉離場，我能理解。可憐被罵成狗。叨叨魏表達沒注意，其實也不是大問題。主要是兩人撕了好久，這只是爆發而已。節目組硬是剪的亂七八糟。突出了戲劇效果，抹滅了部分真實性。話說看了這集加第二集兩人撕之後，對小四好感度反而上升了。就該有人出來表達質疑，為什麼不呢？我覺得問題不是任務難度的問題啊。
-郭敬明是沒有清楚任務的本質，所以他打得分是給他所誤解的任務的分，而後來任務與想像有落差，沒有錯誤吧，且不論節目本身規則，這樣的要求是沒有錯誤的吧。（我自己也誤解了任務的真正方式啦，不知是不是主持人解釋有關，我以為是一片星空裡面，看了再找到消失的那幾顆。）
-大家都在說，任務多難多難，我覺得焦點是不是錯了？還是大家沒有看節目。就像你閱卷，你內心理解錯了一個主觀題目，然後給了學生一個分數，結果發現自己理解錯了題目，從新給一個分數應該是沒有甚麼過分的地方吧，這是一個很主觀的事情。）
-然後大家又在說什麼道歉，這是另一個問題吧。小四處理事後的方式和爭執本身應該分開看吧。我不贊同他處理方式，但是爭執本身本來就是能理解的。反而節目組剪輯和魏先生在節目當中就給我的感覺是：「欸，這題比你之前想的更難欸，你還改什麼分數。」但畢竟還是兩個題目的理解方式。
節目組還剪輯小孩的話說郭敬明質疑他，認為記憶是參與選手的單一評斷能力，我覺得根本沒有吧，根本沒有說我覺得他這個任務不難，也沒有說小孩完成這個任務毫無難度，也說自己無法完成，只是說自己理解錯誤，然後覺得難度降低，希望改分數。反過來，題變難了，郭敬明也應該更分數，是一樣的邏輯。理解錯誤，而不是題目難度問題。
長這麼大歲數了，還保持著小孩子的脾性，難得！
挑戰者完美地完成了包括增加了難度之後的兩次挑戰，魏教授笑著表示選手很棒，然後不給晉級。
也就是說這個項目無論挑戰者有怎樣的表現都沒有什麼卵用，那這個挑戰的意義何在呢？這是最強大腦
選拔賽不是達人秀，沒有必要用三分之一的節目時間來展現「才藝」吧？
另外關於吵架我表示很精彩，很明顯這個節目是沒有劇本的：D
dr魏罵郭像女人被剪了，小四實力背鍋，看看下面的評論真是心疼啊～因為是心理學專業的忍不住答一句。叨叨魏確實有依據。小四。。。唉。。此處不表。
至於後面的撕逼大戰。叨叨魏明顯對這樣的公眾節目不太適應。畢竟學術界。
推薦閱讀：
※如何評價《最強大腦》中魏坤琳和郭敬明互相撕逼？
※如何看待郭敬明聲嗆Dr.魏的行為？
※怎麼評價任志強在最新一期『最強大腦』中的表現？
※如何評價《挑戰不可能》中李昌鈺被挑戰者破解心靈密碼？
※如何看待郭敬明在最強大腦中提神醒腦的行為？