電影《一條安德魯的狗》表達了什麼？

12-17

如題，電影《一條安德魯的狗》的意象都傳達出了什麼觀點？

根據路易斯·布努埃爾自己的說法：

就是不使用任何可以被常理解釋的思路和畫面。我們對非理性的世界進行了各種方式的探索，只保留讓自己驚訝的畫面，而不嘗試對其進行解釋。

所以，「很久以前」、「八年前」、「十六年前」等字幕只是導演強行插入的毫無意義的時間數字，畫面是一系列顛覆常規的畫面的組合，這部電影不具有任何劇情上解讀的可能性，只是一種電影形式的探索，《一條安達魯狗》是影史上具有重要意義的影片，可看作超現實電影的開山之作。

我盡然還有印象。好多年前看的片子。
其實現實生活中常常會產生錯覺，比如某一刻發獃，覺得手臂突然像大力水手吃菠菜一樣發達，或者空氣中擰出水滴，等等超自然的現象，你可能不會留意，但意識里真的發生過。而這些發生卻未被留意的現象，被導演記錄在了電影里。

竟然有一個我勉強可以回答的問題……題主可以移步去B站搜滲透之c菌的一個恐怖視頻av4131529,有彈幕解釋(? ??_??)?

據說切開眼球和手裡爬出螞蟻這些場景都出自達利和布魯埃爾兩個人的夢境。
當時他們都深受弗洛伊德影響，用電影的形式來探究和表達潛意識，借夢來表達壓抑的情感和慾望。其實我覺得超現實主義本身就是沒有什麼邏輯、道理可循的，儘管有一些意象在《夢的解析》里都是很有代表性的（比如小盒子代表女性生殖器、領帶是男性僧生殖器的象徵），但也沒必要過分解讀，這就是一部超現實主義的實驗電影。

回答這個問題，我想先問一個問題，就是先有了生活還是先有了藝術？我個人覺得當然是先有了生活，才有了藝術。
舉個例子，以前的人吃都吃不飽，例如我們人類發展的前期，就是為了生存，不能直立行走時期，就是單純的本能，餓了該找食物，為了繁衍後代該交配，肉類就是用火烤「熟」，哪裡來的烹飪和所謂的食物美學和藝術，這些都是後來有的，為什麼呢？因為吃已經滿足了，而該追求視覺享受了。再舉個例子，建築也同理，剛開始就是隨便搭個房子，有的住了，才會出現了所謂的建築藝術，什麼哥特風式建築，才會出現建築藝術。
當然個人覺得電影藝術也同理，「雜耍」這個詞在電影里常見吧，例如雜耍蒙太奇，其實電影剛開始就是一群完全不懂的人在做一件事情，後人慢慢的變成了電影學，甚至有了電影藝術，愛迪生髮明了，當然盧米埃爾兄弟把這個商業化了，可以去放映。
好了，說了一堆廢話，回到問題本身，為什麼說藝術後有，而生活在先呢，因為《一條安德魯狗》這部電影的導演，其實是一個門外漢，說難聽點其實是騙投資，沒有專業素養，只是想拍，自己當時拍完真的是覺得和屎一樣，本身都不準備剪輯，但是投資人要求弄出成片，沒辦法，就給隨便做了出來。上映當天，他自己就心裡非常的不安的站在門口，裡面全是記者之類的，他在去的路上還撿了很多石子，當時想著一會看完了，如果記者們罵他或者打他，他可以防身用，哈哈。他真心覺得拍的是什麼啊，自己都看不下去，太爛！但是，觀影結束了，很多記者說：「卧槽，這個電影很有想法啊，這就是藝術啊」，一致好評，被採訪時候自己就一頭霧水，覺得這什麼情況啊，我去！！！！
為什麼他這部電影會被上升到藝術層面呢，他自己都看不下去覺得拍的像屎的東西，完全是「雜耍」了一遍。這就結合我之前說的，為什麼？因為沒有，沒有的東西才會引人深思，才會去不自覺的提升它，這就是藝術。超現實也好，後現代也罷，都是被後人加上去的，因為沒有。很多時候導演編劇都真的沒有想那麼多，被觀影者上升到藝術，當然只是片面之詞。很多後來被大家所研究或者剖析的片子，確實是藝術作品，也確實值得學習借鑒和分析，當然也會有《一條安德魯狗》這樣的例外。
最後想說一個個人觀點，藝術來源於生活，卻高於生活！！