為什麼素描模特都那麼丑？
看過很多人像和人體的作品,一直不解的是不管畫得好與壞,模特一般都很醜,人體素描的身材和皮膚更不用說了,而相對比攝影作品裡的模特就很好看.
手動點贊 @吳盛捷 ，關於對吳的答案的舉報，讓我無言以對，甚是怕得哆嗦。
豈只是亞當和夏娃，人人都想嘗禁果。
——吳冠中
知友吳盛捷的答案被舉報一事，讓我感覺回到了1988年。那時中國美術館開了一屆油畫人體大展，把以前不能展覽的裸像繪畫給展出了。大眾蜂擁而至，有的羞怯、有的猥瑣，從自己扁平的方臉上那被自然鑿出的兩個小窟窿里偷窺著。他們看著，評論著，悸動著，又不時詆毀畫中人不知羞恥。
同年的人體攝影展中驚恐的觀眾
這場展覽規模空前，日均觀眾可達一萬五千人之多，總計22萬人參觀。這種量級的展覽放在今時今日都是極為成功的。也可見裸像藝術對當時大眾的吸引力之大。同年，陳醉先生的學術專著，也是中國第一部對裸像藝術研究的專著《裸體藝術論》（1987）獲得了驚人的銷量，累計印刷20萬冊。這對於一部學術專著而言是不可思議的。
排隊入場的觀眾
展覽廳
「四清」運動時期，文化部發出了《關於廢除美術部門使用模特兒的通知》，最終被毛主席駁回。但時隔半年，「文革」爆發又讓人體模特成為了眾人攻擊的靶子。中國人整體進入一種性壓抑的狀態。而當改革開放，裸體模特為藝術犧牲成全了人們的好奇和慾望，並從側面對中國的性解放助力；但另一方面，又被受益者貶為不知廉恥、骯髒的代言人。反觀今天，這種虛偽仍然橫行。
那回到問題本身，模特為什麼那麼「丑」。
打開《百度》，搜索「美女」一詞，便會出現如下的圖片，這從一側面可以看出中國網友對於美女的評價標準。然而，這種「美」（指其中多數部分的圖片）是為藝術家所不齒的，是真正的惡俗與淫蕩，是欲說還休的情慾，更是一塊虛偽的遮羞布。
今天不少人對「美」的標準變得特別廉價。他們選擇的是一副裹著花色布料的，在流水線上生產的皮囊（同時指男性）：相似的五官，一樣的妝容和差不多的身材，穿著暴露火辣，但恰如其分地遮住禁區，以便讓大眾花錢一窺究竟。
那些希望只通過容貌快速賺錢的人們，紛紛按照時下最流行的面孔改造自己，並像製作兵馬俑的工匠一樣勾勒出區別於幾千個相似臉戴的特徵來，以博取一種差異化競爭的入場券。他們身體力行地重現眾人春夢中的「美神」，目的只有一個——勾起慾望之火。這些肉塊毫不修飾地通過屏幕散發他們的汗味，但待皮囊起皺，氧化，褪色，人們像拋棄用久了的充氣娃娃一樣置之不顧，留下一個靈魂在本不屬於自己的容器里掙扎。現實的殘酷是眾人的惡意造就的。
但藝術作品中的裸像不會因赤裸全身而令人尷尬，也定不會使人熱血噴張。赤裸的目的不在於喚起本能狀態下的慾望，它往往與崇高、勇敢、和諧的理想關聯在一起。因此美是差異化的，同時也是不完整的。
青年人有青年人的美，老者也有他們的美。那些風雨經歷印刻下的皺紋，疼痛留下的疤痕或者因暴晒而黝黑髮澀的皮膚，無一不從這直觀的外表與世人對話去訴說他們的往事，同時又浮現出時代的宏偉背景。
所以，我們的美不該只是這種：
也可以，也更應該是下面這種：
丟勒畫的他的母親
羅中立畫的那個年代人們共同的父親形象
這種美潛藏在面容之下，是潤物細無聲的愛。畫這種美也更具人性關懷。他們藝術家把這些曾經感動過自己，也定會感動他人的美如詩地記錄下來，留給後人欣賞，震驚和自省。他們不願意製造爛俗的形象，因為那種美是廉價的，是可以通過手術塑造的也是重複的、過剩的。
同時，今天的藝術還是公平的。他不拒絕任何一個可以入畫的形象，甚是更多地去保留那些與藝術無緣的人們。這些人或許一輩子都不敢踏進美術館的純潔殿堂，怕身上的臟泥污染聖地。那就把他們化作藝術品，用那要麼堅定、要麼慈悲、要麼驚恐、要麼深情的目光凝視來生的眾人。
藝術家可不想把兩百年來從宗教的桎梏中解脫的努力，付之一炬，像無知的飛蛾投入資本和慾望的惡火里。他們不願意塑造那為虛榮而自殘的身軀，更不願與烏合之眾同流合污。他們時刻準備著用自己的手以觸摸的方式，揉搓、推移、雕琢一尊新時代的平凡的美神。他們也教導未來的藝術家去發現任何人中都存在的那一部分值得稱頌凱歌的美，或至少讓他們離這種美更近，而不是肆意揮霍精力去追逐那轉瞬即逝的容顏。
藝術是公平的。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
雞湯煲好了。但要問為什麼學校不請美人來做模特。謝謝，美人不一定會擺姿勢。在歐洲也是一樣。我在的羅馬美術學院里的模特有50多歲的胖阿姨，30來歲的帥哥哥，懷孕的母親，做粗活的工人，也有20多歲的舞蹈學院男女學生。但這些學生說實話不一定都美或帥。可是他們動作擺的時間最長，身材最好，姿勢最優美。臉其實一般可以不照抄的。你那張偶像的照片畫上去再意淫不就好了。所以說到底，不是畫家不會表現青年美人，而是不屑去表現。那種空洞的臉龐，看就看過了，值得畫么？
不服來辯。為什麼模特都那麼丑？
作為一名美院學生，從小畫到大，以後可能也會接著畫一輩子的人，我想說，我們畫他們，因為我們覺得不醜。
你覺得丑，是因為他們有的蒼老，有的枯瘦，有的肥胖，有的殘缺，他們沒有你們想看到的36d胸脯也沒有8塊硬邦邦的腹肌，沒有大眼睛雙眼皮也沒有瓜子臉光滑皮膚。
你是從性的角度來審視一個人的「美」，是從他或她是否更適於交配的角度來審視一個人的「美」，這種野獸般的審美是如此淺薄，這一種被性壓抑的社會束縛幾十年才會培養出的狡猾的審美，一種高高在上又想要趴在石縫裡偷眼去瞄的矛盾思想進化而成的審美。
一個年邁的老人站在模特台上，你看到的是他滿臉的皺紋，佝僂的身形，鬆弛的肌膚和吊在雙腿間萎縮的生殖器，你用嫌惡批判的眼神打量著他，既想後退又想湊上前嗅一嗅看看有沒有臭味。
而藝術家看到年邁的老人，他們看到的是老人滄桑的氣息，歲月壓倒的身形中的韻律，他們看到的是人類進化而來的近乎完美的結構，是飽受苦難的肉體上殘留的堅強的氣質。他們會湊上前企圖把這些美麗的特質用眼睛去捕捉，用手去表達。
我們也願意去畫柔軟的少女，強壯的青年，但是我們認為，在本質上來講他們一樣的美，只是美的不同而已。
如果人類對於美的標準只有「大眼睛 雙眼皮 高鼻樑 大胸部 細腰 長腿等等等等這樣量化的標準的話，我們作為這個星球上唯一的智慧生物不是太可憐了嗎？？
這個世界上只有人類有透過一層皮看到裡面東西的能力，希望你不要浪費。首先從學科角度來說，素描和攝影都屬於光影藝術。素描基本要素是光影和造型，重點是造型能力的表達。攝影的基本要素是光影和構圖，重點是取景和獨特的視角。所以嘍，美麗的模特光滑的臉蛋對於畫者的只是一個簡單的幾何體。相反，暮年的老者，乾枯的頭髮，粗糙的皮膚往往更考驗畫者的能力和技術水平。
其次，從藝術欣賞角度來說，我們欣賞一件藝術作品，不光是看這個東西好看不好看。而是要看作者通過作品表達的東西，這樣才能從技術上升到藝術。主題不一樣，表達的思想內容不一樣。攝影也可以拍看上去丑的東西，素描也可以畫很美的東西。接觸的多的話，這些是沒有固定模式的。無論素描還是攝影，都是人類表達自己和思想的工具。工具的內里，是人類的安靜而躁動靈魂。（最後附幾張自己的素描，多是臨摹，侵刪。）
美術生來答。
首先答案里好多人都搞錯了，實際上模特越好看越難畫，因為好看=沒特點，而越有特點越好畫。（特點不一定是丑，但是醜人一般都比較有特點，所以你會覺得丑有千奇百怪，而美的人通常都長那樣。）
美術里模特基本上長相都不好看，原因是：
1.首先畫畫素描一張畫最少以3個小時起，最長不限時間，所以一般人都受不了長時間擺一個造型不動。
2.有裸模的存在，因為要赤身裸體站在眾多人面前讓大家盯著畫，所以裸模年輕漂亮的非常非常少，而且非常貴，大多數以中老年為主。
3.一般畫的素描不是網上那種手繪素描，而是傳統意義上的素描，要求結構，體積清晰明了，所以有特點的模特更容易把握住特徵。比如：一個乾瘦的老頭，你就能很容易抓住骨骼的形態。所以素描以越有特點的人越好畫，越漂亮的人越難畫。
4.一般來說，丑的人內容豐富，有東西可畫。滿臉的老人斑，皺紋，突出的顴骨，飽滿的口輪匝肌和蘋果肌，總比那些水嫩光滑的臉來的有東西畫，不然一幅畫讓你畫一個月，沒東西你怎麼畫。
以上說的是傳統素描
對於網上的那種手繪素描來說，正好相反，越是好看的人越好畫，因為手繪素描只用在意整體畫面的美觀，人物肖像的相似，所以只要求型准，而不看結構，這是業餘素描。
至於速寫，速寫指快速紀錄所看到物體的特徵的一種繪畫方法。所以人物速寫已記錄人物動勢，衣著，外貌特徵為主，因此一樣越有特點越好畫。
對人體美的欣賞理解只停留在繁衍層面的同學一般做不了畫家
這是一個有著200多個回答的問題了，我反覆的翻看，卻並沒有看到自己心中的答案，心情沉重，斗膽一答。同時也希望大家可以耐心的看完我的回答。
仔細想想還真是，畫過的人體模特（本文主要針對人體展開）確實如題主所言，要麼老，要麼丑，要麼老而丑兼有。本來我也沒覺得這有什麼問題，似乎這一切本該如此。
直到有一天，在國外上了一段時間的人體課 ，模特每天都來，和學生老師關係不錯時常聊聊天偶爾一起喝個咖啡什麼的。 外國美院的人體模特一般是這樣的
至少也得是這樣的
（放兩張安迪沃霍爾）
那麼問題來了，是什麼造成這些不同的呢？那時我似乎有所察覺，但還不是那麼清晰。
直到又有一天，我回到了國內以前的學校，正巧，這一天上的正是人體課。但這回與以往不同因為模特是個漂亮姑娘。上課的人不多，班裡很安靜，靜的可怕，除了畫布與畫筆間的碰撞，再無異響。我也沒有待多久，畢竟早就和老同學們約好了一起喝酒。
第二天早晨回工作室取東西，發現模特已經來了，正在工作室里跳舞，韓國爵士舞，就是當下特流行的那種，然後我們進行了短暫的交流。。。這是一個比較陽光的年輕女孩，有著年輕的想法，年輕的衝動。很溫和，並不如我想像的那般叛逆而輕狂。大二輟學（我估計是專科，並且家境中下，從交流中能感覺到知識儲備量很少）獨自來京打拚，就和大多數年輕的故事一樣，不大的合租屋，所以只能早點來，趁沒人跳一會，為的只是增加一點自己的籌碼。沒有太穩定的收入來源，三線開外的小龍套。以及一些不太好在知乎談論的話題，總之還是對未來滿懷希冀。
也許有人會說，我只是在講故事，那麼從下面開始就不再是故事了
看了很多答主所說的，經費不足啊，結構清晰啊，或是獨特審美什麼的。都有一定道理，但我不覺得那是重點所在，至少不應該成為我們所重點關注的。為什麼在萬惡的資本主義模特能夠自然的展示，而在天朝都是相默無言，無論畫畫的人與被畫的人都是言辭隱晦，目光閃躲？我想到了一直有人再說的一個詞「人文」。「人文」這個詞我一直比較反感，它充斥著資本主義的文化侵蝕，使我們用西方的價值觀來評判東方的行為。但在這裡我實在是找不到一個更貼切的辭彙，姑且就先用「人文」代替。
這個「人文」告訴我們，中國缺乏一種以平和眼光去看待人體模特的角度，使大多數人包括模特本身都有所抵觸，這也使得我們總是試圖迴避人體。要知道學院的單純性恰恰也突顯了這個問題，較低的工資使得條件好的模特選擇了收入更高的方式。同樣要飽受詬病，不如要價高點不是嗎？畢竟在我們外界與內心的雙重壓力下，年輕的我們又有誰願意走出成為人體模特的這一步呢？
所以說為什麼學院里的人體模特都很醜呢？我的答案是，因為對於條件優秀的人來說，學院里一小時四十塊錢的工資顯然彌補不了在外界與自我的壓力下而產生的成本。
以上
如果你也認同我的看法的話就把這條頂上去吧，好讓更多的人看到首先，素描畫（國內藝考應試）不是給普通人看的，他們的主要作用是培養學生對於骨骼肌肉和畫面黑白灰關係處理的練習。而且他們主要是給藝考評卷老師看的。
其次，素描模特就是普通人，身邊的年輕人，中年男女和老年人。因為他們的臉上都有自己的性格和故事。對於畫家而言。他們沒有美醜可言，只有看你如何去發現那些美的眼睛。
第三，畫畫不是攝影，畫家可以自己創作出一個自己認為完美的美女，沒必要去找一個漂亮的女人寫生。言外之意，長得好看對畫家而言也沒什麼卵用。
第四，學院派素描早年受蘇聯美術影響，人物刻畫都比較立體，而因為黃種人相貌比較平，沒有歐美人那種立體感，所以只能刻意的去主觀加強體積感，塊面感，而因為長相有特點的模特往往自身就比較有「體積感」，所以找的模特一般也都比較有特色，例如，有的模特眼袋特別大，有的鼻頭特別大，或者有的老人皺紋比較多等。
有且只有一個現實原因，模特預算太低。裸模一小時不到一百塊，長得好的誰去干？
====================================================
我來補充一下。流量黨退散
多圖證明，自古以來，畫家本身並不反感畫所謂的美女模特。
美醜都不分的美術生？不要笑了。不要把 是否是藝術 和 是否是美術 相提並論好嗎
雖然美無法定義且因人而異。但是總體人類的大眾審美的確是有一個大體的傾向性。在此，拋開美的概念本身，給你們看幾張不同時代的作品，看看其中的模特到底丑不醜。
提香
魯本斯
這幾個姑娘丑嗎？
OKAY,有人會說，那個時代要不就是給宗教畫，要不就是給貴族畫。一個不能畫丑，一個本來就不醜，都不是畫家本人的意願，都不是畫家自己挑的模特。
那麼
弗洛伊德
這老頭很醜？
好吧，這是自畫像，不算
那麼
弗洛伊德
這姑娘很醜？好吧，看上去一臉死皮
那麼
看上去明明是身材嬌好的少婦好不？
很多畫之所以看上去模特並不漂亮，是因為繪畫風格使其變性。
請看
沒錯，這是英國女皇。沒錯，這是同一個人。沒錯，這也是弗洛伊德筆下。
畢加索
沒錯，右邊的畫就是照著左邊的人畫的，並不是模特丑，而是繪畫語言並不是為了展現其中的美
回歸模特美醜的問題，你看看畫家們畫自己老婆的時候，大多還是盡量的美化，因為他們也是愛美人的（當然如果畫的丑了，後果自負）。
莫奈
不論你覺得這模特美不美，我相信在莫奈眼中，毫無疑問是美的。
安迪
即使是作為GAY的安迪同學，也是會喜歡美女的好嘛
okay,還有有人說，以上的都不夠性感好不好
那麼
列賓美院
以上皆為歐洲各個時代的大師作品。並且我也沒敢上傳更加性感動人向的作品。
如今「大師」都迴避畫美女，並不是單純的不想畫，而是社會風氣。就是這種畫美女俗，畫美女不是藝術，畫美女只是畫匠的種種畸形的社會風氣導致的。美並不是什麼難以理解的事物，如果一個視覺信息，當你觀看時或會議時能帶給你愉悅，那麼這就是美的。藝術也不是什麼難以理解的事物，只是一個事物被冠以藝術品的名稱而已。比起無法理解的語言和文字，請多相信自己的內心。美在結構
國內畫室素描是按照一套速成流水線式的死板方法來教學的。所謂寧方勿圓，寧臟勿凈之類的，而且會要求各種筆觸、表現明暗對比、之類的東西，顴骨突出、肌肉明顯，達到各種要求後，三小時完成，唯獨忽略了美。如下圖。可以應付考試，但是真不能當作作品。
下面另外放一張圖，素描好好畫，還是好看的。
因為漂亮的人都是相似的，丑的人卻各有各的丑。
千萬不要說模特丑這樣的話呀，至少不要當面說，如果實在憋不住，可以說你長得很有特點！
攝影作品和美術寫生的作用不同。普通大眾接觸的更多是攝影作品裡的人體，無論採取什麼樣的眼光，都是用來欣賞的，不是用來練習人體結構的。所以普遍會用比較優美的形體，因為更接近大眾審美。而女性的線條美和表現力豐富決定了比男性模特更加佔優。模特的身體條件也決定了價格，一個身材勻稱，體態優美的人體模特出場價大概在1000元左右。我說的是每小時。所以人家拍完了是可以集結成冊賣錢的。
人體寫生的作品受眾人群就狹隘的多，很少有行外人專門去欣賞，一是沒什麼貨，其二吧也很枯燥，人體寫生往往會誇大表現模特的特點，作用就是用來練習人體結構，靜態中抓動態，如果用太完美的體型就達不到訓練的目的。大家身材都跟春麗一樣那都不用照著畫了不是？使用老人的主要原因是他們代謝慢，較年輕人更加坐的住，而且肌肉群更複雜，線條也更難處理一些，實際處理時可以把人物畫的更深邃，比較見功力。而且！更容易讓畫的人聚精會神。人體寫生是需要大量的練習的，集中訓練時幾乎每天都要畫。所以模特根本請不起專業的，所僱傭的模特多為底層勞動人民，流動崗居多，也有一些兒女不管的孤寡老人來我們這裡找存在感，為藝術獻身很感人的啊。費用大概一小時80-150。這個價格能找來願意脫光了給你看還不能動的妞不？
至於說找林志玲來寫生，首先我們應該考慮林志玲的想法，是不是？她自然是給多少錢都不會脫光了讓我們畫的。而且如果畫不下去的話，拍照就能拍下去嗎？再者說了，她願意脫我還不願意看呢，哼。(￣^￣)ゞ
-
先說結論，
並不是素描模特長得丑，而是目前國內大部分素描作品的畫法不符合大眾審美。
隨便走進一座城市的畫室，你會發現從老師到學生都在畫這樣的畫。
（關於有人說這兩張是剛學三個月的學生作品，特此標註。 第一張為中國美術網教學作品，第二張為朱傳奇作品，著有《狀元之路》）
很顯然，無論在任何審美體系，以任何標準來評價以上作品都不能算作美的，甚至毫無價值可言。
為什麼這種風格看起來那麼丑呢。
其一是打形不準。看第一張圖，你會發現左邊蘋果肌比右臉高，五官都錯了位，嘴唇還是歪的。更氣人，鼻樑竟然是折線。如果你出去吃冰激凌迎面走來一個長著多面體鼻子眼眶還是多邊形的，你會以為她是變形金剛或者什麼別的從塞伯坦星穿越來的東西。
其二是調子過重，而且不細膩。就算不仔細看，你也會發現第二張圖臉頰上的陰影是寥寥幾根排線。把本來很好看的臉型弄得尖嘴猴腮。有人臉上會長出線嗎，火影鳴人？
其三是線條不柔和。剛開始學素描都會畫石膏像，畫法是先畫出無數多邊形棱面，再由深到淺。填上每一個棱面的調子。這樣等到畫調子時直接填上不同深度的色塊。色塊一多調子不夠用，下筆越來越重。於是整幅畫都是灰度不同的多邊形色塊，好看才怪。
形不準，調子重，線條不柔和。這已經是國內素描的通病了。
再好的模特從這樣的筆下一過，都會變得像是礦難砸面癱了，蒙了一臉煤渣剛救出來似的。
比如說，這是舒淇。
這是陳曉旭
在素描誕生初期，素描本是是畫油畫時的一種輔助工具，它可以幫助畫家確定整體的形體結構，每個色塊的明度飽和度等等。就像是修圖時都要看直方圖一樣，很多畫家在畫油畫時也要先用碳筆打個草稿，做為上色的參照。
而這麼畫素描既不能當工具，也沒有美感。除了畫多了手指更靈活外，不過是畫得快，能得分。放到應試之外，毫無用處。
可惜的是，無數人這樣畫畫，然後教著別人這樣畫畫。
這種弱化線條著重表達陰影和調子的畫法曾經在蘇聯很盛行，在費欽和戚斯恰科夫的素描中都能找到類似的風格。
正巧那時中蘇比較曖昧，我們就把這種方法借鑒過來，而且還融進美術教育體系來作為唯一標準。藝術當然無法用單一標準評判，這樣的後果我們的素描風格越來越偏，甚至連俄羅斯都不再有人這麼畫素描，我們卻依然堅持畫著扭曲的臉。
倒也想畫成這樣，
但是呢，老師一皺眉，什麼玩意兒，炭筆手塗，上調子。於是光潔的臉上刷刷幾筆多了個凹陷的臉頰，得個97分，小明回家哭去了。
於是，萬千少男少女經此一虐，或者從此心灰意冷燒了畫稿，或者得了斯德哥爾膜綜合症，非老弱病殘不畫，也算是造福一方療養院，深受大爺大媽歡迎。但不知有多少人，就此被埋沒。
繪畫教育體系的事兒，別讓模特背這黑鍋。畢竟站了一天看著滿紙荒唐，她們心裡也是憔悴的。
更| 通讀各個答案，發現他們的繪畫能力會因為模特美醜發生變化，這根本很有趣，唯一的解釋，就是能力達不到只能到處找原因。不是丑，一般選擇輪廓分明的模特。所以，老人的臉通常比較符合要求。另外，高加索人種的臉輪廓比黃種人更加清晰（一般文字描寫為刀削般的臉），臉上的肌肉群能較準確地分辨，眼窩深陷，鼻樑挺直，所以結構清晰。所以西方美術比我們發達也許是有道理的……
我覺得寫生時最重要的不是模特的顏值，而是神情。
以前有個老師說過，面對模特時要心懷敬畏，因為人家坐在你面前也很辛苦。後來當我能真正心懷敬畏時，得到的東西遠不止畫面問題的解決，開始慢慢懂得去表達模特的狀態，感受自己在寫生情境下的感受，以及和模特、畫面三者之間的某種共鳴。
而這些東西是跟模特的美醜無關的，好人的善良，壞人的猥瑣，美人的俊俏，醜人的怪誕，勞動者的疲憊安逸者的情調等，只要把你所捕捉到他們身上的特點表達出來，帶著誠懇去描繪，我覺得這個畫面肯定是美好的，是打動人的。
當然高顏值更能觸動人的審美感受，經典寫實油畫里大都美人，除了默寫以外，很多被寫生的都是名媛貴族，但現在出來做模特的大都是收入不高工作不穩定的大媽大姐，不過只要用心發現，總能找到畫面里你需要的那種美。
這個問題有多方面的一些解釋。
首先第一個問題是，到底丑不醜？怎麼才叫丑？
如何看待這種現象？
如何理解請這類模特的做法？
1.對於是不是丑的問題，其實是值得商榷的。
歷史上有很多畫的美若天仙的人物油畫，但是，值得注意的是，實際上很少存在真正美的冒泡的油畫人物。真正對唯美的追求是繪畫歷史上的少部分。
人物的絕對的美，從來就不是藝術所關注的重點。
古典油畫中，幾乎只有神話人物、少部分特定風格的作品以及一些行畫是有刻意將人物塑造成完美的美感的痕迹的。而我們大多數在評價繪畫對象的時候，都是圍繞表達的人物內心，故事核心以及繪畫美感這些東西來討論的。
所以，實際上在藝術領域中，實際上並不存在長期的、對模特甚至人物自身美感的追求。
所以，這就像那句話，比起你年輕時的美麗,我更愛你現在飽受摧殘的容顏——這不是一句奇怪的話，這句話往往意味著人的成熟，意味著人與人之間的相互理解——
當你理解一個中年婦女的臃腫鬆弛的小腹，當你理解一位操著河南口音的模特消瘦臉龐上堅硬的褶皺，當你理解那位堅持戴帽子的白髮老人眼光中透出的詼諧，當你看到模特隊老闆自信但又機警市儈的肥碩臉頰——這時你意識到的往往並不是他們的美醜，你看到的就將是更多別的東西，美醜的分別心被消滅，往往才意味著對對象內心的審視。
我們也常說做一個藝術家，首先要把自己放在旁觀者的角度——消滅自己內心的差別心，是第一步。
所以我們在這裡可以得到一個結論——至少，對於所有後天生活對人的雕刻痕迹，我們都不應當認為他丑，生活從來都不是丑的。
那麼，我們對於先天的生理缺陷又是如何看呢。這個時候，我們往往就把它當作對象的個人特徵就好，一般而言，這種特徵不至於說很嚴重，我們不可能刻意找一個有生理疾病缺陷的人來做模特，所以除非某些特殊需求，很少會請這種模特。
2.對於這種現象的看法，實際上上面也已經提到了。對於人物的後天附加屬性，我們看的就是他的這些屬性特徵；對於先天的特徵，我們往往將他作為特殊的材料來處理。
那麼，回過頭來再看對模特美醜的看法，我猜，這種看法主要是來自於現在的主流商業美術對唯美的追求，遊戲人物也好，電視人物也好，動畫人物也好，且不論人物的塑造問題，大家在選擇人物相貌的時候，終歸還是以美為主。
我很難說這種做法的對錯，但是，至少在某些方面，是造成了一定對藝術的誤解的。
（我印象很深的就是有些小說由於各種翻拍版本，劇中人物的美醜各有差別，這反而導致了一些劇情上邏輯講不通的現象——比如某某某對男主那麼好，怎麼你就是不喜歡她！——其實有可能在原著中就是因為丑...當然這只是吐個槽，不用在意）
3.再來說說在在美術教學過程中請模特的問題，這個問題其實原因很多。
一方面，老師確實如我所說，並不會特別的關心模特的相貌身材的美醜問題。
另一方面，資金、模特隊伍的現狀，都是原因（我記得我大學一位油畫老師就常吐槽自己在俄羅斯求學時的模特多麼漂亮，國內模特多麼不專業等等）；
再三者，如果模特的美醜有經過老師選擇，也可能是老師對學生作畫難度的把控（顯然，醜比美容易畫），對教學方向的把控（這節寫生的核心是人體骨骼結構？那就不能請太胖的；這節課的核心是人體動態？那可能需要請個身材好點兒的），或者是老師的個人審美偏好（據說我有位老師就很偏好胖的女人...風聞而已、風聞而已）。
——————————————————
所以，其實對於學畫畫的同學來說，其實不用太過在意模特的美醜問題，你覺得丑可能只是你不理解，也可能你只是在用色情的眼光看模特，辜負老師的一片苦心吧...
當然，我以前也沒少吐槽模特難看，這也確實是不可避免的，但我後來發現，絕大多數情況下，其實並不是我覺得對象丑，才覺得難看，都是因為我對模特或者是不理解，無法勾起我的作畫慾望，或者是單純的覺得不好畫而已。
請問大學少男看見不醜的女模特還能畫畫嗎？
知道我學畫畫出身之後最常被問的就是：你畫過裸體嗎？
好像學畫畫是好幾年就這麼一個輝煌目標，而且丫們絲毫不顧及我是女的。
還記得當年人體素描課的情景。班裡男生分兩撥：衣冠禽獸和真禽獸。
衣冠禽獸默默翻閱課表發現此課，削尖了鉛筆，備好了橡皮，一臉的淡定的夾著畫架子走向教室，但這一路鉛筆掉了四次，橡皮掉了六次，分明看見他顫抖的雙手和不自覺緊簇的眉毛。
真禽獸們，是的，們。看見課表兒一陣歡呼，趕緊告訴其他的禽獸：無論如何別遲到了，我給你佔個地兒。我走進教室的時候，前兩排根本擠不進去！
就這麼一個藝術環境，還怎麼讓模特漂亮？反正托著胸和肚子的女模特走進來的時候，女生都露出了欣慰的笑。
看了很多回答以及下面的評論，不知道自己的看法算不算拙劣。
藝術中追求的美和我們生活中擇偶的美並不是一個標準，擇偶的「美」只體現在外貌。
不知道你們看到山川河流，殘垣頹壁時會不會有一種美的感受，藝術中更多的追求的是這種美，這種美存在與萬物之間，而之所以美院的模特選擇「丑」的，就是為了摒去擇偶中的「美」而更容易體現這種存在於萬物之間的美。
不論大眾的審美是怎樣的，我認為藝術工作者有發現這種美的能力是對自己和千百年間前輩的尊重。
本來想認真回答一下，搞個大的：）
然後，看了前幾名的答案和被刪的評論，吧啦吧啦一堆……想想還是算了，我為人民操啥心吶 ；）
找不到好看的
考前和美院畫的模特基本都是歲數比較大的大爺大媽或是中年以上的人（比較累、掙得錢不算多）（裸模除外）
有的模特都是專門受聘於某位藝術家的（私人模特），這種模特一般都是比較好看的或者說是有特點的
或許有的畫是畫的生活中的遇見的人，你們覺得不好看，可我就是覺得他身上有某種東西打動了我，我把這種感受畫出來了
再說了，誰說都不好看的啊，明明有很多畫好看模特的素描畫啊
ps:不是隨便一個人都能當模特的，有的人王我面前一站，一點感受沒有，我只想摔東西走人……推薦閱讀：
※Sketches究竟能畫出什麼?
※超寫實主義畫風的油畫有何意義？
※如何評價pv師アボガド6的作品？
※低齡畫師是怎樣養成的？