哪些問題不管回答 Yes 或 No 都對自己有弊無利？

12-15

問題的靈感來自於美劇《美女上錯身》第四季第七集。

不丹王子和未婚妻來美國訪問，但是未婚妻並不想嫁給王子。律師（女主）想幫她。在律師試圖把不丹王子告上法庭的時候，未婚妻以對國家不忠的罪行（大概意思）被逮捕，將被遣送回不丹。（其實就是拿了很扯的理由要把她送回去）幾經周折律師終於申請到了在美國境內的不丹領事館為未婚妻辯護。

當律師問不丹王子「未婚妻是否是自願和你來美國的？」的時候，不丹王子回答了是。律師接著說，那麼未婚妻就沒有理由對國家不忠，因為她願意進行兩國的友好交流（大概意思）。正要繼續說理的時候不丹王子改口了。說她並不願意。

案子結束，未婚妻被帶走。

在飛機起飛之前，律師搶救了局面，因為不丹王子強迫未婚妻到美國，在定義上也就等同於販賣人口，是可以申請到政治避難的。也就是說，在一個問題上，Yes經過一系列的鋪墊，將會帶來不好的後果。

而No很直接的在另一個方面導致了不利。那麼法庭上，現實生活中，有沒有一個問題，是與否都會把自己推進坑裡？問題一定是判斷題，並且是排中的，沒有第三個選項。問題不能轉換為非a即b。也就是說，你是要上吊還是割腕不能與是否要上吊這個問題互相轉化。

問題有點長，但是很有思考的意義。有誘導性選項的問題就不要提了，比如你爸媽知道你是傻逼嗎實際上都是指向你是傻逼未在兩個方面造成不利……請攜帶乾貨勿抖機靈

1.柏拉圖說：「蘇格拉底的下句話是錯誤的」。
蘇格拉底說：「柏拉圖說得對。」

2.為什麼不跟我喝酒?是不是看不起我?

3.在薩維爾村，理髮師掛出一塊招牌：「我只給村裡所有那些不給自己理髮的人理髮。

」有人問他：「你給不給自己理髮？」

理髮師頓時無言以對。

題主提的這個問題其實挺有意思,我覺得和邏輯思維,詭辯等相關,原本期待有一些可以理清思路的回答,但關注此問題後至今的回答都不夠深入,數十條提醒新回答,千篇一律的

你家人知道你是傻逼嗎

你還記得你是豬嗎

對此我覺得十分不滿,how old are you? three?
就算是抖機靈嚼舌根,別人已經抖過的話,就沒必要再重複了不是嗎?我覺得在知乎,應該抱有一種認真的態度,去分析問題的根源,題主在問題補充里寫到希望此問題可以引發思考,那麼就此問題而言,我從兩個方面產生了一些想法,下面循序漸進的寫出來,希望可以拋磚引玉.

一丶當你進退兩難時

1.如果你在獨木橋上,前有猛虎,後有貪狼,下面是萬丈懸崖,你怎麼選?

不管選狼還是選虎,都是九死一生,其實本質上就是因為你原本就已經處在一個兩難的境地,而這個[萬丈懸崖]很重要,它的存在確立了你無法有第三個選項,就好像

你家人知道你是傻逼嗎? 這個機靈

其本質就是先把你定義成一個傻逼,然後再給你兩個選項,知道或不知道,這其實是一種誘導,當然也是一句玩笑,可現實中有很多懷著惡意故意想要欺負你的人,提出很多類似的問題,利用你的軟弱和善良使你難堪,比如在學校攔著你的去路找你勒索的壞學生,張口就一句,你是不是不講義氣??
當我們面臨這些問題時,其實是有第三個選項的,就是當面給他來一記右勾拳,讓他再也不敢在你面前發出這種聲音(當然還有第四個選項,就是從一開始就不要和這類人接觸

這種誘導的的升級版,就是我在開頭的舉例,為何不和我喝酒,是不是看不起我?(回答yes,得罪人,回答NO,得喝酒

這種誘導要高級一些,首先抓住你不想喝酒的難處,再給你一個是不是看不起我的誘導,使你陷入兩難的境地,而且在酒場上被這樣問,你必須立刻做出反應,猛一下好像沒有其他的選擇,可事實真的是這樣么?那麼我們來看一下 @姚冬和 @花燃山色的回答

@姚冬的回答從一開始就抓住了問題的本質,那就是對方一上來就是故意把你陷入兩難的境地來玩你的,那麼這個時候就要趨利避害,計算成本,做出選擇
而 @花燃山色的解決辦法更加圓滑,就是找出第三條選項,首先潛台詞告訴對方並不是瞧不起你,以茶代酒來解決兩難中的一難,再用一句還要開車來解決另一難.
兩個回答我都點了贊,因為他們都看出了問題的本質,所以總結起來,再面臨這樣的問題時,首先要看到問題背後是什麼,再尋找第三種辦法來解決掉

(當然你們也看見我的回答,就是不給對方面子頂回去,倒不是我有多年輕氣盛,是因為我覺得如果對方是長輩,朋友相聚,領導,恩師,知己,岳父,大舅子哥或者是我求人辦事,這種問題是不會出現的,該喝不等你找我我早就自覺喝了,該站起來敬酒我就站起來敬酒,該跪著遞茶我就跪著遞茶,那麼和我吃飯時能在酒場飯桌上問出是不是瞧不起我這種問題的人,可能是真的看出來我瞧不起他了額...

那麼我們說完了誘導進入兩難境地,說完了被問問題的人,我們再來談論一下歷史上那些陷入兩難境地的人,和那些問問題的人

2.楊修之死

&<&<楊修之死&>&>這篇課文大家在初中都學過,其大意就是楊修天資聰明,可惜成天愛裝逼,後來曹操實在忍不住了,就把他拖出去砍頭了

操屯兵日久，欲要進兵，又被馬超拒守；欲收兵回，又恐被蜀兵恥笑，心中猶豫不決。適庖官進雞湯。操見碗中有雞肋，因而有感於懷。正沉吟間，夏侯惇入帳，稟請夜間口號。操隨口曰：「雞肋！雞肋！」惇傳令眾官，都稱「雞肋」。
行軍主簿楊修，見傳「雞肋」二字，便教隨行軍士，各收拾行裝，準備歸程。有人報知夏侯惇。惇大驚，遂請楊修至帳中問曰：「公何收拾行裝？」修曰：「以今夜號令，便知魏王不日將退兵歸也：雞肋者，食之無肉，棄之有味。今進不能勝，退恐人笑，在此無益，不如早歸，來日魏王必班師矣。故先收拾行裝，免得臨行慌亂。」夏侯惇曰：「公真知魏王肺腑也！」遂亦收拾行裝。於是寨中諸將，無不準備歸計。
當夜曹操心亂，不能穩睡，遂手提鋼斧，繞寨私行。只見夏侯惇寨內軍士，各準備行裝。操大驚，急回帳召惇問其故。惇曰：「主簿楊德祖先知大王欲歸之意。」操喚楊修問之，修以雞肋之意對⑧。操大怒曰：「汝怎敢造言亂我軍心！」喝刀斧手推出斬之，將首級號令於轅門外。

三國演義不虧是四大名著,楊修不虧天資聰穎,大家來看,曹操此時陷入兩難境地,此時若有人問他,你退不退兵,不管他回答yes還是NO,都挺鬧心.心情不好就要找人發泄,大家都躲得遠遠的,曹操身為主公又不好直接下去營區打人出氣,(其實還是去了- -,當夜曹操心亂，不能穩睡，遂手提鋼斧，繞寨私行。

這個時候楊修聰明啊,楊修看出了問題的本質,兩難,不僅如此,楊主簿還看出了利害,知道曹操會選擇損失小的

今進不能勝，退恐人笑，在此無益，不如早歸，來日魏王必班師矣。

然後逗比夏侯惇

公真知魏王肺腑也！

(這段其實我上小學就讀了,當時就有一種奇異感湧上我幼小的心田

楊修確實好像曹操肚子里的蛔蟲一樣洞悉他的想法,但蛔蟲這種東西,很讓人討厭的
這情況就好像楊修當面指著曹操的鼻子說

誰讓你屯兵在此的,你媽知不知道你是傻逼?我身為你肚子里的蛔蟲,我都為你感到羞恥呀!!還是趕緊通知各部門回爐重做吧!!!

最後

馬超已退。操帶傷歸寨：原來被魏延射中人中，折卻門牙兩個，急令醫士調治。方憶楊修之言，隨將修屍收回厚葬，就令班師

曹操是一代英豪,楊修也可以說是千里挑一的聰明人,結果一個丟了頭,一個丟了門牙,何苦?

大家在一起吃飯熱鬧圖的是一樂呵,能喝的多喝點,不能喝不想喝就以茶代酒,幹嘛非逼著別人喝顯得你能耐呢?
小夥伴在一起玩耍逗趣上樹抓知了下河撈螃蟹,幹嘛一定要揭穿別人是傻逼呢?對你有什麼好處?
當別人陷入兩難境地的時候,如何進退人家自有決斷,所謂看破不說破還是好朋友,幹嘛好為人師顯得你聰明呢?

當人們陷入兩難境地時,他們在想些什麼?身邊的人又能為他們做些什麼?

二.悖論

第一個方面我從生活中的例子胡思亂想了一些,下面從悖論講一講

1.這個問題的探討說是悖論其實並不準確,因為他只是悖論中的一種,叫做自指引發
個人通俗的理解 ,就是自己會把自己指向矛盾的地方

以開頭理髮師為例,如果理髮師不給自己理髮，他就屬於招牌上的那一類人。有言在先，他應該給自己理髮。反之，如果這個理髮師給他自己理髮，根據招牌所言，他只給村中不給自己理髮的人理髮，他不能給自己理髮。因此，無論這個理髮師怎麼回答，都不能排除內在的矛盾。這個悖論是羅素在1902年提出來的，所以又叫「羅素悖論」。這是集合論悖論的通俗的、有故事情節的表述。

再舉一例 never say never

你都說never say never了,幹嘛自己還要say never- -,這就延伸出來詭辯學

詭辯在現實中是令人厭惡的，但是在邏輯學的探討中有相當的位置。
而其實詭辯的核心無非就是兩點,偷換概念+雙重標準,以及循環論證
題主的問題,(其實有時間我應該把你說的那一集看一下的
不丹王子說妻子是自願的,就表明她是忠心的,說她是被迫的,就成了違反人身自由
這其實就是一個雙重標準,偷換概念,來使王子陷入兩難的境地

2.那麼什麼叫循環論證自治引發呢

柏拉圖說：「蘇格拉底的下句話是錯誤的」。
蘇格拉底說：「柏拉圖說得對。」

如果假定柏拉圖對,那麼蘇格拉底就是錯的,可這麼一來柏拉圖就是錯的,那麼蘇就是對的,那麼..............就這麼一直循環下去了

3.遇到這個詭辯怎麼辦

恰巧昨天我和 @夏吉吉在微信玩了一個遊戲叫做一人一句話編故事,也是我對這個問題感興趣最主要的原因

我故意使壞總說些對她不利的話,比如我一下把她扔到非洲去了,比如她過早不給老闆錢等等

這就好像在問她,你是不是被我扔到非洲了,她回答是,就在言語上輸我一籌,回答不是,就是玩遊戲耍賴,我誘導她進入一個兩難的境地
而機智如她總是一句,剛才夢到被扔到非洲去了結果還好醒來是一個夢,無限套用,無限循環來擺脫困境,(真的是不拍盜夢空間可惜了~~ @夏吉吉

由此可見,遇到這種詭辯,悖論的問題,最佳手段就是對方無賴,你要比對方更無賴,機智的打臉比悶著頭一條路走到黑要有趣多了

所以如果我是不丹王子,會說我失憶了,回答不了這個問題,然後拖時間把那女的強行帶回去,或者我壓根就不會帶一個不喜歡我的女人去美國~ 當然這種電視劇,想怎麼編劇都可以

這種無論怎麼回答都無解的問題其實有很多,就我第一時間想到的便有十數個,關注,回答這個問題也是想要看到更多人的看法,希望不要再有千篇一律的回答了

在最後呢我想問一下那些在這個問題下抖機靈的人

你們知道你們在浪費時間嗎?

或者是我在浪費時間?

我又想起了以前智商被壓制的日子。。

小時候，總想吃點零食，你們懂的，於是我便向母上大人請求

我：老媽，我想吃點零食（哀求臉）

母上大人：餓不？

我：嗯嗯，餓了（小激動）

母上大人：餓了就吃飯。說完就要做飯去。

我急了。忙說：不餓不餓。

母上大人：不餓還吃什麼零食啊。

我當時就驚呆了。

聽說連點3下贊會加3個贊哦哦！

「你敢給我再蹦一個外國字？！」

你知道安利嗎？

——你知不知道你這篇答案是在抖機靈？
...無論回答yes或no，我都成了抖機靈的了

————以下乾貨————

上面使用的話術
學名叫做肯定式質疑，也是微博等網路社區很常見的造謠法

甚至在知乎也是這樣，所以才會有那麼多答案第一句就是：

先問是不是，再問為什麼！否則都是耍流氓...

看似單純疑問，實際上在問題中已經肯定了一部分信息
而這一部分信息，並非真實...

中國造謠王秦火火就很善用這種招數，在攻擊張海迪的時候，就用了多次：

「張海迪，請你回答以下這幾個問題：
你的妹妹張海燕現在為何更名叫張挪威？
億萬富翁、山東瑞森建築工程有限公司董事長張挪威，現在還是中國國籍嗎？」

對著名軍事專家羅援，「秦火火」還是這麼一招鮮：

「問你一個嚴肅的問題，你大哥為什麼能成為德國西門子（遠東）公司高級顧問，後來又成為西門子（中國）公司副總經理？」
「你們羅家出了老二羅挺和老三羅援兩個少將，現在又有老大羅抗和老四羅振兩個兄弟分別在德國和美國公司任高層？
這當中是不是有什麼利益交換關係？請解釋這個問題。」

被秦火火刻意攻擊的這幾位，無論回答yes或no，甚至不回答，都悲劇了...

被警方抓捕歸案後，當問及為什麼要用肯定式質疑時，秦火火交待說
這些編造的謠言，用肯定式的質疑，不但能引起網友的共鳴，還能給網民造成一種當事人不回應就是真的的錯覺
此外他也坦承，還有一份僥倖心理，一旦追查下來，還可以以「我也是求真相」來推脫

————

借用小說《三國機密》里的一段話，也能說明一些道理

他剛才的那些推斷，若是細細想想，都是牽強附會、不成道理。
但他的聽眾已經對審配先入為主，他只消用一些反問與疑問，
不斷把不相干的論據往審配身上引，聽眾自然會補白出他們最想聽到的結論。
他們對審配懷恨已久，只要稍微一煽動，審配做什麼他們都會認為是處心積慮。

這種謠言其實也很容易識破，思考一下就能發現其中的邏輯謬誤
平時鍛煉下自己的思維方式，遠離線性思維（比如非黑即白）和慣性思維（比如老子反動兒混蛋）之類的惰性想法吧

中學的我喜歡寫議論文，各種指點江山，一副我獨醒的樣子。
後來逐漸長大，發現現有的事物之所以是現在這樣，背後都有複雜的原因，是各種力量糾纏、對抗、妥協，取得平衡後形成的結果。
貿然改動，面臨的問題可能比現在更大，傷害的既得利益者更多，可能還不如維持現狀好。

by @笛子Ocarina

建議諸位知友學會系統化地看待問題
任何一個事物都可以被看成一個系統，系統裡面有很多的個體彼此關聯，比如教育系統，政府系統，醫療系統等等
很多表面的問題，有很深的歷史原因
比如高醫藥費，還有某些醫生的天書處方
並不完全是醫院的責任，或者說醫生都私德有虧等等
有很深層次的制度問題，和利益鏈的原因
學會跳脫禁錮，立體看待事物
那麼題主所說的那些兩難問題，要識破其核心關鍵所在就很簡單了

————

遠離謬誤，遠離陷阱，生活更簡潔
比如可以把節省下來的時間用來刷知乎看各路好手寫的答案，充實自己嘛...
（不過對一些不願動腦的人來說，還是浪費了...）

其他知友舉的兩難問題例子，其實也可以用跳脫思維禁錮的方法來解決心中疑問——

為什麼無論怎麼回答，都是對方有理？

兒：媽媽給我買那個玩具~
母：你聽話不？
兒（心說）：要是說不聽肯定就不買了..
兒：當然聽話！
母：那好，聽話，咱不買了~

這裡兒子就掉進了母親的思維陷阱
母親不知不覺偷換了概念，把聽話和買玩具搞得似乎有了邏輯關聯

兒：媽媽我要買零食吃~
母：你餓不？
兒：餓了~
母：那就去吃飯
兒：不餓不餓~！
母：不餓你還吃什麼零食！

同上例，要吃零食也不是因為餓了呀！兩者之間沒有關聯噻！...

很可惜...這裡沒有什麼智商碾壓，其實還是因為力量的絕對差距

為什麼無論回答是或不是，都有弊無利？
原因是由綜合條件決定的，而不是這個陷阱問題決定的...

在這種實力相差懸殊的博弈中，沒有以弱勝強，只有一力破十巧
有主見又強大的媽媽就是這樣...
我就不聽你的，你奈我何~

所以就算搞明白了邏輯道理，也還是然並卵~
會用這種思維陷阱的人，一開始就沒想跟你講邏輯！...

這種解密方法，還是以後用在實力對等的博弈對手身上吧...

————

母：學校附近，有沒有網吧？
兒：沒有
母：沒有？哦，原來你有去找過網吧...呵呵，家法伺候~

上面舉的例子，就是一位足智多謀的母親，根據兒子的簡單兩個字的回答，套出了更多的信息...

記住，除了yes 或 no，你永遠都有第三種選擇！

我不知道！（怕死不是共產黨員般的眼神）

擺脫線性思維和慣性思維還有一個好處，就是可以不輕易泄露自身信息
遇到問題，學會多想一層啊...

從小到大沒贏過我媽的問題：「今天作業多嗎？」

——「多。」
——「那還不快點寫！！」

——「不多。」
——「那還不趕緊寫完早完事兒！！」

——————————————————————分割線————————————————————
自己在知乎上獲贊「最多」的答案，居然是抖個並不機靈的機靈。。。我覺得安利那個簡直經典
第一次回答的時候沒看見題主說不要抖。。。那還是認真答一下吧

題主這個例子，我覺得並不很吻合這個問題。本來做錯了事，如果是個普通人，就算是強問「你為什麼違背未婚妻的意願要強推她」也能問出來。跟問的問題是否具有「兩難性」沒有太大關係。劇裡面只是礙於王子的身份，沒法從道德和婚姻自由譴責他，只是借法律找個理由解救少女而已。

所以，你要是做錯了事，總能被問出來啊。。。。撒謊撒多了圓不上啊。。。

而真正兩難呢，一些答案也提了，因為這個問題有一些隱含的前設，是不利於你的。

比如我舉的例子中，我媽的隱含意思：「作業應該被儘早完成」。所以當然怎麼回答都是。。。
去看看柏拉圖的《理想國》，裡面蘇格拉底的盤問簡直是忽悠之神。這裡忽悠沒有貶義，忽忽悠悠就瘸了～

我再強抖一個——我覺得我媽的classic是這一個：「你是不是皮緊了？」

——「不是不是」
——「那我給你緊緊！」

——「挺緊的挺緊的」
——「那我給你鬆鬆！」

這就是玩文字遊戲了，想打你不需要理由。。。

這是一個很有意思的問題。

這種詭辯法非常好用，我作為一個語言類專業的苦逼學生來好好答一答。(沒錯「好好答一答」的意思就是求贊！ (??????????????) )

第一階段，其原理就在於「預置條件」。
例：
「你知道你是xx嗎？」

這句話看似是一個判斷句，實際上已經在暗中預置了「你是xx」這樣一個條件，邏輯上相對於常規的「你是不是xx」遞進了一層，所以無論Y/N都相當於承認了該條件，而腦子稍微機靈點的會直接指出「我不是xx！」(這就是俗話說的「誅心」，然並卵，後面會講到。)

第二階段，是承接第一階段的手法，其原理在於「有罪推定」。
例：
「你知道你是xx嗎？」
「我不是xx！」
「你能證明你不是嗎？」

該題設很難證實，也很難證偽，然而在該邏輯體系中，詭辯者提出該問題，將這個難題推給了受害者，佔盡上風。

第三階段，同樣是承接第一階段的更為高明的手法，其原理在於「循環證明」。
例：
「你知道你是xx嗎？」
「我不是xx！」
「你看你果然不知道。」

在這個例子中，回答者看似已經跳出了Y/N判斷來擊破該邏輯體系，然而詭辯者運用自己的話本身來證明自己的話，看似邏輯沒有問題，其實整個邏輯體系依然在是由詭辯者控制的。相比於上一階段，該階段優越性在於能自圓其說，邏輯觀感上更加強有力。

第四階段，是作為第二、三階段後手使用的，其原理在於「反制命題」。
例：
「你知道你是xx嗎？」
「我不是xx！」
「你能證明你不是嗎？」
「你能證明我是嗎？」
「你都沒辦法證明你不是，所以你xxx，所以你是。」

在這個階段中，受害者很圓滑得將皮球踢了回去，但踢回去的皮球已經帶了自己的腳臭了。

第五階段，也是辯論中最正規、最推崇的常用技巧，作為一個半吊子三辯經常用的攻辯手法，其原理是「有利導向」(或「引申(假定)謬誤」)。
例：
「聽說你**是嗎？」
「是啊！」
「而且還##？」
「對啊！」
「所以說你oo咯？」
「怎麼了？」
「沒什麼……不過只有xx才oo。」

這個大家都見過不少，俗稱挖個坑給別人跳來導向對自己的有利方向，不過難度比較大。

第六階段，還階段就需要一些運氣了，其原理在於「多重有利導向」。
例：題主舉的例子。

這個階段比上一階段高明之處在於，上一階段為將兩個選擇導向同一個對自己有利的方向，而該階段為將兩個方向都變成對自己有利的方向。優勢在於需要的邏輯要件更少、說服力更強、容錯率更高，缺點在於需求執行者更強力，且需要一定的運氣加成。

第七階段，則是吾輩可望而不可即的境界。在此境界下，因果律已經被你的嘴炮所逆轉，你的話就是真理。(誤)
例：蛤蛤。

水平有限，漏洞多多，大家見諒。

出於某種原因，把耶和華改掉了。

話說被反對到了0贊以下是什麼情況？？？

她在床上比我厲害嗎？

很簡單。

兩難問題，無論選擇哪一方面都是對己方不利。最大的特點就是一方作各種假設和鋪墊，一方如果認可了對方的準備活動就入套了。

解決方案是駁斥對方的假設或者說明這個問題並不是只有兩種選項。（後一種亦稱忽視假設）

借用另一知友的例子：小紅屁股上是不是有個胎記？
這個問題作出的假設就是「你已經看過小紅的屁股」。
解決方法：我沒看過小紅的屁股，所以我不知道小紅的屁股上是不是有個胎記。（否定假設）

自己舉個栗子：漢堡好不好吃？
假設：漢堡的口味只有好吃或不好吃兩面。
解決：說不上好吃也說不上不好吃，口味一般般。（忽視假設）

以上。

應當是：這次李宗仁當副總統，請問蔣總統支持不支持?

你確認要取消嗎？
【確認】【取消】

三國志正好記載著這樣一個故事——

魏氏春秋曰：小同詣司馬文王，文王有密疏，未之屏也。如廁還，謂之曰：「卿見吾疏乎？」對曰：「否。」文王猶疑而鴆之，卒。

鄭小同，東漢大儒鄭玄的孫子，有一天他去拜見司馬昭，進屋的時候司馬昭正在上廁所，屋裡沒人，而在司馬昭的桌子上，正放著一封打開的機密文件，沒有任何的遮擋。等司馬昭如廁回來，問小同說：「你看見我的奏摺了嗎？」小同說：「沒有！」但司馬昭終究還是不相信他，將其鴆殺。

這事就簡直太倒霉了，怎麼答都不對。

你說是，我看見了。司馬昭一想，好小子，偷看我密信，殺！

你說不是，我沒看見。司馬昭一想，那麼一封奏摺就擺在這，你能看不到？偷看了還敢撒謊，明明心存不軌，殺！

你沉默不答，露出蜜汁微笑。司馬昭一想，你這不僅是在默認而且是在嘲諷我呀，殺！

你機智的岔開話題，要和他聊別的。司馬昭一想，我正問你事呢，你突然轉移話題，這擺明了心裡有鬼呀，殺！

鄭小同：這是一道送命題啊！！！

「你要跟爸爸？還是要跟媽媽？」

---------------------------------------

討論串中搬出：

批評我「這個答案非選擇題」的同學們，容我提醒你一下：

舉凡問這種問題，爸爸問你？一定是要你要選爸爸。
媽媽問你呢？則一定是要你選媽媽。

所以，一定是yes no，而不是選擇，是絕對的「是非題」。

這，就叫人情世故。

還不懂？

很好，我恭喜你，你有個幸福的家庭。

你的性♂病治好了嗎?

類似地，某人曾經在樓頂高呼過

「鄭日狗沒有性♂病」

最簡單一個問題，我聽過的所有的話中最不能回答的一句：
你是不是一個喜歡反駁別人的人？

你認為你之前工作的公司怎麼樣？

今天遇到這樣一個問題，正鬱悶著呢。
因為在教育界認識幾個人，其中就有我們這裡一所二本學校的老師。
然後經過我親娘的宣傳，整個院子的人都知道了。
靠！
前幾天冷不丁地，院子里的保潔阿姨問我是否認識那所二本學校的老師，她的女兒高考，分數貌似不夠上第一志願，意思是看我能不能幫她問問學校的分數線，看看她女兒能不能調劑過去。
我立即回答，這些事我不太了解，分數，可以到官網上去查。
本以為這個事過去了。
今天滿頭大汗推著小萌從外面回來，遇到那個阿姨，告訴我，那所二本學校調劑的時間已經過了，語氣很傷感的樣子。
回家和婆婆閑聊，順嘴說起這事。
婆婆告訴我，前幾天那個阿姨還對她說，你家兒媳婦好冷淡，好高傲，要她幫忙問個分數都不行。
靠！
當時沒想那麼多，因為我認識的那幾個老師不管招生，不了解這些，而且大熱天的怎麼好讓人家為了一個陌生人的請託去跑？我是真的沒這個能力，怕耽誤保潔阿姨女兒的前程，所以才說了不。
現在想來，我答應了做不到，保潔阿姨肯定會怪我！就算我有這個能力，我問完分數之後，那個阿姨會不會要我幫她去疏通了？進了學校不滿意，會不會繼續找我？現在再給我一次機會，我還是拒絕的。
所以這個問題，我回答是或否都會讓自己陷入麻煩當中，從一開始答否是從我的能力出發的誠實的答案，就這樣還是招來了非議。
雖然明白這個道理，心裡還是相當不舒服。
婆婆接著跟我說，她向那個阿姨解釋了，我家兒媳婦是很實誠的人，做不到的事，她不會隨便答應的。
好吧，第一次感覺婆婆比我媽靠譜些，至少她不會瞎吹為我招來這些麻煩。

哈哈，這必須要看我韋爵爺了：

韋小寶道：「是啊，你說何盛跟許雪亭爭風喝醋，爭著要討好夫人，於是這何盛就把許雪亭殺了，夫人很是喜歡，又說教主給蒙在鼓裡，甚麼也不知道。你說青龍使給何盛殺了，房裡地下有一把刀，那把刀是何盛的，是不是？你說過沒有？」瘦頭陀點了點頭，道：「不過前面……」

韋小寶道：「你既已說過，也就是了。」其實瘦頭陀說過的，只是後半截，前半截卻是韋小寶加上去的。瘦頭陀這一點頭，倒似整篇話都是他說的了。韋小寶道：「你說青龍門、赤龍門、黃龍門、黑龍門，還有我的白龍門，大家打得一塌胡塗，教主已然失了權柄，毫無辦法鎮壓，是不是？」瘦頭陀點點頭。韋小寶道：「你說神龍島上眾人造反，教主和夫人給捉了起來，夫人全身衣服給脫得精光，在島上遊行示眾。教主的鬍子給人拔光了，給倒吊著掛在樹上，已有三天三夜沒喝水，沒吃飯。這些說話，你現今當然不肯認了，是不是？」對這句問話，點頭也不是，搖頭也不是，瘦頭陀滿臉通紅，皮膚中如要滲出血來。韋小寶道：「現下你當然要賴，不肯承認說過這些話，是不是？」

純舉個栗子：「你不會不知道自己是臭沙比吧？」

約剛認識的小姑娘出來吃飯。她問我是不是想追她才請她吃飯的...