如果人活著最後的結果都是死亡，那活著的意義是什麼？
謝邀。
題主問了一個很好的問題，但後面的很多答案不是感性的詩情，就是虛無的悲觀。就好比一個深陷泥潭的人，不是很冷靜地想辦法脫離，而是抓緊時間做一面旗幟，留下你活著的證據；或是甘於墮落，無所謂：來都來了，洗個澡先。
現在的人可能真是生活壓力太大，很享受調侃帶來的精神麻痹。但人生的意義這個問題，無疑是非常嚴肅的，如果不能清晰地認知到人生就是一個泥潭，只有「進入，死去，屍骨無存」這個事實，你就找不到答案。
歷史上很多聖賢，在思考人生大義後，留下了「泥潭脫險說明書」，但擱在那裡發霉了都沒人願意染指。倒是「論泥巴的美容效果」，「爛樹葉的美學設計」，「如何壟斷乾淨的雨水」，「泥巴恆久遠，一坨永流傳」等等思想，十分搶手。
現實當中如果我們在岸上看到有人這樣享受沼澤，會覺得他腦子有問題，肯定是妄想症。
我們又何嘗不是？生於世間，玩得不亦樂乎，將生老病死當著正常現象，還覺得玩的好，人生就有意義了。
這是泥潭痴想。這種痴到了什麼地步？我沒玩好沒關係，我還有後代，子子孫孫無窮盡也，一定要把「泥巴」玩出花來。
生死，解脫；問題，答案。人生就是這麼簡單粗暴，沒有繼承，沒有模稜兩可，沒有詩情畫意，沒有所謂永恆。你覺得有，就是妄想。
人生的意義在於，你在生與死的喘息之間，有足夠的時間去探尋生死的答案。答案存在於一切萬物和起心動念的無常中，只是人耽於事物的是非美醜和喜怒哀樂的感受，而不能沉下心去覺知生生滅滅的苦。
身為人，很難得。但我們活得更像動物，靠本能行事，浪費了思想的價值。有心探尋人生的意義而不得，可以多看看聖人言說，如果讓我推薦，佛陀的「泥潭脫險說明書」，寫的最好。
我在個人公眾號上寫了不少關於這個問題的文章，有興趣可以看看。
1.人為什麼活著
2.思想，是一個與生俱來的謊言史鐵生 《我與地壇》節選
一個人，出生了，這就不再是一個可以辯論的問題，而只是上帝交給他的一個事實；上帝在交給我們這件事實的時候，已經順便保證了它的結果，所以死是一件不必急於求成的事，死是一個必然會降臨的節日。這樣想過之後我安心多了，眼前的一切不再那麼可怕。比如你起早熬夜準備考試的時候，忽然想起有一個長長的假期在前面等待你，你會不會覺得輕鬆一點？並且慶幸並且感激這樣的安排？
這個問題的邏輯究竟在哪裡？？？
「如果」和「那」之間得有一個邏輯遞進的關係啊。現在這個「如果人活著最後的結果都是死亡，那活著的意義是什麼？」，這裡面「如果」和「那」之間有邏輯關係嗎？
可能有些人覺得有，那我換一句邏輯上等價的話，「如果人吃飯的最後結果就是吃飯停止，那吃飯的意義是什麼？」「如果人洗澡的最後結果是洗澡停止，那洗澡的意義是什麼？」「如果人下棋的最終結果是下棋停止，那下棋的意義是什麼？」你是不是覺得這些句子很奇怪？
概括一下：如果人的某個狀態的最後結果是該狀態停止，那該狀態有什麼意義？
請問在上一句話當中，「如果」和「那」之間有什麼關係嗎？
你可以直接問活著的意義是什麼，但為什麼前面要加上一個完全沒有關係的「如果XXXX」呢？「如果餐巾紙賣一塊錢一包，那活著的意義是什麼？」這樣的問句，前半段究竟有啥用？
可能大家還是覺得，活著的結果是死亡，那活著的意義就格外值得追問。
但假設，我們實現了科幻小說中的永生技術，難道我們就不用問活著的意義了嗎？難道活著的結果不是死亡的時候，活著的意義就不用問了嗎？
最後，我在另一個回答中，涉及到的「活著的意義」，活著的目的是什麼？ - Andy Lee 的回答Non omnis moriar
這是一句拉丁語古諺語，意為「我不會全死」。中文翻譯過來味道怪怪的，但我後來在某一刻完全體會到了這句話什麼意思。
那是十分平常的一天，我在地鐵站等車，我也記不得是去哪去幹嘛。一道等車的陌生人看似安然閑散，大概也各懷心事。我在人群中容易緊張，就像無意識聳起的肩膀。高懸的顯示屏不間斷播放著流行音樂，我試圖轉移注意力聽聽在放什麼歌。然後再一次、記憶中無數次地響起鄧麗君的歌，鄧麗君歌聲婉轉，讓我的心也開始婉轉起來。我小時候就喜歡鄧麗君，喜歡到願意順藤摸瓜探尋她的人生足跡。她年逾不惑便香消玉殞於異國他鄉，徒留幾段紛擾情事卻未成家也無子嗣，看上去比普通人的命運更悲愴幾分。我剛認識她，她剛離世。那時家裡買了一堆她的VCD碟，演唱會裡的她，舞步輕快、笑容甜美、聲音更是動人，可我總也忍不住問媽媽「她真的…不在啦？」，死亡對小孩來說還是略顯渺遠，但是認識和情感卻開始就地撕扯，這種感覺叫「揪心」。在成長過程中我又不斷回溯她的歌聲，我喜歡聽很多纏綿悱惻的流行情歌，但又很難對外宣稱誰是我最喜歡的歌手，我甚至很難說鄧麗君是我最喜歡的歌手，那看起來有一絲不懷好意的賣老。但她的歌聲在我心中無疑成了某一種標準，我經年累月地聽，細細品味和比對，感覺不斷細化、再細化，我喜歡她聲線中明明滅滅的起伏，喜歡她俏皮的倚音，喜歡她別緻的咬字。而因為她的歌聲，她的故事被一遍遍重述甚至改寫，真相似已不再那麼重要。她變成了某種比自己整個人生更大的東西，對於在世的人來說，她變成了一種永恆的靈感。
這就是Non omnis moriar
我不拆解題主的問題，因為我知道這是題主遭遇了existential crisis，題主不知道自己人生的意義了，索性退一步、站遠點，發問人生到底應不應該有意義。但是你的感覺不是早就告訴你答案了嘛？我也喜歡思考意義，existential crisis往往來得多而密集，「不停為自己找解藥」，在思想層面上我從未放鬆，在現實層面上卻往往無著施力。但是二十歲的時候我大概算找到了，就再也不懸在空中，或者即便懸在空中，也知道怎樣能慢慢著落了。
誒，我們畢竟也都活了十幾二十年了，有些事也應該感受過了：
熱情是有限的，背後的冷清和死寂卻趨於無窮，而比痛苦更加令人難以忍受的是空虛。
我們汲汲於成長，小時候也都曾囫圇吞咽過一些二手經驗，似懂非懂，卻又洋洋得意。巴不得把幾倍於自己人生的經歷摺疊著塞入體內。我們好像活了很多遍，又好像重來沒活過，但我們終究會活一遍，而且只能活一遍，我們從千萬種合胃口的修辭里解脫出來，因為只有一種對自己來說是真實的。
然後share your version of reality to us吧。
Create, always create,
Create for others, create for yourself.
這是我的解藥。
怎麼沒人提那句著名的「人固有一死，或重於泰山，或輕於鴻毛。」
同樣都是活一輩子，但卻各有各的不同。
在乎的不是目的地，而是沿途的風景-有一個公益廣告如是說，放到這裡與君共勉
史鐵生《好運設計》一篇,針對這個問題說的很讓人信服,像他所有的散文給人的感覺一樣，你知道這是一個真誠有力的思考者的肺腑之言。
曾經自己想過這個問題，這篇文章解答了我的困惑，記得我還在那本書上嘩嘩寫了很多批註。全文太長這裡只摘切題一段。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。
「你，譬如說你就是一個永遠的勝利者，那麼最終你會碰見什麼呢？死亡。
對了，你就要碰見它，無論如何我們沒法使你不碰見它，不感到它的存在，不意識到它的威脅。那麼你對它有什麼感想？你一生都在追求，一直都在勝利，一向都是幸福的，但當死亡來臨的時候你想你終於追求到了什麼呢？你的一切勝利到底都是為了什麼呢？這時你不沮喪，不恐懼，不痛苦嗎？
你從來沒碰到過不可逾越的障礙，從來沒見過不可消除的痛苦，你就像一個被上帝慣壞了的孩子，從來不知道什麼叫失敗，從來沒遭遇過絕境，但死神終於駕到了，死神告訴你這一次你將和大家一樣不能倖免，你的一切優勢和特權（即那「好運設計」中所規定的）都已被廢黜，你只可俯首帖耳聽憑死神的處治，這時候你必定是一個最痛苦的人，你會比一生不幸的人更痛苦（他已經見到了的東西你卻一直因為走運而沒機會見到），
命運在最後跟你算總賬了（它的賬目一向是收支平衡的），它以一個無可逃避的困境勾銷你的一切勝利，它以一個不容置疑的判決報復你的一切好運，最終不僅沒使你幸福反而給你一個你一直有幸不曾碰到的 絕望。絕望，當死亡到來之際這個絕望是如此的貨真價實，你甚至沒有機會考慮一下對付它的辦法了。
怎麼辦？你怎麼辦？我們怎麼辦？
你說事情不會是這樣，你的勝利依舊還是勝利，它會造福於後人；你的追求並沒有白費，它將為後人鋪平道路；而這就是你的幸福，所以你不會沮喪不會痛苦你至死都會為此而感到幸福。這太好了，一個真正的幸運者就應該有這樣的胸懷有如此高尚的情操 讓我們暫時忘記我們只是在為自己設計好運吧，或者讓我們暫時相信所有的人都能夠享有同樣的好運吧 一個幸運者只有這樣才能最終保住自己的好運，才能使自己最終得享平安和幸福。
但是 但是！就算我們沒有發現您的不誠實，一個如您這般聰明高尚的人總該知道您正在把後人的路鋪向哪兒吧？鋪到哪兒才算成功了呢？鋪到所有的人都幸福都沒了痛苦的地方？那麼他們不是又將面對無聊了嗎？當他們迎候死亡時不是就不能再像您這樣，以「為後人鋪路」而自豪而高尚而心安理得了嗎？如果終於不能使所有的人都幸福都沒了痛苦，您的高尚不就成了一場騙局您的勝利又怎麼能勝得過阿Ｑ呢？我們處在了兩難境地。
如果您再誠實點，事情可能會更難辦：人類是要消亡的，地球是要毀滅的，宇宙在走向熱寂。我們的一切聰明和才智、奮鬥和努力、好運和成功到底有什麼價值？有什麼意義？我們在走向哪兒？我們在朝哪兒走？我們的目的何在？我們的歡樂何在？我們的幸福何在？我們的救贖之路何在？我們真的已經無路可走真的已入絕境了嗎？
是的，我們已入絕境。現在你就是對此不感興趣都不行了，你想糊弄都糊弄不過去了，你曾經不是傻瓜你如今再想是也晚了，傻瓜從一開始就不對我們這個設計感興趣，而你上了賊船，這賊船已入絕境，你沒處可退也沒處可逃。情況就是這樣。現在我們只佔著一項便宜，那就是死神還沒駕到，我們還有時間想想對付絕境的辦法，當然不是逃跑，當然你也跑不了。其他的辦法，看看，還有沒有。
過程。對，過程，只剩了過程。對付絕境的辦法只剩它了。不信你可以慢慢想一想，什麼光榮呀，偉大呀，天才呀，壯烈呀，博學呀，這個呀那個呀，都不行，都不是絕境的對手，只要你最最關心的是目的而不是過程你無論怎樣都得落入絕境，只要你仍然不從目的轉向過程你就別想走出絕境。過程 只剩了它了。
事實上你唯一具有的就是過程。一個只想（只想！）使過程精彩的人是無法被剝奪的，因為死神也無法將一個精彩的過程變成不精彩的過程，因為壞運也無法阻擋你去創造一個精彩的過程，相反你可以把死亡也變成一個精彩的過程，相反壞運更利於你去創造精彩的過程。於是絕境潰敗了，它必然潰敗。
你立於目的的絕境卻實現著、欣賞著、飽嘗著過程的精彩，你便把絕境送上了絕境。夢想使你迷醉，距離就成了歡樂；追求使你充實，失敗和成功都是伴奏；當生命以美的形式證明其價值的時候，幸福是享受，痛苦也是享受。現在你說你是一個幸福的人你想你會說得多麼自信，現在你對一切神靈鬼怪說謝謝你們給我的好運，你看看誰還能說不。
但這虛無與絕望難道不會使你痛苦嗎？
是的，除非你為此痛苦，除非這痛苦足夠大，大得不可消滅大得不可動搖，除非這樣你才能甘心從目的轉向過程，從對目的的焦慮轉向對過程的關注，除非這樣的痛苦與你同在，永遠與你同在，你才能夠永遠欣賞到人類的步伐和舞姿，讚美著生命的呼喊與歌唱，從不屈獲得驕傲，從苦難提取幸福，從虛無中創造意義，直到死神和天使一起來接你回去，你依然沒有玩夠，但你卻不驚慌，你知道過程怎麼能有個完呢？過程在到處繼續，在人間、在天堂、在地獄，過程都是上帝巧妙的設計。」
旅行的意義是什麼呢，你終究要回家。
Life is a journey, enjoy your trip.以下是我以前的回復，是對死亡的理解，再從死亡理解生存、進步和發展，希望能給題主帶來點啟示。
死亡對大自然，對宇宙而言只不過是一個事物轉變成其他事物的一個變化。
對於生物進化，死亡是一種篩選手段，通過死亡篩選能夠適應環境盡量活得更久的生物，而擁有對死亡恐懼的生物，在死亡篩選中比起沒有死亡恐懼的同類生物更具有生存下去的可能，於是對死亡恐懼的功能被慢慢固化下來，直到進化出人類，人類繼承了這個功能
但人類並不被死亡篩選的手段束縛，人類發展出語言、文字，於是人類對科技的發展取代了之前的進化。但在人類認識不斷增加的同時，質疑也隨之產生，「為什麼要恐懼死亡」，「有的痛苦不是比死亡更加恐懼」，於是開始反抗本能，反抗對死亡的恐懼，人類開始出現「自殺」，而對於這類人，死亡的篩選手段還在起著作用，將「自殺」的人篩選走。
人類並不屈服死亡，因為個體的死亡不僅僅死了那麼簡單，還包括各種損失，對個人成長所付出的，精神所付出的，愛所付出的，也包括個人對社會的付出、貢獻。人們是極力制止死亡，在古代擁有權力之人基本都是尋求永生之道，而對社會有很大貢獻的人，社會也是盡其力量延遲他的死亡。隨著科技和生產力的進步，人們溫飽慢慢滿足，這種追求開始遍及普通百姓。
直到科學找到了生命老死的主要原因，慢慢衰老死亡變得越來越容易克服了。但即使肉體長生不老，肉體仍然是脆弱無比，人類還要克服其他無數的死亡威脅，人類的追求永生之道可謂慢慢長路，甚至是永無止境。
「如果人活著最後的結果都是死亡。」
必須注意，我們看到的是肉體的死亡。精神是否被消滅，實際上沒有人知道。所以耶穌死的時候說：路加福音 23.46 耶穌大聲喊著說、父阿、我將我的靈魂交在你手裡。說了這話、氣就斷了。
「活著的意義是什麼？」
死亡迫使人類思考人生，為什麼人要死。基督教認為是原罪，佛教認為是業障。活著的意義就是找到方法，超越生死。耶穌做到了，佛陀做到了。
基督教，佛教和哲學的統一 - 知乎專欄 歡迎大家關注我的專欄 《基督教，佛教和哲學的統一》
生活就是來體驗的
如果旅遊的最後結局都是回家，那麼旅遊的意義是什麼？
人活著並不都是死亡。
不僅不是，而且都不會死。絕大部分人只是轉世，在六道里繼續輪迴，少部分修行成就之人得以出六道往生。這就是我們人類的歸宿。
如果你明白了這些道理，你的人生就有了一種全新的意義。
覺得最近經常在爪機上打這段話…… 首先，生存和生活是兩個概念，生存是一種自然狀態，生活是一種創造性的人為設計的結果，人區別於動物就是動物處於本能的生存狀態，在這種狀態中，大多舉動都是基於本能的循環舉動，而人的生活在某種程度上超出了循環舉動，有創造衝動改變生活。 生活自成界限，自成目的，且自成解釋，生活的目的就在生活之內而非生活之外。 生活的最高價值是幸福是不可否認的，幸福區別於快樂，是因為快樂是一種消耗品，取得的同時就在流失，而幸福是一種狀態，而且真正的幸福必然是個人幸福，這幸福包含了許多概念，例如，友情，愛情，親情之類的，只有這些極具個人偏好且能自由認定，由主體來解釋的幸福，有選擇性的才是真正的幸福。
最後吐槽一下問題，用不上「如果」……死亡是生命必然面臨的終結之改變……不用假定詞進行描述╮（╯＿╰）╭半夜三更睡不著怒答
我不是失眠失戀思春睡不著，是因為剛剛有兩個年輕仔半夜騎著摩托車飆車，一下撞到一輛大車上。一個肝碎了，送過來已經休克，輸了一萬多的血沒救過來。一個骨盆骨折尿道破裂，現在還沒醒過來。無意間看到這個問題氣不打一處來。
空氣存在的時候你意識不到它的意義，水存在的時候你意識不到它的價值，生命存在的時候你在問活著的意義是什麼？也許那個搶救過來的年輕人能夠回答你這個問題。
也許題主很迷茫，意識到自己終將歸於虛無。想知道為什麼做人這麼累還要活下去。每天面對那些即將失去生命或者慢慢要失去生命的人，我能感受到他們對生的渴望。如果我們只是感受到那些負面的東西，早就已經崩潰了。
終於有一天，我看到一個白血病的患兒，他知道自己不久於人世，但是他會在病房裡跑來跑去，跟別的小朋友一起玩，跟護士姐姐醫生一起玩。他很懂事很乖巧很可愛，美好到你會覺得死神太過殘忍，為什麼會是他。可是在他出院後的那一刻，在審視了他給我們帶來的東西之後我才明白他的生命的意義。
因為他，其他的小朋友更加配合我們的工作，因為他，我們更加努力的去對待每個生命。也許，那些積極接受治療的小朋友長大後會是出色的人才，可以創造出偉大的奇蹟，再不濟也是個普通人，是普普通通的家庭里幸福的因素。而而我們在絕望和疲憊中也會對自己說，再加一把勁吧，不要放過每一絲希望。
你看他對其他人的影響就像空氣和水一樣，無聲無息，但是沒有，就會絕望而走向毀滅。再看看前面那兩個年輕仔。他們給家人，陌生人，醫生，護士造成的影響又是什麼？也許已經毀了幾個家庭，光光是一萬的血可以救多少命啊？
這個美好的世界，不論是喜怒哀樂，酸甜苦辣，都是賦予你的財富，好好的去感受它，把自己的感覺感受感悟傳遞給別人。也許你覺得這很無聊，很平凡，很沒意義。沒有價值的東西才是沒有意義的，負麵價值的東西更加是垃圾。我更願意花時間去做我覺得很有價值值得自己去做的事情。比如，好好對家人，做好自己的工作，善待別人和自己。這很無聊對吧？很沒意義對吧？可是我就是覺得有意義，不服來打我啊？類似的問題，不久前剛與人討論過。轉帖如下：
問：「緣起緣滅，緣滅緣起，方生方死，方死方生」和「彈指剎那間即是永恆」是不是矛盾？
答：打個比方。人生好比一場電影。每一場戲都似乎是無常的，虛幻的，運動中的。
其實每一格膠片都是靜止的，常的，定的，金剛不壞的。
也就是說，其實無生無死，卻表現為前一格剛死後一格又生。
曾聽人說，宇宙好比一個大的攝像機記錄下一切。
我則認為，一切都記錄在我們的集體潛意識乃至集體無意識里。
就像那個動畫片「inside out",但無所謂遺忘
將來或許有如同電影《源代碼》的技術能讓我們經歷他人的一生
其實，在我看來，最基本的不是微觀粒子，就是每個生命當下的覺，
互為因緣，交織在一起
每格膠片，每個水晶球都是不可缺的一環
總之，人生，任何生命的一生，都有大意義，不可輕忽。
所有的生命都是一樣的，平等的
好比同樣的電視機，不因放映《昆蟲總動員》而小或低級
也不因放映《星際穿越》而大或高級
聾子也能欣賞SOUND OF SILENCE
瞎子也能品味黑暗之光
沒有任何物種或神靈能超越小小的人類的這個覺悟
問：死？
答：記得早年，筆者對一位朋友說：關於未來，無非兩種可能。
一者你會死，二者你不會死。
如果是前者，死都死了，一了百了，還擔心什麼呢？
如果是後者，你都不會死了，自古艱難唯一死，除死無大事，還有什麼可擔心的呢
死並不可怕。試問，你可以看著自己死嗎？如果可以，這還叫死嗎？不是另一種活嗎？真正的死亡是無法經歷的。可以經歷的都不是死亡，而是生活。
有人說，死後會墮入黑暗。你還能看到黑暗，那你就還沒死。活在黑暗中
有人說，死後什麼也沒有，你還能感到什麼也沒有，那你還是沒有死，活在什麼也沒有里。
如果連什麼都沒有也沒有，那麼我們在怕什麼呢？
對於死亡，黑暗，未來/空曠的恐懼，都來自對於未知的恐懼
按說這種恐懼是非理性的。
因為不知就不知好了，應該好奇才對，為什麼要害怕呢
也許是因為原始人類的環境太惡劣了
那些膽大的，莽撞的，不懂得如履薄冰，摸著石頭過河的早死了
沒來得及把基因傳下來
其實完全可以換個角度看，不知道才有趣。劇透了就沒意思了。
不要迷信權威，專家，標準答案，經典，乃至任何理論，
死亡有無數的可能性，未必一定斷滅
死後可能什麼也沒有，連什麼都沒有也沒有，就叫斷滅。也可能發現自己的本來面目。比如原來是缸中之腦，或者某高級生命玩的大型遊戲NPC。或者我們就是這種高級生命。之所以忘了自己的本來面目就是為了玩得更投入，更有意思。當然也可能上天堂或輪迴。可能性太多了。
人的理性必然要簡化現實，（不然的話，是無法思考的）
然而現實是真的可以簡化的嗎？
比如1=1，看起來很對，是基本的
但是我們能找到兩片相同的樹葉嗎?
1個蘋果+1個蘋果真的等於兩個蘋果嗎？
所以，一切皆有可能
不要輕易否定自己心愿，夢想，理想，志願……
以至於失去生活的目標，（常問：為什麼活著？人生的意義？）
人雖未死，心先死了，直如行屍走肉一般
除了對於未來（未知）的恐懼，怕死還夾雜著對於失去肉身這個外緣的恐懼
這是因為我們迷失自性，難免攀緣妄想
打個比方，當初上帝要造亞當，可能就是因為上帝害怕了
他以為自己的靈行在水上，而在鏡面里（水能反射=鏡）找不到自己，害怕了，
於是就拚命抓住鏡中像這個「外」緣，慢慢形成了身體和安置它的宇宙
明心見性（開悟）不是難事，請看下文。
道即非道，非道即道。某即非某，非某即某。
我(能覺)即非我(所覺)，非我(所悟)即我(能悟)。
自（生命/心）他（宇宙/物）不二。
你什麼時候學會把立體的看成平面的，大約就離悟道不遠了。
(眼前三維外物=圓滿平直的心鏡)
覺塵不二，離覺無塵，離塵無覺
好比鏡像不二，離鏡無像，離像無鏡
鏡=能=我=自=性空=個體=生命=心
像=所=非我=他=緣起=集體=時空宇宙=物
緣起是空間上的因果，因果是時間上的緣起，因果與緣起是一回事
時間和空間也是一回事，空間上的距離就意味著時間上的久遠或短暫
（想一想什麼叫「光年」，我們看到的星星是過去的，看到的人不也一樣是過去的？
只不過是剛過去而已）
時間是從我們產生空間感時開始的，
也就是從我們把平面看成立體時開始的
要想開悟，就要反其道而行之
開悟的根本在於轉變對象化思維
對面的是誰？就是我們自己
好比照鏡子，看到的都是自己
又與照鏡子不同，並沒有另一個自己在鏡前
問：人為什麼活著？人生的意義？
你可以回答：為了實現各自的心愿，夢想，理想，志願……
生命（=宇宙）沒有最終目的地
但是人都有各自的心愿
即便是出世的和尚或道士也有其大願
所以你的問題其實不在於不明白人生的意義
而在於你以為你的心愿或夢想是實現不了的
人雖未死，心已經死了
其實未必
不要迷信任何理論
（不要迷信任何權威，無論是zz的科學的還是宗教的）
人的理性必然要簡化現實，（不然的話，是無法思考的）
然而現實是真的可以簡化的嗎？
比如1=1，看起來很對，是基本的
但是我們能找到兩片相同的樹葉嗎?
1個蘋果+1個蘋果真的等於兩個蘋果嗎？
所以
一切皆有可能
無論你的理想看起來多麼不切實際，
都是有可能實現的
只要你有所行動
信願行是連在一起的
只有中大獎之願，而不去買，是不可能中的。
鏡=能=我 =自=性空=個體=生命 =心
像=所=非我=他=緣起=集體=時空宇宙=物
鏡像不二，離鏡無像，離像無鏡
生命=宇宙
緣起是空間上的因果，因果是時間上的緣起，因果與緣起是一回事
時間和空間也是一回事，空間上的距離就意味著時間上的久遠或短暫
（想一想什麼叫「光年」，我們看到的星星是過去的，看到的人不也一樣是過去的？
只不過是剛過去而已）
時間是從我們產生空間感時開始的，
也就是從我們把平面看成立體時開始的
要想開悟，就要反其道而行之
你什麼時候學會把立體的看成平面的，大約就離悟道不遠了。
(眼前三維外物=圓滿平直的心鏡)
道即非道，非道即道。某即非某，非某即某。
我(能覺)即非我(所覺)，非我(所悟)即我(能悟)。
自（生命/心）他（宇宙/物）不二。
緣起（宇宙/物）性空（生命/心）
第一因（第一緣）就是欲觀之心（對象化思維），
道德經：無名，天地之始；有名，萬物之母。故常有，欲以觀其徼，常無，欲以觀其妙
欲者，願也
當上帝以為自己的靈在水面之上，把平面看成外物（立體）時，他已經開始迷失了
但是不如此，如何造物，如何如願呢？
天地（或聖人）不仁，沒有自己的私願，而要滿足一切眾生之願
（包括孽待狂與受孽狂之願）
由於所有看似單獨孤立的個體都通過因緣連在一起
所以不能一一如願，只能一起如願
所謂心想事成的秘密，所謂吸引力法則，不是馬上靈驗的
（恐懼也是一種願，怕什麼來什麼，說曹操，曹操就到了）
我相信大家的心愿，夢想……都能實現
貪心永遠填不滿，生命（=宇宙）只有固定的前進方向，沒有最終目的地
問：思維是被什麼局限的？
答：思維離不開概念名詞，也被概念名詞所框定禁錮
理性必然要簡化現實，不然地話，是無法思考的
給萬物起個名字，就是在簡化現實
然而現實是真的可以被簡化的嗎？
樹葉A=樹葉B嗎？1=1？
如果1不等於1，那麼我們給他們起同一個名字是對的嗎？
我們建立在1=1的基礎上的邏輯思維真的可靠嗎？
道可道，非常道。名可名，非常名。
所謂非常非恆，就是指在時間上1不等於1，處於變動中
再則，把現實概念化，會割裂萬事萬物之間的因緣之網
把多因生多果簡化為單因生單果
當我們沾沾自喜於自己的邏輯的勝利時
完全意識不到，那是被我們忽略不計的其他因素暫時放任的勝利
我們如果沒有清醒的頭腦，以為自己真掌握了什麼永恆的普遍的真理
恐怕到摔跟頭時後悔就來不及了
某，非某，所以某
某之所以是某，是建立在一切非某之上，以一切非某為因緣的
理性，非理性，所以理性
思維，非思維，所以思維
只要我們有清醒的頭腦，理性思維也沒什麼錯。
記住：摸著石頭過河，如履薄冰，
別人的話聽不得（教條主義要不得），
過去的經驗也是靠不住的（經驗主義也一樣）。
問：易經科學嗎？
答：易經不是科學，但可能比科學更接近真理。
現在連我還是蒙童的兒子都會說："這不科學"
言下之意，不科學就意味著不可能或不正確
好似，科學是等同與真理的。
其實不然
只有可證否的才是科學
所謂可證否，就是可以被檢驗，可以被推翻
在筆者看來，所有科學理論都註定要被推翻
因為它們是建立在1=1這個邏輯基礎之上的
人的理性必然要簡化現實，（不然的話，是無法思考的）
然而現實是真的可以簡化的嗎？
比如1=1，看起來很對，是基本的
但是我們能找到兩片相同的樹葉嗎?
1個蘋果+1個蘋果真的等於兩個蘋果嗎？
所謂相信科學，這個口號是說不通的
科學的精神就是懷疑
沒有懷疑，就沒有科學
「相信科學」的潛台詞是相信專家，相信權威，相信標準答案，……
這恰恰是反科學的
如果一定要讓筆者選擇的話，
筆者更願意相信1=0的邏輯
陰中有陽，陽中有陰，陰極陽生，陽極陰生，
物極必反，過猶不及，苦盡甘來，樂極生悲……
迷信經典和迷信權威一樣，會扼殺可能性，扼殺夢想
使人失去生活的目標，（常問：為什麼活著？人生的意義？）
人雖未死，心先死了，直如行屍走肉一般
姑娘，在進入工作生涯後，老闆最喜歡對你說的一個詞是：結果導向。
但是，你會發現，真正的意義總在過程中。
這種結果導向的句式可以無限的問下去：
如果明知道會拉屎，為什麼還要吃飯？
如果明知道會困，為什麼還要睜開眼起床？
如果明知道會衰老，為什麼還要成長？
結果導向看起來是讓工作有意義的詞，其實往往帶你走向虛無，這只是公司考核員工的一種方式。
在過程中尋找意義吧。首先，接受這樣一個鐵板釘釘的事實：活著是無意義的。人生而必死，僅僅是一個偶然，每個人從生下來就被判了死刑。任何人生的舉動都僅僅和西西弗斯一樣，是徒勞的、沒有休止的苦役罷了。
但是人依然活著，與其給這個事實加上光輝，說這就是人類的強大的生命本能云云，不如說這主要是習慣；並且，「活著的結果是死，因而生是無意義的」這樣的論斷僅僅是理智上的判斷，而幾乎不可能致使一個即使相信這一點的人去自殺，因為比起生的惰怠於無意義，人更害怕死這深淵的虛無。
人類的歷史中，無數人給人生強加上形形色色的意義，力圖從宗教、道德、政治、哲學等等各方面來肯定人生，但是仍掩不住人生虛無的本質。生是無意義的，這無法改變，無法去自欺欺人。但是人生卻又是不可避免的，人沒有辦法不去活著。所以我們能做的，僅僅是牢記人生的荒謬，進而去肯定它，肯定無意義本身，以美學的態度而非倫理學的態度去生活。也就是說，把人生當作一件註定消逝的藝術品而非某種道德價值的實現來過：西西弗斯的苦役是徒勞的，但他永恆的推動石頭的舉動，就是一次次的抗爭，就是偉大的作品。人類就是在無意義的掙扎中反反覆復地抗爭荒謬，雖然永遠不可能獲勝，但抗爭本身就成其為生活的幸福之所在。
明眼人應該看得出來我這幾段話和尼采、海德格爾、加繆三個傢伙又脫不開的干係吧。畢竟，在我心目中，他們是迄今為止對人生意義問題最執著和有力的探索者了。
有一天，我想通了一個事情，從此終於不再被這種問題所困擾
那天，我寫下了這段文字，用來提醒自己
我費盡心機擠破頭皮來到這個世界，就是為了盡我所能的一窺究竟
而這世界總會通過各種困難和無聊來阻礙我，例如生活的艱辛和誘發我思考「活著的意義」這種狗屁問題
I dont give a shit about this!
我只知道，我只能儘力往前走，探尋這個世界的每一個真實角落，直到我耗盡生命，被他再次收回。
既然賺了錢反正都要花掉，那為什麼要賺錢？就是為了花錢。
既然活著反正都要死掉，為什麼還要活著？就是為了生活。
What is life? Life just is living.
推薦閱讀：
※釣魚的裝備越豐富是否越體驗不到釣魚的樂趣，簡單的釣魚裝備是否越能感受到釣魚的樂趣 ？
※我們活著是為了快樂嗎？
※人生順風順水沒有成就感怎麼辦？
※覺得自己不被社會需要、不被身邊的人需要、我該怎麼辦？