諸葛亮為何不是聖賢？

12-15

不說三國演義，單說歷史，我讀了諸葛亮的《戒子書》，深感敬佩，又讀了諸葛亮其他的作品，感覺擁有這樣境界的人，為何不能稱之為聖賢？僅僅是因為他沒去搞學問嗎？「夫君子之行，靜以修身，儉以養德...夫學須靜也，才須學也，非學無以廣才，非志無以成學，淫慢則不能勵精，險躁則不能治性...」能有這種見識的人，又為千古名相，怎麼看也應該被引為「五大聖賢」吧，我覺得聖賢不是搞學問，而是以自身的言行影響千秋萬代，引為萬世楷模，而且諸葛亮在封建時期一直是聖賢楷模標準的，為何我們評四大聖賢就不加上諸葛亮？是因為《三國演義》的落差？

首先，一個政治家不會是聖賢，尤其是諸葛亮這樣肩負一個國家的政治家，絕不可能是靠白蓮花上位的。是，他私德無愧，這很顯然，題主也舉了例子，然而他殺起人也從沒手軟過，比如馬謖，比如張裔（本來位至長史後來被嫌棄成「去婦不歸門」了，見諸葛亮集），還有李嚴那件事也很可疑。
看到這裡題主大概覺得我在黑，恰好相反，這些手段恰恰表現了諸葛亮對於國家的負責，他獎懲一個人從來不是為了私利，是出於對整個國家的考慮。
真實的歷史上，他還干過怎樣腹黑的事兒我們不得而知，但是從他的性格和行為我們有理由相信，盡心為國，公而忘私，他當得起。聖賢是悲憫眾生的，他們肩負的責任不是關係到十幾萬人的吃飯傢伙，一個人有罪，出於人性聖賢會饒恕他，但政治家不會。

我們總是仰望巍峨的高山正面的璀璨陽光，卻看不到高山背後背負的陰影，那是不可說的沉重責任。

百度上是這樣解釋聖賢這個詞的：（不好意思維基掛了我上不去）

在儒學的王道信仰之中，生命的境界被分為聖人、賢人、君子、士人、庸人。聖賢即是聖人與賢人的合稱，指品德高尚，有超凡才智的人。通常是指被認為實踐了儒學生命價值觀的貢獻歷史和社會的人物。「聖賢」的地位其實是由歷代學者通過史書和官方祭祀制度確認的，而非個人的認同。
如:" 既加冠，益慕聖賢之道。"——明· 宋濂《送東陽馬生序》

至於丞相，他本人是個實用主義者，並沒有特別的學派偏好，非要說的話，大概可能是法家或者……墨家？
反正肯定和儒家沾不上邊，所以這個同上述的「實踐了儒學生命價值觀的貢獻歷史和社會的人物。」完全扯不上關係嘛。

再說，我相父大大不稀罕和你們這群人一起分那個「聖賢」的稱號好么！人武侯祠的牌匾都快要掛出天際了。

成神其實也蠻好的，如果沒有那麼多別有居心的人抹黑的話。
他本來也是更像神仙家風氣，比如晉時的葛玄葛洪，都是神仙，琅琊葛喲，家風如此=v=~

聖賢是儒家的概念。
而諸葛亮的思想和執政方式都是屬於法家。

聖賢只是悲天憫人，教化世人，但他們卻背不起那千鈞的重擔。

想問四大聖賢有誰啊？政治家能得到武侯這種身後待遇的，基本是千古一人了。關羽是聖人，那是文化符號，宗教宣傳，並非政治家。

問的就有問題，作為入了文武兩廟，尤其是文廟的，在過去本來就至少是賢的級別。至於四大聖賢之類的，沒聽過就不說了。不過孔門72賢人都不算賢？至於聖，要求太高，連我這個亮粉也覺得不是。

首先，「N大聖賢」這個概念本身就比較模糊，不但每個人心中的排名可能都是不一樣的，而且N和N+1之間的取值更是隨意，沒有明顯的分界。其次，在我這裡google「四大聖賢」，排名第一的結果是「餘姚四大聖賢」，諸葛亮是山東人，所以不在其中。其他的「四大聖賢」的構成各不相同，除了孔子不太好排除以外，老子孟子都頻頻落選。這說明「四大聖賢」似乎並不是公認的成熟概念。最後，關於諸葛亮本人，「以自身的言行影響千秋萬代」而言和孔孟或者朱熹相比影響力稍遜，「引為萬世楷模」而言價值觀可能也有很多人和他並駕齊驅。

PS：崇拜一個人是沒有錯的，所以鼓勵題主在下次有人問起四大聖賢時，自行加上諸葛亮的名字，並提出自己的見解。