「政治正確」和「正確」的區別是什麼？

12-15

鏘鏘三人行_百度視頻
鏘鏘三人行郭敬明的訪談中，為什麼許子東把郭敬明一些很合理的解釋說成「政治正確」？

舉個例子：

正確就是分析高校男生寢室較高的被盜率時，指出原因之一為「流竄作案的職業小偷多為男性」。

政治正確就是提及小偷多為男性後，很緊張地指出這並無歧視男性之意，然後又很緊張地補充道也並不是說女性就不能勝任這一職業。

在澳洲的時候一個兇殘的農場主老奶奶（家裡掛著自己獵殺的狐狸皮）跟我講的，英文翻譯過來意思是：

我一拳下去你可能會死但因為你沒惹我我不打你是正確。
我一拳下去你可能會死但因為你是原住民我不好下手這是政治正確。

政治正確和正確沒有區別。
你敢說河南不好？河南很好啊！我就是河南人，身邊沒有一個壞人，極個別河南人壞人不能代表河南人全部。你這麼說，就是歧視，地區團結大於天！
你敢說女權不好？麻蛋你就是個騙子宮的直男癌！女性能頂半邊天知道不？生殖低劣基因該被進化淘汰！啥？房費平分？你是不是男人？
敢說msl不好？msl多溫和啊！我就是穆斯林，身邊所有的msl都是善良的！極端恐怖主義不能代表我們全部！民族團結大於天！敢黑我們就阿拉胡阿克巴給你看！

「政治正確」在很多時候不是絕對的「正確」，它是指符合具有某種強制性和傳染性的主流價值觀。比如稱呼美國的黑人時，「black」就是政治不正確的辭彙，「African American」才是政治正確。

妙齡女子獨自一人走夜路經過偏僻衚衕被劫財劫色。
政治正確，該事件歹徒完全負責，此女子慘遭不幸值得同情，說女孩子不小心的直男癌去死，女權萬歲。
正確，女生不要獨自經過那樣的危險地區。

對於一個觀點：
用智商判斷它是否正確
用情商判斷它是否政治正確

「正確」更多只能用於科學跟常識邏輯方面，1+1=2是正確的，雪是白色是正確的，這也許是只是人類自己設立標準，但至少是我們全人類所公認的。
政治正確是有立場設定，符合這種立場傾向就算是，視頻中說的「政治正確」是指符合主流的、傳統的觀念。

舉個例子：
正確：不能打人
客觀正確：男人不能打女人，女人也不能打男人
政治正確：男人通常有體能優勢所以不能打女人，但女人往往是體能弱勢所以可以打男人

＂政治正確＂現在是個貶義詞。＂正確＂的判定依據是：符合事實，符合邏輯。＂政治正確＂的判定依據是：和標杆是否一致。這個標杆可以是主流思想但也可能是組織，領導的意途立場。可以不顧事實邏輯。領導可能不正確，但只要和領導站一起，＂我＂就是＂政治正確＂的。＂政治正確＂等不等於＂證確＂完全看標杆。標杆錯了，不正確的也要政治正確。

正確的可能是錯的
政治正確是不能錯的，錯了就會~
自己體會吧！

政治正確：金錢是萬能的。
正確：土豪我想和你做朋友。

你發現沒有，跟「政治」沾上邊的事物，大多穢不可聞

一個是世界應該是什麼樣的，一個是世界是什麼樣的。

正確+道德尺度=政治正確
道德會隨時間、地域、文化的變化而變化，所以政治正確可以說是一個變數。
2017年12月12日增加
政治正確還是不可證偽的。

世界上不存在真正「正確」的東西，但是存在「政治正確」的東西。

很多時候表現為機會平等與結果平等的區別

政治正確可以打自個一巴掌叫政治不正確～
政治不正確可以打自個一巴掌叫政治不不正確～
政治不不正確可以打自個一巴掌叫政治不不不正確～
………
……
…
政治不不不…不正確，可以等於政治正確

政治正確的觀點代表現階段能想到的最理想化的觀點。

正確的觀點則代表合適當前狀況的觀點。

只要你控制了政治，那你就正確，此為【政治正確】。而如果你說的是合理的，在一段時間內當然是【正確】

政治正確掌握在多數人的手中