無人閱讀的文字，有意義嗎？
寫出文字的不用以被他人閱讀，補充：
1.文字並非數據、事件類（例如備註）記錄。
2.文字不用以發表、出書，不在微博等公共平台發布。且完全隱私，不會被自己以外的人看到。
3.文字包括但不局限於私人日記形式。補充提問：
那麼這樣的文字寫下來有什麼意義？
是不是不需要寫下來只用在腦海里思考就足夠？
「有一個小說構思打算寫下來但是不打算給別人看，只留給自己看。」的想法是否成立？該小說（假如已經完成）還有沒有意義？思維有點亂表達不清還請包涵…手機打字有排版錯字問題請見諒(????ω????)
在於表達。
寫作者的寫作，不應當是面對讀者的，而是應當由作者自身而面對世界的，以能夠創造出作品為目的本身就是最基礎與最根本的目的。除此之外的大多數試圖面對讀者的寫作方式，都難免淪為自我審查。
今天凌晨三點時，一股強烈的寫作慾望，硬生生的把我從床上拉了起來。你現在所看到的這篇文章的大部分，都是那時寫下來的。這種慾望比平日里的食慾、尿欲和性慾還要來的猛烈而急促。此刻我才明白，表達，可能也是種是人類無法抑制的需求。
當然，我是誇大了。人不吃飯會死，我沒試過不尿尿會怎樣，不過就我的經驗而言，也是不好受的。不做愛的感覺我知道，沒有那麼難忍，但說真的，有那麼一刻，我也會覺得做愛是人生必須的事情。
然而不表達，我沒試過。
從我生下來的那一刻，我就是在表達的。人，通過一切的行為與手段來進行表達。表達的慾望讓我在夜半三點鐘根本無法睡去。我像是一隻在南太平洋中遷徙著的信天翁，周身只有汪洋大海，除了飛我無能為力。對，除了表達，我無能為力。
我曾經試過繪畫類的表達，失敗了。
我想起小學四年級時我繪畫的樣子。我還記得我照著《數碼寶貝》中的天使獸一遍又一遍的臨摹著。我不知道我為什麼要去臨摹它，我只知道，要畫，得畫，必須要畫出來，無論如何我都要畫下來。然後我成功了，我用一張泛黃的紙畫下了一隻栩栩如生的天使獸。我現在已經忘記了是誰進化成了天使獸，也忘記了天使獸進化成了什麼。我唯一能記得的，是那時通過繪畫而產生的無限的表達欲。
可是繪畫這種技能終究還是喪失掉了。甚至是我用了無數個黃昏呆坐在漁人碼頭好幾個小時，企圖用最好的鉛筆與速寫本畫下淡水斜陽時，還是無能為力。這次我失敗了，我沒有能夠畫出來。我記不太清楚那幾幅畫到底有多麼拙劣而又難看，也記不得淡水到底有多麼美。但我還是記住了，我記住了那一刻的表達欲。即使是我沒有辦法把我的感受恰好的表達出來。但，那種表達的慾望在我的腦海中揮之不去。
這之後，我終於明白，繪畫結束了，我真正的表達方式，在於寫作。
在我的認知里，文字是最能恰如其分表達萬物的東西。我們常常面對一個場景，喜歡用「無法用言語表達」來形容。
然而，真的有「無法用言語表達」的感覺嗎？可是要知道，倘若感覺也是分等級的。也就意味著，用一道天然的「無法用言語表達」的屏障來將感覺分成了言語內的和言語外的。這道屏障的劃分，使得言語外的表達變成了諸如黑洞之謎一般東西。並且，絲毫無好壞之分。
所以文學，求的恰恰是如何將表達的屏障推的更遠的方式。也就是將「感覺」中無法表達的那部分，變得越來越少。這是文學所在的理由之一。文學，也就是將表達變得越來越真實。
文學也許真的是在構建一個烏托邦，構建一個表達的烏托邦。在這個烏托邦里，文學力求將表達的每一個細節都恰如其分的表達出來。如同樂高的積木一般，一個好的表達，應當是按照每一個細節去累積起來的。不然，樂高的積木為什麼賣的這麼貴？
人類表達的方式越來越多樣。文學，繪畫，音樂，電影，甚至包括行為藝術。大多數的事物是通過一系列簡單的行為與言語就能夠表達的。然而感覺的表達卻很難。表達不一定需要有受眾，僅僅是通過某個行為將某種信號反應到這個世界上而已。然而文字卻依舊是我認為的，最古老也最精確的表達之一。
所以文學家們是可怕的。他們可以不愛一個人，但是通過文學的表達，表達出對一個人無限的傾慕與愛戀。這是演技再好的演員也沒有辦法做到的。他們卻可以。
他們可以用文字創造出已知的所有的感覺。越是厲害的文學家，所能表達的感覺也就越多，他們的表達方式也就更有花樣。低級的寫手們只會順著大眾講一些人人都愛聽的故事。高級的則根本不需要受眾。這個世界的存在本身就是他們的受眾。他們只需要表達，再表達。傾盡全力將所有能感知到的事物全都表達出來。
他們的感知，領先於大多數人。而他們又通過文字將這種感知表達出來。然後再由那些能夠體會到這種感知的人與尋找相同的感受。
這些表達，對於他們而言。是必須要進行自我完成的。這是一種強烈的表達的慾望，也許是上帝選中了你。
可以說，文學家們，他們有著使命，是向這個世界傳遞自己所能感知到的一切感受。了解了這一套，便明白了為什麼要表達了。德里達在《聲音與現象》中說：
表述是一個志願，堅定的，完整地意識到意向的外化。如果沒有使符號活躍起來的主體意向，如果主題沒有能賦予符號一種精神性，那就不會有表述。
自我必須在與他人，在與社會的符號交流中才能確定自身。
但是這個自我是哪個自我？
羅蘭巴特在《明室》中討論攝影，說面對鏡頭的人同時有四個身份：
我以為我是的那個人，我希望人家以為我是的那個人，攝影師以為我是的那個人，攝影師要用以展示其藝術的那個人。
也就是說，書寫本身是構成自我的一種方式，而建構的自我可以分為以下幾種：
我認為我是的那個人（self 自我）
我希望人家以為我是的那個人（persona面具）
導演以為我是的那個人（actor演員）
導員要用以展示符號文本的那個人（character角色）
觀眾明明知道我是某個人（person名字代表的人）
但是被我的表演所催動相信我是的人（personality角色人格）
這裡的表演，導演等概念並不一定是真實存在的，而可以是一種比喻。社會學家戈夫曼認為人們在社會上的交往展示出來的是一種表演，就像一個舞台一樣，人們在人前表現出來的就是社會角色，他稱之為前台，而私人領域展示的自己，則是私密的，個人的，不加表演的，他稱之為後台。
因此，你的書寫行為本身已經構成了建構不同自我的一種方式。
而你在建構文本的時候，實際上你已經在與你的理想讀者做交流了。人一般書寫的時候，都會假想出一個不存在的理想讀者，如果他在讀我的文本會有什麼樣的反應和感受？而文本一旦創作出來，在真正被閱讀的時候，現實讀者卻不一定能夠完全理解文本和作者的意圖，造成很多誤解。
所以，實際上，文本一旦被創造出來，就與作者無關了。羅蘭巴特認為：文本誕生之際，作者已經死了。
為什麼建構自我在當下的語境下如此重要？
當代文化的危機之一就是自我身份認同的危機。當代文化環境的巨變，社會符號表意過於複雜和泛濫，看似讓人的身份更加自由，實則要求人採用的身份過多，過於異化，從而形成了自我的危機。
早在20世紀30年代，雅思貝爾就看穿了人類精神狀態的變化：同這些時代（已經逝去的黃金時代，那時候人類生活在一個精神穩固的環境下，他們有能力掌控自我以及能夠很好地建立自我與生活世界的關係）的人相比，今天的人們失去了家園，因為他們已經知道，他們生存在一個只不過由歷史決定的、變化著的狀況之中。存在的基礎放佛已經被打碎。
於是人們看到卡夫卡式的噩夢成為現實。自我無法找到自身精神穩固的核心，內心永遠處於失望、焦慮之中，我無法知道我的身份是否還由我控制。
卡夫卡本人的做法就是書寫，躲在自己的小閣樓，通過書寫不斷地建構自我。而且他也只是在於他的理想讀者交流而已，並沒有期待現實讀者的閱讀——他一開始只是寫日記等私人創作，並沒有公開發表的想法。後來由他的好友在他死後將他的作評發表了。
如何抵抗這種文化表徵混亂造成的身份危機？
本雅明提出的方法是：藝術政治化。藝術作為一種自我地、創造的表達方式，一開始被少數人所壟斷，因而產生了獨一無二性，導致崇拜和儀式。機械複製將藝術的民主化潛力極大地解放了，每個人都有利用藝術、接近藝術的能力。
從精神分析的角度來說，拉康也認為，我們在遇到很多挫折的時候，通常是無法言說的，這導致了許多精神問題。（用拉康的術語來說是，當實在界不小心闖入符號界造成的創傷是無法言說的，所以說大他者是無法言說的）因而，拉康後來在「精神分析的四個概念」中認為，宣洩實際上是一種言說途徑，使這種無法被言說的創傷通過某種符號的方式得到疏通，因而也就釋放了某種精神壓力。這個理論解釋其他答案中的很多藝術創造的故事是十分恰當的。
比如高票答案中，文學創造的艱難歷程，或者經典的梵高的繪畫創作，都是一種通過符號表達宣洩內心精神緊張壓力的一種方式。
《月亮與六便士》的男主人公斯瑞克蘭德，原型是法國畫家高更。
他是生活中隨處可見的男人，中產、庸俗、面目模糊，家庭溫馨。
四十歲時，他突然拋妻棄子，去法國巴黎學習繪畫。
從此之後，他潦倒、冷酷、拋棄女性、背叛朋友、四處流浪、感染麻風病、死在熱帶荒島遠離人群的一間小屋子。
他在那座小屋子裡畫下一幅壁畫。
庫特拉斯醫生的眼睛已經完全適應屋裡的朦朧光線，他凝視牆上的畫，心裡有一種無法抑制的感情。他對繪畫不在行，但牆上的這些畫讓他激動。四面牆壁、從地板到天花板上，展開一幅奇特的、精心繪製的巨畫，非常奇妙，也非常神秘。庫特拉斯醫生幾乎停止呼吸，心裡浮起一種無法理解、無法分析的感情。如果能比較，也許一個人看到開天闢地之初就是懷著這種欣喜又畏服的感覺的。這幅畫具有壓人的氣勢，它既是肉慾的，又充滿無限熱情。與此同時它還有一種令人恐懼的成分，叫人看著心驚肉跳。繪製這幅巨作的人已經深入到大自然的隱秘中，探索到某種既美麗、又可怕的秘密。這個人知道了一般人所不該知道的事。他畫出來的是某種原始的、令人震駭的東西，是不屬於人世塵寰的。庫特拉斯醫生模模糊糊地聯想到黑色魔法，既美得驚人，又污穢邪惡。
「上帝啊，這是天才。」
這句話脫口而出，說出來以後他才意識到自己下了一個評語。
這樣的壁畫，不在梵蒂岡大教堂，不在凡爾賽宮殿，而在荒島之上、人跡罕至的小屋中。
看過它的只有作者、一個土著少女、一個醫生。
在恢宏美麗的壁畫下，蜷縮著感染麻風病、肢體殘缺的斯瑞克蘭德。斯瑞克蘭德已經死了。
斯瑞克蘭德的遺言是把房子燒掉。房子連壁畫，一起燒掉。
在斯瑞克蘭德四十歲，剛剛離開溫暖富裕的家庭，棲息在巴黎破舊的小旅館裡三餐不繼、笨拙學畫時，一個朋友這樣問他：
「你認為象你這樣年紀的人學畫還能學好么？大多數人十八歲開始學。」
「如果我十八歲，會比現在學得快一些。」
「你怎麼會認為自己有繪畫才能？」
他沒有馬上回答我的問題。他的目光停留在過往人群上。但我認為他什麼也沒看見。他說出來的話簡直不算回答：
「我必須畫畫兒。」
「你這樣做是不是完全在碰運氣？」
這時他把目光轉到我身上，眼睛裡有一種奇怪的神情，叫我覺得不舒服。
「你多大年紀？二十三歲？」
我覺得他這個問題與我們談的事毫不相干。如果我想碰碰運氣做一件什麼事的話，這是極其自然的事；但他的青年時代早已過去，他是一個有身份有地位的證券經紀人，家有一個老婆、兩個孩子。對我說來是自然的道路在他那裡就是荒謬的。但是我還想盡量對他公道一些。
「當然了，也許會發生奇蹟，你也許會成為一個大畫家。但你必須承認，這種可能性微乎其微。假如到頭來你把事情搞得一塌糊塗，你就後悔莫及了。」
「我必須畫畫兒。」他又重複了一句。
「假如你最多只能成為一個三流畫家，你是不是還認為值得把一切都拋棄掉呢？不管怎麼說，其他各行各業，假如你才不出眾，並沒有多大關係；只要還能過得去，你就能夠舒舒服服地過日子；但是當一個藝術家完全是另一碼事。」
「你他媽的真是個傻瓜。」他說。
「我不知道你為什麼這麼說，除非我這樣把最明顯的道理說出來是在干傻事。」
「我告訴你我必須畫畫兒。我由不了我自己。一個人要是跌進水裡，他游泳游得好不好是無關緊要的，反正他得掙扎出去，不然就得淹死。」
他的語音里流露著一片熱誠，我不由自主被他感動了。我好象感覺到一種猛烈的力量正在他身體裡面奮力掙扎；我覺得這種力量非常強大，壓倒一切，彷彿違拗著他自己的意志，並把他緊緊抓在手中。我理解不了。他似乎真的讓魔鬼附體了，我覺得他可能一下子被那東西撕得粉碎。但是從表面上看，他卻平平常常。
創作慾望是一種殘忍的東西。有時候會抓住你。
它像狂風像烈焰像海潮像深淵，你無路可逃。
必須把心裡的慾望噴薄在紙上、塗抹在畫布上、勾點在五線譜上，否則人就憋死了。
能不能發表、有沒有人看，都是次要。
第一重要的，是宣洩這種強烈的創作慾望。
斯特克蘭德瀕死的日子裡，兩眼瞎了，腿殘缺了，躺在小屋裡面蓋著一塊破布。他從不沮喪，從不抱怨，只是用瞎掉的眼睛凝視自己的畫。
他本來可以過平靜的生活。但是那一天繆斯在他靈魂里種了一把火。
從此他必須四處漂泊，為那火焰尋找燃料。
否則火焰就會燒灼他的肉身。
他不在乎是否出名，是否流芳百世，實際上他連自己是不是畫得好都不在乎。只要畫畫兒，必須畫畫兒。畫畫兒是比馬斯洛需求金字塔里生理需要還低一層的存在。
他燒掉絕世之作，只因為他已經從繆斯手中拿到最好的報酬。
他不需要世人的讚歎和膜拜了。
那報酬就是畫畫兒本身。
如果你寫作，如果你乘著文字的翅膀飛入幻境，見過恢宏的帝國，見過俊美的少女，見過玫瑰花的愛情和至死不屈的忠勇，如果你落進繆斯的泉水裡洗滌過身心，如果你在那個文字營造的幻境里忘了自己。
你就已經拿到了寫作的報酬。
只有在幻境里迷過路，耽溺過的人，才會永遠忘不了那種美好。才會永遠永遠一次一次地進入幻境。
大多數寫作者，都不是為了被人看，為了掙錢才拚命寫。
而是為了能夠一直寫，才要掙錢，才要養活自己。
否則，這樣的毅力這樣的智商這樣的文字技巧幹點什麼不好，非幹活多錢少損關節的碼字一行？
寫是寫最好的報償。
寫最大的意義就是它本身帶給人類的快樂。
藝術是人類狩獵慾望的化身，在文字世界裡追逐詞語，廝殺句子，把不桀驁不馴的修辭壓製成華麗璀璨的詩。
這就是為什麼人們會寫作，會愛藝術。
如果你被寫作慾望抓住了，能不能出名掙錢不重要，就像你跌進水裡，會不會游泳不重要，反正你得游。
這是作者的不幸，或者是大幸。任何作者都應該是自己的第一讀者。長期堅持寫東西給自己看，會讓人和自己的心相處的更融洽。在一個愛焦慮的時代，這難道沒有意義嗎？
卡爾維諾 《宇宙奇趣故事集》 《太空中的一個標誌》
最近寫得一篇文章有過這方面的思考討論。刪節了下直接貼過來了。
文字不被閱讀是否還有意義
這個還是要根據前面對寫作的分類才能討論下去，前文已有論述。看原初想法，如果本來就沒打算給別人看，而你還在不斷地寫，意義就出來了：與自己內心對話，自我解剖，自我救贖（卡夫卡）。這一點算是相對重要的。第二點相對淺一點：捋清片面、空泛和模糊的觀念，使飄在半空的想法落在紙上條理化、邏輯化、深入化和嚴密化。
另一方面如果本來是面向公眾比如小說而卻沒幾個人看的，那自然會感到萬分沮喪。可即使如此，消沉一陣子你又開始寫了。意義也就出來了：
a.
內心有積壓的感受需要得到紓解，文字積壓在胸膛噴薄欲出，還能不寫，不然會打嗝的。
b.
僅僅熱愛就夠了。
Nonono, 不對吧。好吧，你們來，還以為你們不會出現了呢，隔了這麼久。
杜微有話說：文字不被閱讀是文字本身是否還有意義，而不是對你有沒有意義，你一開始就看錯題了。所以上面的兩個分類四個小點全部推翻。
周群：他本來智商就不高，那你怎麼看？
杜微：有的文字能夠教化民眾，有的文字使人心有戚戚焉，有些文字令人熱血激昂勇於報國。這是有力量的文字被人閱讀的效果或者意義。問題是如果這些文字並未得到閱讀呢？
周群：文字並未得到閱讀這個說法不確切。
杜微：怎麼不確切了？
周群：誰寫下的這些文字啊！即使並未得到閱讀，起碼寫下這些文字的人是第一個也是唯一一個閱讀者。
杜微（沉吟著）：也就是說，如果文字不被他人閱讀，那麼只可能對寫下這些文字的作者本人才會產生意義。
周群（擊掌）：對啊！反觀那些寫給別人看的文字，他們產生的意義正是對於閱讀它們的人。
杜微：所以說？
周群慢慢說出結論：所以說，文字是否得到他人閱讀其意義是針對人本身所言。未得到閱讀的則在於寫作者，得到閱讀的文字更多意義在於公眾。
我（撫掌笑）：好啊，結果出來了？
杜微：智商低的人別插嘴。
周群繼續道：再深入一點：假設文字只有寫下了他們的作者閱讀過，起碼對他產生過意義。意義則為他在前文所述那幾點：
1.感性來看為紓解個人積壓的感受，理性來看為整理自己想法，梳理自己知識（比如普通人的日記）
2.熱愛。
3.自我對話、自我救贖。（卡夫卡）
之後便消散在時空當中，有也只有對他有過意義。
大腦是用來思考的，不是用來存一大堆垃圾文件的。
你記錄了你的文字，就釋放了大腦的運行內存，如果不記錄下來，就相當於一根繃緊的弦，你跳脫不出當前的思考，你的運存被狹隘的思考所佔用，想不出別的東西。
把大腦的所思所想掏空，就像釋放了思考空間一樣，新的思考便會源源不斷地來襲。文字對我的意義，我是難以用文字表達的。它廣闊得如宇宙一般讓渺小的我束手無策，又細微得如耳液里收集感應的纖毫一般讓笨拙的我無從下手。
我難以明白寫出，我只能打個比方。
在記憶里有一棵苦楝樹。花期夏季，白裙淡紫色的花，一簇簇，芳香如蜜。它們竊竊私語，發出像蝙蝠一般的聲波，發現有人望過來，就吃吃的笑。
花落果綠，秋冬時，一掛掛的黃果垂下枝頭。聞著香濃，嘗著味苦。捲起的葉正準備遠行，它們說隨著風要到更冷的地方去。
冬季最冷的時候，這棵苦楝樹光禿禿的，樹上的花、葉、還有暗褐色樹皮里的螞蟻都搬走了。操場上孩子們玩耍的笑聲、老師喊「立正」的叫操聲、風卷著沙土的掃地聲…這些響動像無色鉛筆細細的一道道劃在這棵樹的上空，它仍是寂靜的、想念著那些遠行的住民，在無聲的挂念里，新的移民正悄悄走近。
我以為，我會一直記得這棵樹，還有每年來過的花和螞蟻，但是記憶里的身影只有那個一直在樹下轉圈的人。雖然，他們都已經不在了。
表達就是最好的學習方式。寫作本身就是在內省。
文字並非在有讀者的情況下才能體現出它的價值。你記錄一件事情，你表達一個知識體系或者知識點，你書寫自己的心情。這本身就是一個從內省到提升自我的過程。
如果你有認認真真寫過幾篇文章，或者有一定的寫作習慣。你會發現，原本被忽視的細節，知識或者生活經驗都會在表達中重新被發現，然後你再在表達中去完善它，最終是你自己的知識體系和經驗得到了完善。
無論是否有讀者，你都會獲得提升。
寫是如此，說也是一樣。
所以呀，知乎大法好*^_^*意義是人為賦予事物的，事物本身無意義。
追求有無意義本身本並無意義，但這一過程對當事人而言若能被賦予意義，即具備意義。
比如《蒙馬特遺書》。
邱妙津給絮寫這些信件之前就決定自戕，但是死前她有一份濃烈的情感需要去抒發，去和自己清算。她可以用任何一種形式去揮霍這份感情，她選擇用一種絕對坦誠的方式去書寫。不為追求傳統意義上文學作品的「意義」，不妄圖形式的創新，不建造瑰麗的結構，她的目的已經不是表達，是對自身生命意義的尋找和闡發。寫到一半時這些文字出現的統一形式和風格是自然出現的，並非刻意為之。她不在乎得獎與否，不在乎作品銷量，對她來說生命的主要「任務」就是愛，愛與被愛，其他一切都排在後面，意義亦然。
「死亡是解構的最大力量——惟有死亡能解脫『生』的相對性」。從而這裡所謂「遺書式」書寫，並非指寫作內容，而是強調作者在寫作之始預設的死亡坐標：整部作品由此獲得了一種終極意義並顯示出一種絕對重量——讀者也正是為這種「空前的重量」而悲憫。
寫作本身並無意義，寫作者寫作時賦予其意義。
當然，邱妙津一個極端的例子。
至於對他人是否有意義，不是我自身的評判系統能決定的。
美國有個很出名的詩人艾米莉·狄金森，我是在高中時看到她的詩的。
她二十五歲的時候就開始閉門不出，過著孤獨的生活，她寫詩的時間跨度約有三十年，在這三十年中她寫了三千多首詩，卻只在生前發表了七首。她將所有的詩都鎖在了箱子里。自然她的詩也沒有人看到。
她完全放棄了我們視以為正常的享受，對於她這樣的人，生活都只是流雲樣的東西，那麼她的詩就更是如此了，她的詩只是面向內心的，面向自己的。
儘管她死後她的詩開始被世人所知，被世人閱讀，也許人們會說，她的詩的價值在被別人閱讀時得以體現，但是我覺得事情不是如此，她的詩從她下筆時就已經有價值了，而且這價值不會因為人們的能不能讀到，不會隨人的褒貶而有所改變。
我覺得這就是詩的，或者是文學的內核，文學是獨立存在的東西，只有她能選擇一個詩人作家來表現她，而不是詩人作家創造了她，文學是一種自然產物，就像是風雨雷電，人在她面前太過於渺小，所以更別遑論人對她價值的影響了。
文學的價值永遠在於其自身，和讀者不相關，如果人能從文學裡得到一點什麼東西，不是人給文學添了光，而是文學給了人恩賜。卡夫卡。有一種熱愛是孤獨。
寫歌的人斷了魂
聽歌的人最無情
現在，我寫下這個答案的時候，已經是第120個答案了。
我不知道還會不會有人，下拉無數次手機屏幕，看到我寫下的文字。現在這種狀態，估計就是題主所說的，沒有人看的文字，寫出來又有什麼價值呢？
我寫過很多文字，沒有獲得一個點贊認同，雖然，我覺得自己寫的還不錯。每每，還是會翻回看看自己寫下的情緒，默默地笑一笑。
不過，知乎里，有太多太多的人辛勞寫下的文字，卻無人問津。比起他們，我至少還是幸運一些的。
如果說我的答案，對於我的意義，那一定是它給我帶來的期待，期待它能被別人看見、認同。即使無人觀看，我還是會覺得它存在著，至少給我帶來了安慰：原來，我也可以寫下讓自己舒心的東西。
至於，它對別人的意義。我想，至多可能是給知乎，留下了一顆心靈的印跡吧。。一個靈魂不常常表述自己是無法深刻的
以下純屬個人觀點，可能不存在理論支持。
想寫點兒什麼，最開始，應該是作者本身有一種「傾訴欲」。當一個人想要表達但是身邊又沒有合適的對象時，他們會把情感欲求或者想法寫下來。其中對於某人或某事的想法可能變成信件，詩歌等，而不能被外人知道的變成日記等。然而當「傾訴欲」得到滿足，感情得到宣洩後，人可能產生新的欲求「交流欲」、「認同感」。
人是社會性的，通過語言等交流，並希望得到認同。同樣的，那些感情在得到宣洩之後。可能是一個極好的主意，我覺得沒人想得到，這個時候我會把它給人看得到滿足。當別人說確實很了不起，就會得到肯定，也會給更多人看。這就是交流欲和認同感。
當然，還有一種帶有目的性的寫。比如，史記。像這種，我們不能單純的說這是傾訴欲或者認同感了。因為如果本身帶著強烈的目的性和工具性，那麼寫字很大程度就跟目的有關了。
個人認為，一次寫作有無意義跟作者的訴求有關。作者只是想傾訴，然後寫在日記里（她不想給人看），這是有意義的。
不被關注的人生有意義么？當然有了，對於活著的那個我就是全部意義啊。一個道理。
當下得體會、心情、感想、領悟，從心裡通過筆尖記錄在紙上，是一種梳理。
若干年後重讀當年，五味雜陳、莞爾一笑，是一種釋然。
有沒有人看，並不重要。
除非是想拿文字去賣，錢或者顏面，那另當別論，受眾並非自己。賣商品，有沒有人買，並不由你決定，所以有沒有人看，得看你的本事。
而寫給自己的，無論是什麼，都有意義。是看你從寫作想要得到的是什麼。
如果寫作本身已經帶給你快樂，那麼他人的閱讀已然不是那麼重要了。
·
各文明早期歷史中，都有咒語存在過的痕迹。這是一種流傳於人類蒙昧時期的特殊技藝，據說可以通天地之氣，積山河之音，以達到某種神秘學效果。
人們跪拜在擁有通神之術的人腳下，大祭司坐在社會金字塔頂端，承擔著聯絡人與神、人與人之間關係的重任。
祝咒同源，在巫咒繁瑣的祝禱儀式中誕生的所謂咒語，其實就是文字，人類歷史上最偉大的發明之一。
於是人類洞悉了世界的奧秘。是夜，天雨粟，鬼夜哭。
從此，人們的所知、所感、所想，都可以傳遞給他人，甚至可以超越空間與時間，每個個體不再是深海中獨鳴的孤鯨。
你痛哭，你歡笑，你掩捲髮出一聲輕微的嘆息，你抬頭四十五度角望著天邊的飛鳥。能如此挑撥你情緒的不過是紙上那些看似無意義的圖形。
文字的強大魔力在於此，這是神的法器。
「娘以指扣門扉曰，兒寒乎？欲食乎？」 寥寥數語，歸有光亦早已化成塵土，但我們依然可以感其所感，念其所念，這是跨越四百年的共鳴。
肉體或可灰死，靈魂卻寄居文字得以永生。
然而這依舊是一門高深而複雜的技藝，從古至今，無數人皓首窮經鑽研文字不同排列順序的差異，感受音韻在舌尖翻彈的靈動。只有少數人窮其一生才能稍略皮毛，這是一門同時需要天賦與功力的學問，最終能完全駕馭收放自如者寥寥無幾耳，就像之前所說，這是神的法器。
說回來，不被人閱讀的文字有意義嗎？
你問那些占卜的巫師，他們刻在龜殼上，刻在骨頭上，刻在木片上，刻在石頭上。
他們在人類的孩童時期望著星空，用這種方式抒發人類內心的疑惑和敬畏，這不是人與人之間的交流，這是人類和神之間的對話。
一段未曾被念出口的咒語有意義嗎？
是的，創造出它本身就代表了人類的尊嚴。與鬼神的神聖契約早已立下，存在即是意義。
·推薦閱讀：
※你心目中最好听的和弦是哪个？
※是不是「唱讚歌」的藝術作品很難媲美「批判性」的作品？為什麼？
※如何理解東方藝術元素在西方藝術史中的影響？如洛可可藝術
※為何文革特色的各種造型藝術在當代中國藝術中流行？
※高文化雅文化，比如歌劇、交響樂，為何有的人很喜歡聽？