鄧廣銘、王曾瑜誰的岳飛傳記寫的更好一點？

12-14

我想入手其中一本，而且以後也只會入手一本岳飛的傳記，那我想問一下哪一本寫得更好呢？或者還有其他的岳飛傳記寫的更好一些？

一句話答案：選擇龔先生的&<岳飛評傳&>，不要猶豫。

晚上補充原因。
============================================
題主希望的是「想入手且也只會入手一本岳飛的傳記」，那麼我想題主是希望藉由這本書全景式地了解岳飛這位民族英雄的一生。那麼，這就無關乎文筆優劣的問題了，史料運用準確才是第一要求。

很多人對於歷史研究有個誤區，覺得歷史研究和金庸小說的秘籍一樣，越古老的越高明。這種想法只能說一半對了。歷史研究，尤其是斷代史研究成果往往還就是後來者居上。理由大約有以下幾個：
1、材料的（相對）可靠性
理論上歷史研究越貼近古代，史料應該更真實或者更準確。以宋代為例，一條出處最早可以追溯到宋朝的史料和一條最早只出現在明清文集中的史料價值是完全不可同日而語的，前者的可信度通常要遠遠大於後者。這也是為什麼，神道碑、文集、御札這種東西的史料價值非常之高，即使其描述可能帶有片面性，依然有很高的研究價值。因此 @北溟客推薦的《鄂國金佗稡編續編校注（套裝上下冊）》絕對是神器！
但是，作為普通歷史愛好者或者票友來說，說句不好聽的，你看得懂看不懂還是其次，你確定你接收的史料是全面的嗎？即使你能接收到全面的史料，你確定你有能力辨析其中哪段為真哪段為假？這種事，我建議最好還是交給專家來辦。
所以相比起金佗雙編，鄧、王、龔的大白話可讀性還是其次，全書整體上史料運用較高的準確性是值得信賴的。

2、史料的豐富性
很多人知道，古代人寫的書是沒有標點符號的（有句讀），但可能很多人不知道，許多古書還有版本上的差異，這其中有些是印刷中的錯訛導致的，有些則是時代環境造成的，舉個例子，四庫本《三朝北盟會編》（為什麼會出現這樣你要問我大清）：

「由是粘罕（改作尼堪）遣大軍破而擒之，皆粘罕怒使之也。（刪皆粘至此十七字當破之日，竧已保守八月矣。粘罕（改作尼堪）既得竧，命釘之於車，刺刃於股，將欲支解之，竧頗節義，自持皇恩，素感忠赤，昂藏之概，傲慢之態，磊磊落落，絕無顧慮之念、生死鼎鑊之懼，鐵石忠貞不是過也。粘罕（改作尼堪）雖腥膻部落（刪此五字），不覺驚異，徐謂竧曰：「爾若降我，當命爾以官。」竧罵曰：「爺是漢人，甘死不降！番狗你識爺麽？姓石，石上釘橛，更無移改（刪曰：爺至此二十六字）！」竟為賊（刪此字）所害。噫！里正之役，非將相之權也；烏合之眾，非士卒之練也；斬木揭午，非兵甲之堅利也；山寨之固，非長江天塹之險也；八月之久，非望風之速也；釘之於車、刺刃於股，非帷幄之優遊也；顛沛造次，非從容立名之地；草莽率土，非封疆守死之列也。充處是而（下添乞字）降賊（刪此字）；竧處是而不屈：則忠義之士、叛逆之夫，所操抑何遠也！充聞竧之風，豈不愧歟？」
——《三朝北盟會編。卷143》

原始史料的整理和點校是需要時間的。而斷代史研究的根本，就是這些史料。所以和金庸武俠小說里的情況完全相反的是：近現代的歷史研究尤其是斷代史研究，往往是離我們越近的學者和專家掌握的史料越是全面。
具體到鄧廣銘的《岳飛傳》、王曾瑜的《岳飛新傳》、龔延明的《岳飛評傳》三本書上，三本都讀過並且大概知道一些岳飛研究進程的就會明顯看出三本書在一些細節上的觀點差異，比如朱仙鎮戰役是否存在。
鄧廣銘先生傾向於認為朱仙鎮之戰不存在，應只是岳珂的虛構（因此鄧著岳飛傳里沒有朱仙鎮之戰的記錄）。但是王曾瑜和龔延明持相反態度，因為結合金史（這點非常重要）和宋史中其他列傳（如牛皋傳）的考證，以及秦檜刪削岳飛戰功的背景（這個誰有興趣可以看這裡秦檜篡改歷史及其對後世研究岳飛的消極影響和【轉】岳飛孫子岳珂書中的文獻資料之來源及其史料價值），岳飛在取得郾城和穎昌兩場大捷後向北推進是一定的，而推進至朱仙鎮的說法也是值得採信的。
當然，關於類似問題的辨析@察罕帖木兒推薦的《岳飛和南宋前期政治與軍事研究》是非常不錯的。但是類似的史料辨析不止於此書。所以題主自己想像一下，你讀了鄧的《岳飛傳》，然後篤定地認為朱仙鎮之戰並不存在，跑到外面去吹比，然後被別人拿著王曾瑜、陶晉生的文章打臉那是怎樣的殘念啊？所以我個人不是很推薦鄧先生的書

3、人物的立體感
很多人可能不知道，近代以來岳飛研究存在一些逆流（【標註版】論有關岳飛評價的爭議），因此鄧、王、龔三書在記述過程中雖然不明說，但是都會提到一些愛國主義啊、民族英雄啊之類的「陳詞濫調」。王曾瑜的附錄中有岳飛及其部將的生平（【岳飛新傳】岳飛的部將和幕僚）是個很不錯的東西，而王、龔二人的書中都有敘述岳飛身後宋政府對岳飛的平反，宋民間對岳飛的紀念，以及岳飛後人對岳飛史料的搶救和修復。
而龔延明先生的評傳中有這麼幾篇是《新傳》沒有的：《論岳飛忠孝觀》《論岳飛的軍事思想》《滿江紅及其文學影響》《南宋以後至建國後對岳飛的平反和紀念》《岳飛生平大事年表》《岳飛平反昭雪後的官銜》《岳飛仕履編年與考釋》等篇章，這些東西算是新傳沒有的，但是我個人覺得對全面了解岳飛則也是不可或缺的部分。

綜上所述，如果題主只想買一本的話，我覺得龔延明的《岳飛評傳》最合適。另外，雖然鄧、王、龔三著網上都有電子版（注意鄧廣銘的岳飛傳有兩個版本，五十年代和八十年代兩種，兩者區別非常大），但是強烈建議樓主買本實體書。

瀉藥~

王書相對好一些。

鄧書偏早了，而且在軍事上的分析太差。

王書在史料搜剔上比鄧書較全面，軍事分析上略強。

龔延明先生的岳飛評傳沒有註明史料來源，但在軍事分析上比鄧、王要強一些。

總體來說，目前沒有對岳飛的軍事領域進行比較好的分析的專門著作。

但論史料的搜剔而言，這三本基本做到的極致，極少有沒有搜剔到的史料了。

王曾瑜老師的《岳飛和南宋前期政治與軍事研究》最好，大家關注的關鍵問題都給出了直接明確的答案。

都很好。看你注重哪些方面。

鄧老的書相對來說早了些，吃了時代的虧；王先生的文筆功夫似乎稍弱於鄧老。

鄧老的文筆看著很舒服，平實、長短句結合得非常好，不會出現一大段一大段的表述。
王老師則在史料的考據和軍事分析上多有建樹……

我個人選擇了鄧廣銘的岳飛傳……