如何評論《驢得水》里的孫佳？

12-14

個人覺得孫佳就是個白蓮花、開始用好不容易打到的水救撲不滅的火當她是愛驢心切、但是如果不是她大聲喊驢的名字驢也不會死、她知道沒有呂得水老師、知道特派員為什麼來、知道驢得水老師是什麼還要大聲喊驢的名字讓特派員和銅匠聽見造成了殺驢的後果、驢死了還要舉報這些人、但是她自己很enjoy這些錢買的校服和彩燈、幫她放驢的鐵男被槍嚇到不敢去幫張一曼、孫佳還要把過錯甩給鐵男、殊不知這一切都是因為她、感覺和生活中的綠茶婊好像、為什麼還說她代表了正能量？、

首先先實名反對一下@塔克伯爵的回答，反對的理由已經在其答案的評論中詳細寫了。在這裡還是再貼一下。

塔克伯爵提出一個論據，認為在一條鐵路岔口上，一側有一個孩子，一側有99999個孩子，火車駛向有99999個孩子的那方，問該不該扳動道岔，讓火車駛向有一個孩子的那側。

塔克伯爵認為該。

就這點進行反駁，本來這個例子前一陣子在微博上炒的挺火，但在微博上很難找到理智的溝通對象，所以我也一直沒關注，在這裡說幾句。

以下是原評論：

【按照答主的意思，假如鐵路另一側是99999個孩子，那麼就應該扳動那個道岔了吧。

你這種思想真的挺可怕。

奇葩說有一期辯題，嘉賓是賈玲。

講假如一整艘船的人面臨死亡，這時候有一個按鈕，你按下去，整艘船的人都會獲救，而賈玲會死；你不按，整艘船的人都會死。按還是不按？

最後蔡康永臨時「叛變」，選擇不按。

他說，這個世界上，的確存在小我與大我。

例如為了人民的解放，犧牲了無數的革命先烈；為了人民的安定幸福，犧牲了的消防官兵與緝毒警察等等。

他們值得被歌頌，被讚揚。

但是！

我們每一個人，並沒有決定任何人生或死的權力。

你今天按下這個按鈕，你覺得你實現了大義，你拯救了一船的人。可是犧牲的不是你，是賈玲，你有沒有問過賈玲同不同意？

你憑什麼擅自決定別人的生死？

我們沒有決定別人生死的權力，但，我們有「不作為」的權力，有時候，「不作為」也是很難的一件事。

也許你會覺得我很聖母，那我覺得這說明你沒有看懂我想表達的意思。

我再說的直白點，你不按按鈕，一船人死了，也許你會後悔，會內疚，會受到良心的譴責；你按下按鈕，賈玲死了，你算謀殺。

假如鐵路的一側是你自己，一側是99999個小孩，你選擇是否犧牲自己，是你的自由。你選擇犧牲，你是英雄，值得被歌頌。你不選擇犧牲，沒人罵你是懦夫。

問題是，在鐵路一側那個孤零零的孩子，並不是你呀，兄逮。】

好，關於這個話題我就說到這，貌似歪樓歪的有點厲害，說說本來這個問題吧。

說實話，我也挺討厭孫佳這個角色的，理由正如題主在問題描述中所講，這種人有點像日漫中的智障女主，除了添亂找麻煩，不會幹別的。而且她自己還總有理。有著屬於自己的正義。

但，我們要是客觀的來看這個人物的話，這個人物可以說是全劇唯一一個渾身散發著光芒的人了。

你們大多數人討厭她，僅僅是因為她笨，性格急躁，說話聲音大，孩子氣，不成熟，總把事情搞砸，但這些都是她性格上的弱點。

張一曼性格好，討人喜歡，但她傳達的價值觀就正確嗎？為了自己所謂的「自由」，就可以不顧後果的做事跟著感覺走嗎？

孫佳這個人無論性格多討人厭，這個人傳達出的價值觀是十分正確向上，積極樂觀的。這點不可否認。

比如一個商場里，大家都在排隊，一個人插隊，這時候有個人站出來大聲呵斥插隊的人，你們自己不敢站出來呵斥不良行為，就不要去嘲諷那些敢於站出來伸張正義的人。

現在這個社會，越來越浮躁，笑貧不笑娼，大丈夫能屈卻不伸甚至成為了主流價值觀。

你們整天說著三觀三觀的，難道你們的三觀就是這樣的？

你可以做不到大義，做不到奉獻，這沒關係。

但別去嘲諷那些胸懷大義，敢於奉獻的人。他們沒做錯。

再說，劇中老校長第一次想要找人冒充驢得水的時候，孫佳心平氣和的勸阻了，她說，爸，要不咱們就承認得了，又不是多大點的事。

可是老校長為了實現自己的理想與人生價值拒絕了，後來一步錯，步步錯，這你賴的著孫佳嗎？

她是在大家的呵護下長大的，她的世界就是理想的世界。當她理想的世界受到衝擊，她勢必會站出來阻止。很多人說她是白蓮花，聖母婊，鍵盤俠，我個人認為站的角度太高了。

無語，劇里唯一沒有任何污濁的人居然被你這樣評價。

2016年高齡退休教師孫佳在延安實驗一小參加了教育部調研員組織的教學理念經驗座談會，回憶起了當年熟悉的場景。

除了嗓門太大沒別的毛病

腦子是好東西，然而你沒有。一個小孩，當是劇中最純潔的人物。她從始至終都在反對所有人的虛偽，不是嗎？一個小孩她也會被物質所吸引，你小時候不是這樣嗎？你再回頭看看？老師說問問題的時候要動腦筋。我真的是看不過你這麼評價一個最純潔的角色！！！

完全同意。

這個人物就代表了社會上一大部分人，自以為是，膚淺固執，不切實際，做事不顧後果，不為別人考慮，只圖自己痛快，花樣作死，害人害己。

這種人，把正義看的太簡單了。

明白一件事的對錯很容易，而如何處理一件本來錯誤的事很難。這就是那個經典的扳道岔問題：

在禁止進入的鐵道上有九個孩子在玩，在允許進入的鐵道上只有一個孩子，這時火車來了，會撞死那不聽話的九個孩子，而你想要救他們的話，只能扳道岔，讓火車進入原本安全的線路，撞死那一個孩子。

這道岔你會去扳嗎？

這電影里的孫佳，就屬於哪怕不是九個而是九十九百九千個孩子，她也不會去扳道岔的那種人，撞死活該，誰讓你們錯了呢？

相當於現代鍵盤俠(ˉ▽￣～) ~~

驢得水這部電影中，小學校中的幾個角色，可以看作是一個完整的人的故事。我們最後來說孫佳意味著什麼。

校長：我躊躇滿志懷揣著最為崇高的理想踏入了現實，我不停地向他人展現我們的偉光正。然而，為了金錢，我卻也是可以騙人的，我可以用各種好看的理由默許我做著或許不正確的事情。

周鐵男：我的性格自然直來直去，我不想忍著誰，我從不讓著誰，我直爽的性格自然討人喜歡。但在絕對的暴力面前，我也不得不低頭。

裴魁山：誰又能知道，一直平淡無奇的我，內心藏著的是對權力的敬畏和與之相伴的隨時黑化的心呢？

張一曼：然而我內心，一直只想做一個無憂無慮逃離社會規則的自由人，我內心告訴我要放蕩不羈愛自由，我去做了，但我不想知道玩的責任與後果是什麼。

孫佳：而孫佳，孫佳她是我內心最後的底線，她是浪漫主義與理想主義，是心中良知與正義最後的奮力吶喊！

這五個角色交織在一起，就組成了一個完整的人，也就有了荒誕的故事，荒誕的一生。我們每個人，都可以在每個角色里看到自己的影子。

在劇中，孫佳確實在用自己的吶喊，用自己理想的社會規則來呼號，可以說，如果沒有孫佳這個角色，這部電影會失色不少，孫佳是亮點，也是無奈。但卻是必須存在的亮點，必須存在的無奈。如果連良知最後的呼喊都沒有了，那該有多可怕。

感覺孫佳其實是個功能性角色。並不是真正存在的，本身人物塑造上並沒有對孫佳下太大的功夫，筆墨倒是花在了張一曼身上，所以直接來評價這個人其實也沒啥基礎可言了。。

不過在我們這種成年人思維里，看她一碰上事她就狂叫喚也是急和煩躁啊。。。

我只想知道，咬耳朵是不是孫佳教給銅匠的。

鐵男的話就是對她最好的評價:幼稚。
她將來可能成為了一個紅衛兵。

為什麼非要用成年人的思維去評價一個不經事的少女。在這種大環境下，她的反抗，堅守，難道不是最可貴的？別說社會不需要這樣的精神。

在說孫佳前，我想問大家一下：

大家現在在這裡發表觀點，都以為是自己與生俱來的權利？

去你媽的狗屁權利！

沒有你父母的血汗、沒有革命先烈的拋頭顱、撒熱血，還真把自己當人看了？

孫佳這種人，從一開始就把希望寄託於上層：

一開始想要讓孫校長坦白，但是真的有用嗎？沒錢蓋教室，沒錢做校服，你TM拿愛發電啊？

後來又說要檢舉特派員，把希望寄托在司法機構，結果呢？屈服於暴力妥協了！你倒是以死抗爭啊

這不是鍵盤俠是什麼？

人世間從來沒有正義，正義都是自己用血汗爭取過來的。

人活得久了，何不食肉糜也變成了一句笑話。

孫佳是代表著知識分子純真的人物形象。
通過孫佳不肯向現實屈服，體現出知識分子的骨氣，是一個理想型的人物。

不要為自己這類人找借口貶低另一類人，題主好自為之吧

三觀挺正的人，因為表達的問題被你們黑成這樣？是不是她嗓門不大表達委約你們的態度也會180o大轉變，一群智障好意思在這兒秀智商！

最喜歡的角色,看她跟鐵男互動,讓我這25級的魔法師都有種戀愛的感覺了

兩個神助推：得水能說話了和得水不能說話了。給驢起名字也很合理，但是把驢叫喚當說話就生硬了。你家主人也沒享受過說話的待遇啊！

不是她為了驢總是大聲喊叫處處壞事，這個劇情就沒法發展了，那麼孫校長和他的學生們也會糊弄過去，像之前一樣繼續搗鼓鄉村教育。

鍵盤俠