雅虎 (Yahoo) 新 logo 代表了 Marissa Mayer 的個人品味嗎？

12-14

1. Marissa"s Tumblr ? Geeking Out on the Logo
2. Yahoo Logo (2013) - Fonts In Use

以在下粗鄙的眼光看來，甚至覺得沒有直接用 Optima 字體好看。Mayer 口中 ── 自然界沒有直線所以 logo 也沒有直線 ── 的觀點可以支撐這個結果嗎？請問各位從事設計和創意相關的專業人士，如何從審美層面評價這個 logo？真的是很醜嗎？

標識設計的第一原則：換標識必定被罵。
文字設計（typography）的第一原則：所有文字設計一定會被各種挑剔。
「自然界沒有直線，所以標識也不用直線」是比較沒文化（vulgar）的說法。
Mayer 在博客裡說的另外幾條讓人感覺她們的設計原則是「什麼都不想放棄」——通往平庸或糟糕設計的靈丹妙藥。
不管如今的時代精神怎麼說，最好還是不要請工程師（無論多優秀）思維的人主導設計項目。

///

寫完發現 Glenn Fleishman 的這篇，意思完全一樣，但他說得清楚得多了：

http://glog.glennf.com/blog/2013/9/6/yahoos-logo-reveals-the-worst-aspects-of-engineering-mindset

這就是一個過於強勢的、沒有設計經驗的、工程師思維的高管對設計過程進行過多干預的結果。

iAWriter的設計師對Marrisa自己描述的設計過程的吐槽：
http://ia.net/blog/logo-bullshit-co-inc/

我個人是做工業設計的，並非專業標識設計，所以不能講一些理論化的條條框框出來，但是個人一直在設計中關注和思考標識的意義和評判標準，現在我來說說我的理解。

首先，好的標識要具備哪些要素？

1.結構簡潔，易於記憶和傳播：越簡潔的標識越容易被記住，而且越是簡潔的標識設計，對後期的推廣宣傳越有利，傳播的也就越遠。比如你在沙灘上打一個勾，問小孩子，這個是什麼？小孩會告訴你，這個是「賴克」(NIKE)。

2.形式優美，這個不多說了，題主應該懂的。

3.標識形象要反應企業形象，和產品形象：這個很多企業都會犯糊塗；每個企業是有其自身氣質的，其產品也是有其形象特質的，比如說起IBM，都會想到是藍色巨人，是強壯，敏捷，理性，睿智的形象，你設計一個粉紅色的飄帶形象肯定是不合適的。又比如，前面提到的耐克，其標識頭尾兩個尖是非常鋒利的，這也是對其銳意進取的品牌特質的一種表證，過於圓潤的風格就不適合，反過來童嬰品牌的標識設計都會採用這種圓潤的風格以體現其親和力和安全性。

4.每一個企業換標都有一個背後的驅動因素：不同的時代背景，不同的企業策略，不同的企業遇境，都會激發企業換標的慾望。那麼這個新標識必須體現這種內在的聲音，讓人們明白你要做出什麼改變，讓人們聽到你的聲音。

然後，我們來了解一下梅耶爾主權後的雅虎：

梅姐入主雅虎以後，推動了一系列改革，重組業務，發布(收購後)新產品，雖說沒有立桿見影，但還是有一定效果的，起碼很多人都看到了希望。人們希望雅虎這次可以從以前的舊軀殼中走出來，開始全新的發展道路，我覺得這才是這次換標的內在驅動力，所以人們是希望看到一個全新的雅虎，一個全新的標誌。

在這種氣氛的籠罩下，梅姐這個標識是完全沒辦法被人們接受的，人們更願意接受一個實習生所做的標識(請題主自己Google這件事)，即使再粗糙、表達再拙劣，但至少是它做了顛覆設計。

-------------------在下是分割線------------------

在審美角度，我的觀點和題主是一致的，新標真的連字體都打不過：在這個扁平化和HOLO風盛行的時代，這麼一個微立體且非直線的標識，只能用復古或原始來形容，看著這個標誌你能想起什麼？撥號上網？windows 98？ICQ聊天？統統都是老舊的事物。

雖然我們不能從這個標來評判Mayer的審美能力，但是，我們可以相信，Mayer是無法管理和領導設計項目的。而其口中的「自然界沒有直線」更是牽強得離譜。

從外行的角度看，新LOGO缺乏某種動感，不知道決策者為何選擇這麼死氣的設計，為了與雅虎現狀相匹配？