假如蘋果公司一次性提取現金，會造成金融危機嗎？傳導鏈條會是怎樣的？

12-14

另一個問題里提到，蘋果公司的現金超過了美國聯邦政府的現金，http://www.zhihu.com/question/19791665。那麼，假如蘋果一次性提取現金，銀行系統能馬上給付嗎？如果不能，那樣的話會不會出現連鎖反應，導致金融危機？
實際上美國有很多公司擁有大量現金，當然這些錢不會輕易提現，但是假如集中在美國的銀行里，銀行再借給一些不靠譜的地方，可能永遠也回不來了，這部分錢是不是可能突然變成流沙坑？

簡單談一下自己淺薄的想法吧。
我對美國的會計準則、金融制度什麼的不了解，不過，國際上對現金及相應的規定的原則是類似的，而且會計準則的趨同也是大勢所所趨。以下凡涉及制度規定，都是指國內的制度。

首先明確一下「現金」的意思。
賬簿上的「現金」，是指企業的「庫存現金」，是看得見摸得著的美元、人民幣，當然，一般是放在保險柜，由出納保管，還得定期不定期地盤點。
財務報表意義上的現金是指現金流量表所披露的「現金及現金等價物」，包括「庫存現金」，「銀行存款」，「其他貨幣資金」，以及企業持有的三個月內到期的債券。「現金及現金等價物」是企業流動性最強的資產，也即，變現能力最強，幾乎可隨時用於支付，風險低價值明確且幾乎無波動（這裡說「幾乎」，因為債券雖然風險很小，但仍然是有風險的，不比「庫存現金」和「銀行存款」完全是０風險。而風險更大一些的股權類資產，一概不能算作「現金等價物」）。會計準則對「現金及現金等價物」有嚴格的定義。
很明顯，這個問題所指的「現金」，乃是「現金及現金等價物」，這個應該沒什麼疑問。
下附兩個鏈接：
《企業會計準則31號——現金流量表》：http://www.casc.gov.cn/wjk/200608/P020060810524747377517.pdf
《 &<企業會計準則31號——現金流量表&> 應用指南》：http://www.tccpv.com/fnoron/zjxx/zj19/zj9-28.pdf

其次，談一下政府對金融秩序的監管。
政府為維護經濟秩序，必然設定一系列的監管制度。與這個問題相關的有兩點，一是企業往來結算制度，二是商業銀行的存款準備金率。第二點稍後再談，這裡先談第一點。
政府要想維護經濟秩序，一定會把國內的經濟活動納入其監管制度之下，而重中之重，正是企業間貨幣資金（現金，存款）的往來結算。聽任真金白銀在眼皮子底下嘩嘩流動卻一無所知，這太危險了，輕則滋生犯罪，重則經濟動蕩，甚至危及政權，不是開玩笑的。現在的制度都是要求企業間貨幣資金的往來，一概通過銀行來進行，而銀行間的清算，則經過中央銀行進行。企業一定金額以上的支付，必須通過銀行轉賬，從而留下記錄。通過這樣一種制度，將每一筆資金流動盯得死死的，每一筆都有據可查。
而現金的流動，政府沒法盯著，企業賬簿上記載的現金用途，對政府來說是不可信的。某種意義上，企業手裡的現金和恐怖分子手裡的炸彈簡直是一樣的。所以現金的管理，要求更是嚴格，比如，我國的《現金管理暫行條例實施細則》就有這麼些規定：

企業可以在多家銀行開立銀行賬戶，但只能開設一個現金結算戶。也就是說，一切的現金存、取，只能在這個賬戶進行，其他賬戶只能進行轉賬。
核定企業的「庫存現金」的額度，不能超過某個上限，超出了，必須存到銀行。額度以就會3~5天的零星支出為準。
資金往來主要通過銀行轉賬進行結算。支付現金，僅限於以下用途：

發工資，發獎金
出差人員差旅費
&<1000元的零星支付

每天的現金收入當天送存銀行，不得「坐支」。「坐支」，就是直接把現金收入支付出去。

《現金管理暫行條例實施細則》：http://www.people.com.cn/zixun/flfgk/item/dwjjf/falv/3/3-1-17.html
所以，按照制度，蘋果不可能一次性提取這麼多現金。
（另外，今年8月份有個假新聞，說三星支付30輛卡車的五美分硬幣給蘋果作為賠償金，如果知道以上這些監管制度，就不會被忽悠了。）

最後，假如允許蘋果一次性提現呢？（扯了半天，終於扯到正題了。）

這就要提到前面講的「存款準備金率」，以及商業銀行儲蓄與貸款業務了。
銀行收到一筆存款後，不能將這筆錢全部拿支放貸，必須按比例保留一部分資金，存到中央銀行（中央銀行是銀行的銀行），以備客戶提款的需要。所保留的這一部分資金，叫做存款準備金，而這個比例，就叫做「存款準備金率」。顯然，存款準備金率有助於預防擠兌，維護銀行系統的穩定，這是其作用之一。
接下來看看銀行收到存款，保留存款準備金後，會拿這筆錢做什麼。考慮最簡單的模型，銀行只有儲蓄和貸款業務（這正是商業銀行的主要業務），且假定存款準備金率為10%，而收到的這筆存款的金額為100元（這個假設貌似有點小氣啊）。
收到100元，保留10％，因此可以放貸100*90=90元。而作為貸款方的企業，拿到這90元的貸款，肯定會存到銀行（前面講過，現金的使用極其受限，所以在這個最簡單的模型里，忽略掉現金，拿到的錢只能全部存銀行。）於是，銀行（可能是放貸的那家銀行，也可能存到別家）又收到了90元存款，它保留10%，然後繼續放貸90*90%元。同樣的，貸款方拿到90*90%元後又存到銀行，所以銀行繼續放貸90*90%*90％……如此往複，以至於無窮。
好，我們計算一下銀行收到100元後，整個銀行系統最終可以放貸多少錢：
100*0.9 + 100*0.9^2 + 100*0.9^3 + 100*0.9^4 + ... = ?
顯然地，這是一個等比數列，首項為100元，公比為0.9，它的和的極限是：
100/0.1 = 1000元
簡單地推廣一下，（在理想情況下）向銀行存入一筆金額為A的存款，而存款準備金率q（q&<1），最終銀行系統可以放出金額為 A/q 的貸款。很明顯 A/q &> A，所以這裡有一個「乘數效應」。投入一筆錢，將有金額大得多的錢被貸出去，最終進入各種經濟活動中。
由於存款準備金率由中央銀行規定，所以政府可以通過調整存款準備金率來調控社會上流通的錢，從而實現調控宏觀經濟的目的，調整存款準備金率是政府執行貨幣政策的一個手段。作為政府貨幣政策的一種手段，正是存款準備金率的作用之二。查了一下中國人民銀行（中國的中央銀行）網站，今年調整了兩次存款準備金率，2011年調整了7次，2008年調整了9次，更誇張的是2007年調整了10次。鏈接在這裡：http://www.pbc.gov.cn/publish/zhengcehuobisi/610/index.html

通過上面一個簡單的模型可以知道，通過「乘數效應」，存入一筆存款，實際上向社會提供了比這筆存款金額更多的資金，這筆資金最終進入各種經濟活動中。因此，很顯然，如果提取一筆存款，自然也會通過「乘數效應」減少社會上的資金。考慮到蘋果的巨額存款，這相當於蘋果自作主張地執行了一次緊縮性貨幣政策。緊縮性貨幣政策的可能結果：影響價格水平，抑制通貨膨脹甚至造成通貨緊縮；影響GDP，抑制經濟過熱甚至造成衰退；也有可能造成失業。當然蘋果這麼乾的結果，到底如何，還是得看這筆錢的金額（當前，一切都是在假設）。

再說說這一切發生的過程，也就是所謂「傳導鏈」。
第一個受影響的當然是蘋果的開戶銀行，明顯地，蘋果不會只在一家銀行開立賬戶，所以最先中槍的就會有一大批銀行。

蘋果通知銀行提現，量少的銀行OK，直接給，量大的銀行無法一時湊齊，雙方談判，約定日期；
銀行向中央銀行取回其繳存的存款準備金，不夠；
賣出手裡的債券，這玩意兒風險低價格平穩，首先考慮；
根據利率，考慮同業拆借，也就是向別的銀行借錢。
還不夠，那就考慮賣出持有的股票和其他金融產品等
還不夠，考慮收回放出去的一些貸款。提前收回貸款會涉及違約，而如果借款方無法足額償還，還會造成壞賬損失。這一招會對銀行造成損失，會較晚考慮。
銀行遲遲無法湊到錢，漸漸走漏風聲，信息公開後，可能引發信用危機，蓄戶紛紛要求提款，擠兌潮出現。

從上面可以看到，首當其衝的是蘋果的存款銀行，接著通過同業拆借將整個銀行系統捲入，然後通過出售金融產品將金融市場捲入，最後通過收回貸款將其他行業捲入。而擠兌風潮則使這一切雪上加霜。
波及面會越來越大，但誰也不知道最終結果如何，有可能在銀行系統內將這一事件消化掉，有可能在金融系統內消化掉，也有可能最終給整個經濟體造成傷害。如果災難發生，甚至還無法確定誰會最先倒下。比如，蘋果的存款銀行為了籌錢，向其他銀行拆借，導致其他銀行虛弱，搞風險能力下降，而擠兌風潮發生後，最先倒下的卻是那些銀行。金融危機，經濟危機神馬的，如果真的被預測出來，就不會發生了。
經濟學家們都很聰明，但他們老是有分歧，不知道聽誰的才好。

轉載一個關於經濟學家的笑話吧：
柯林頓和葉利欽在首腦會談的間歇閑聊。葉利欽對柯林頓說：「你知道嗎，我遇到了一個麻煩。我有一百個衛兵，但其中一個是叛徒而我卻無法確認是誰。」聽罷柯林頓說：「這算不了什麼。令我苦惱的是我有一百個經濟學家，而他們當中只有一人講的是事實，可每一次都不是同一個人。」

P.S
本想一點鐘睡覺，結果現在四點多了，傷不起啊！
我覺得，這事兒還是得聽聽經濟學家們怎麼說…… ^_^

如果足夠多的話，會的。

傳導機制也不複雜，其實就類似擠兌。
企業大筆提款，銀行現金不夠付不出來。其他存款人聽說銀行兌付出現問題，信心崩潰，於是都去銀行取自己的存款，銀行徹底付不出錢來，就破產了。
銀行在破產前後為了湊現金，一定會在金融市場上賣東西。股票、債券、其他任何金融產品等等，引起金融市場價格劇烈波動。金融產品價格波動會牽連其他金融機構，比如銀行間利率大幅上升的話，其他銀行在需要短期拆解的時候就會不容易借到錢，沒有錢，就會有一些資金付不出去，於是再次回到「現金不夠」那個環節。

基本的傳導就是這樣。一家銀行的信心不足，導致金融市場的信心不足，牽連其他金融機構，最後引起金融崩潰。這就是為什麼有了美聯儲或者人民銀行，因為需要有一家機構在市場信心崩潰之前借錢給銀行，保證他們有足夠的快速償付的能力（有時候也叫做保持流動性），才不會被提款擊垮。

足夠多到底需要多少，這事不好說，可能不見得幾百億美元就夠。

http://www.federalreserve.gov/releases/h6/Current/

參見其中的M1，24186億美元的現鈔供給。

決計不會，因為現金對lz和對蘋果的意味截然不同，對於蘋果而言，僅是信用的載體

美國的Reserve Balances of Depository Institutions 在28日有2833 billion，所以理論上美國銀行系統當天的支付能力就是2833billion。考慮到央行可以向銀行系統提供流動性，這個額度就是美國的信用額度（得是萬億級別的吧）。所以不用憂慮蘋果的幾百億了，洒洒碎。

蘋果有一個投資公司，資金都在那裡面，不過運作不太好

蘋果是一個零負債的公司，既總資產價值全為權益資產。所以問題不是很準確，原文的意思應該是蘋果公司的凈資產超過了美國政府的凈資產。並不是現金。現金在一個公司的資產負債表中屬於凈營運資產，只佔公司總資產的很小部分。因為現金的收益率可以視為零，所以，很少有公司持有大量現金。

不會，因為有一種東西叫做存款準備金率。想想蘋果公司的現金才幾百億，美國銀行的存款怎麼說也有上萬億吧，存款準備金率一般都有5%到10%。足以支付蘋果的現金了，再說蘋果所有的錢也不一定全部是存在銀行里，也有可能是在保險箱里。就算在銀行也不一定在同一個銀行。所以這點不用擔心的