戰國時期申不害變法為何不能使韓國強大？

12-14

韓國在申不害變法之前開展也開展過變法，大概和趙烈侯、魏文侯同時期，剛剛分晉不久。可惜關於這次變法的史料記載很不清晰，《韓非子》記載這次變法的結果為：晉之故法未熄，而韓之新法又生；先君之令未收，而後君之令又下。可見十分失敗。正是因為這麼一次非常不成功的變法，才造成戰國初期韓國只能作為三晉同盟之中的附庸形式，依附於魏國而存在。
而戰國初期的韓國也和趙國有相似的毛病：國內政治混亂，具體表現為頻繁的遷都和弒君，遷都可以理解為一種尋求政治平衡的選擇。三晉分晉之時，韓國國都本在平陽，大約在山西臨汾附近，後來遷都到宜陽，後來韓景侯又遷都到陽翟，到韓哀侯時期，滅掉鄭國，就遷都新鄭，算是徹底穩定下來。
而弒君是緊隨著頻繁遷都而產生的。在陽翟為國都時期，就發生了著名的聶政刺韓相俠累的事件，這一事件之後，韓烈侯甚至答應嚴遂終生為相。之後繼位的韓哀侯雖然滅掉鄭國，但自己卻被一個叫韓嚴的人殺死。這個韓嚴又是一個不得而知的人物，可見韓國史料的渺茫不可尋。而在韓昭侯在位期間，發生了一個「韓姬弒悼公」的事件，這個「悼公」顯然不是韓昭侯，因為在這之後韓昭侯還在位十幾年，而同時期其他諸侯國又沒有一個謚號為「悼公」的國君去世，另這一弒君事件疑竇叢生，成為孤證。但不論怎麼說，韓國在戰國初期都是一個政治力十分落後的國家。時間從春秋進入戰國，一個君主號令能遍布國境，也即中央集權的國家，才能適應戰國時期的惡劣競爭環境。而戰國初期的韓國顯然不具備這一特點。如此，申不害變法應運而生。
申不害本人是一個講究「術」的法家，他的理論從黃老學派里流傳過來的，也就是所謂的「本於黃老而主刑名」，他的著作流傳下來的有《申子大體篇》，同樣十分殘缺，但可以管中窺豹。
他的主張是君主專制體制，把權柄集中於國君一人，這一點上和其他法家都相同。但不同之處在於，商鞅的重點在於「法」，而申不害雖然也強調「法」的重要性，但相比於法，他更認可「術」，這個術是指的駕馭臣下的術術由三點構成：任用、考察、不逾官。任用就是正常任用，而考察則不是一般的考察，而是依靠一些特務手段，也就是「術者，藏之於胸中，以偶眾端，而潛馭群臣者也」。大概意思就是君主自己弄得高深莫測，讓群臣暗自揣測而不敢妄為，以此達到君主專制的目的。群臣之間為了晉陞、得寵，又不知道該如何做，就只能完全聽從君主的命令。換句話說，申不害是交給韓昭侯用陰謀來統治國家。
不逾官就是指的不讓官員去管自己職責範圍之外的事情，管好自己那一畝三分地就行了。任用、考察、不逾官，三個方法下來，短期之內，國家確實能完全聽命於君主的命令。韓國有君主管不住臣下的傳統，所以讓其他國家看韓國不像樣子，地方官不好好守住地方，君主的增援命令也無法執行，導致頻繁失地。而當申不害的術治施行之後，這一狀況有所改善，所以造成了短期之內的「國內以治，諸侯不來侵伐」。而這所謂的國內以治，說的不過是君主能管住臣下了。而配套的獎勵耕戰呢？爵位賞罰呢？募兵制度呢？好像都沒有改進。這是申不害變法不徹底的地方。
但同時，還是得看到申不害還是有過人的一面的，因為他好歹是讓自己的君主韓昭侯能管住臣下，讓臣下不敢生事，算是給韓昭侯上了個專家級別的「領導科學與藝術」，可能申不害本人也是熱衷於這些東西吧，結果造就了一個極其獨特的法家代表。

韓國沒有變強大分為內因和外因兩方面。外因是韓國所處的地勢環境極為不利：被強國包圍，西面有秦，北面有趙，東面有魏和齊，南面有楚，因此領土擴張實為不易。內因又包含兩方面：一方面就是申不害變法改革不力，另一方面就是缺少優秀的外交和軍事人才。首先，申不害變法過於看重權術，著眼於君主如何駕馭臣子，而秦孝公的商鞅變法和趙武靈王的胡服騎射都側重於如何富國強兵，從根本解決問題，雖然也存在一定弊端，但效果很顯著。再之，韓國始終在侍奉秦國和對抗秦國兩種想法中舉棋不定，由岸門之戰可以看出，缺乏外交家的遊說使得韓無法與其它國家有效合縱而抗秦，最終使得韓國成為了秦國的附屬國。因此，韓國成為了秦國統一天下第一個被滅的國家，不僅僅是申不害變法的問題。

申不害的變法，讓韓國成為戰國七雄。怎麼沒有使韓國強大了。申不害相韓15年，「內修政教，外應諸侯」，幫助韓昭侯推行「法」治、「術」治，使韓國君主專製得到加強，國內政局得到穩定，貴族特權受到限制，百姓生活漸趨富裕，史稱「終申子之身,國治兵強,無侵韓者。」韓國雖然處於強國的包圍之中，卻能相安無事，成為與齊、楚、燕、趙、魏、秦並列的戰國七雄之一。申不害作為法家代表人物，強調術，其變法只是沒有商鞅變法徹底而已。

法制強調的是平等，只要君王擁有絕對的權力，就不可能有真正的法制。
商鞅變法也好申不害變法也好始終都避開了君主這個bug，變來變去，雖然約束了貴族，解放了國民，國家富裕軍隊強大，但是君主還是那個集軍政大權與一身的君主，君言就是聖旨，就是法！（不可否認，在那個制度落後的時代，能實現以上變法也是很了不起的成就）
所以，歸根結底還是得看君主的能力。
如果君主能夠高瞻遠矚，勵精圖治，維護法律的尊嚴，那麼國家就能不斷壯大，此所以秦國統一中國也。
如果君主昏庸無能，愚昧無知，那麼再好的一個國家也能在他手上毀掉，此所以二世亡秦矣。
秦國如此，韓國又豈能獨善其身？

申子失傳了，我們現在看到的他的理論已經不成體系了，但是他在韓國那一套並不適合韓國，其實韓國的地緣政治因素擺在那，誰來也救不了韓國，美俄中日，啊不對，劃掉，秦齊楚魏誰都不願意看到韓國的實力脫離自己的控制，這樣一個夾縫中求生的小國，真要異軍突起只能賭上國運拚死一搏，而不是慢悠悠的研究哪個地方的牲畜啃了農田但是地方官沒上報。
他的這套感覺更適合齊國吧，齊國像是某個系統的2.99999.9999版本，而秦國像是某系統的3.00000.0001版本，齊國若能用申不害，用點邪門歪道整頓一下吏治，訓練一支新軍，讓一個打滿補丁的系統重新釋放制度紅利，更有效地進行戰爭動員，未必沒有機會和秦國拼一下，最少不至於讓秦國把國王扔樹林里餓死。但是可惜，歷史沒有假設。
說回韓國，地處中原，四面強國，沒有崤函之固，沒有長江天險，在農業社會，尤其是農業社會的割據亂世，不能開疆拓土就沒有制度紅利，政權就存續不了，以韓國的地緣怎麼開疆又如何拓土呢，不是說申不害沒有使韓國強大，也不是說變法改革沒有使韓國強大，你韓國一旦有要崛起的勢頭，四面哪個大哥不一巴掌把你扇回石器時代？商鞅來也沒用。
韓國是一個出生點刷出來的瞬間，遊戲就已經結束了的非會員玩家，操作意識手法大局觀再好也救不了它。

各國都有這樣那樣的變法。秦商鞅變法後，即使商鞅被殺，他的「法」卻一直保留下去了。同時，秦的地理位置優越。先後消滅了義渠和巴蜀。這以後，秦無後顧之憂，可以全力向東。最終，始皇帝積六世之餘烈，統一天下。反觀韓國，雖然人才輩出，有韓非、張良這樣有治國安邦的大才；武器精良，大宛的利劍強弓天下第一，但是，韓國地小，又沒有連成一片。周圍強鄰環伺，所以它是六國中最先滅亡的。韓國要想不亡，只有聯合趙、魏，並且和楚、齊修好。然而，這幾乎沒有可能。楚國要北上，一定會打韓國；秦要逐鹿中原也會出函谷關打擊韓、魏。這當中，在韓的四周還雜著東周、鄭、衛等小國，韓國是沒有辦法僅僅通過申不害的變法就可以改變命運的。

認為政治制度能全權代表國家實力。這種想法是文科生的想法，一切制度，典章都是數千年歷史沉澱出來的。其實從來就不能另立乾坤，諸侯王公、同姓王、藩王、上柱國、節度使、汗王、總督、軍閥大帥、常委書記都有什麼區別？有區別，但沒有太大區別，因為他們的關係就像智人和我們自己。
我以前在別的回答就裡說過，文科生善於毀滅，而理科生善於創造。不過此處就不展開了。

韓國弱？能滅鄭國？
韓國弱？能位列七雄？
再有魯、宋、吳、越、衛、中山都是比較出名的國，卻不如韓。

天下利劍勁弩皆從韓出。這是理工科！
鄭國渠的設計師是韓國人，這是水利工程！

真相是不是呼之欲出了，恰恰申不害變法削弱了韓國，導致滅亡。看到此處不喜勿噴，請自行繞道。

有人說韓國四戰之地，但誰滅韓得韓誰就能取得極大的優勢，別的諸侯不會觀望的。韓國只要明確自己的外交方針和綱領，給自己定位準確。不會輕易的被滅。就是如今在中美日俄之間的韓國也是這個套路。

作戰之道，上下一心，萬眾一心。方能如身使臂，如臂使指。如此，則無堅不摧，無往不克。

變法的目的，或者說強大的原因。一是統一思想，或者說保持利益一致。代表如秦，蒙古，滿八旗。
二是獲取資源，代表如鬥地主，張居正，雍正。

失敗的變法主要是分裂了以上兩點，大家不能在物質和精神層面一致，進而出現內鬥，黨爭，最後潰敗。代表如申不害，王安石，康有為等。

皇權，相權，軍權，百姓，貴族，世家，商賈，士人，能最大化的保持思想利益一致。就是高手

第一，國情不一樣，秦國破罐子破摔，將國家變成斯巴達，而韓國做不到，它是中原文明，多提倡禮樂文化，受不了嚴刑酷法，這也是為何秦統一六國，迅速敗亡的原因之一。
第二，國君秦遠勝於韓國，韓國國君懦弱無能，致使變法不徹底。
第三，與魏國一樣，四戰之地，南要對付強楚，西要對付強秦，魏國強大時，也會敲打它兩下。
第四，三家分晉時，韓國土地最少，基礎最差，底子薄。