馬勒是否過譽？

12-14

作為資深馬勒愛好者，怒答！
過譽與否，是一個評價的問題。
馬勒，作為音樂家，是有兩重身份的：指揮家和作曲家。
作為指揮家的馬勒，生前就早已名揚世界，其成就被廣泛認可。
作為作曲家的馬勒，主要作品有九部交響曲，以及交響化的藝術歌曲，如《大地之歌》，《亡兒之歌》等。

馬勒的作品在其生前吸引了廣泛的注意力，但讚許不多。其《第一交響曲》首演後很多年，評論家和公眾還感到無法接受，稱之為「新紀元里最無聊的交響作品」。《第二交響曲「復活」》評價稍好，被和門德爾松的同類作品相比。
馬勒在維也納國家歌劇院擔任總監的一段時期，由於保守媒體的反猶情緒，相當受排擠，以至於其《第三交響曲》雖然比較成功，但還被罵為「寫出這種東西的人應該被放到牢里待幾年」。

之後，對馬勒交響曲的評價一直是褒貶兼有；其歌曲更為人接受一些。在第四、第五交響曲沒能得到公眾認可後，馬勒相信第六最終會成功，但卻遭到了廣泛的譏諷，尤其是對曲中非同尋常的打擊樂器（鐵鎚、牛鈴等）。維也納評論家評論道：「銅管，很多很多的銅管，難以置信這麼多銅管！更多更多的銅管，純粹就是銅管！」

File:Philadelphia Orchestra at American premiere of Mahler"s 8th Symphony (1916).jpg
馬勒《第八交響曲》首演陣容，參與的演奏家與演唱者多達千人

唯一一次全方位的勝利是馬勒《第八交響曲》的首演，規模宏大，掌聲持續了半小時之久

（來源：維基百科古斯塔夫·馬勒）

真正馬勒的作品被廣泛認可，還是要等到他死後，伯恩斯坦錄製馬勒全集的時候。這時社會品味多元化，馬勒的作品開始被接受；由於錄音技術的發展，曾經被視為「昂貴的二流貨」、「難以理解」的馬勒交響曲等作品，逐漸開始被聽眾理解。

楊燕迪評論說：「馬勒以前為什麼被認為不重要，那是傳統觀點認為他的音樂太亂。所有的專家都認為他的音樂不能分析，所以他音樂站不住腳。但是，不能用貝多芬和勃拉姆斯的眼光去看馬勒。從他們的審美眼光看，馬勒的音樂某些片斷寫得確實蹩腳，有時候樂思的質量很低，用很俗氣的音調，這些下里巴人的東西怎麼可以進入交響曲。用街頭小調，用酒吧音樂，怎麼能用這樣的音樂寫交響曲，傳統上認為這是不可以的。另外在形式構造上，馬勒的樂思亂、多、繁雜、冗長，再加上沒有內在的動機聯繫，所以人們就搞不清楚他在交響曲里為什麼這樣寫。所以在20世紀上半葉人們對他的評價甚低。
「但是到了60年代以後，情況有了很大的變化。其中一個原因，是由於先鋒派的帶動。」所以歷史是很有意思的。在很大程度上是因為當代音樂的創作，當代音樂創作中很戲劇性地運用了馬勒的手法，比如說拼貼、比如說引錄，把以前的音樂引錄進來拼貼，把亂七八糟不同的風格拼在一起，先鋒派的音樂讓人們驚奇地發現，馬勒已經在交響曲里做過了這方面的嘗試。這是很重要的原因，當然還有其它的原因，包括指揮家的推動。還有其它的東西。另外就是人的心理發生變化，人發現生活就是這樣的，生活本身不是美好的，生活就是亂七八糟的，生活就是一個大雜燴，所以音樂就應該是大雜燴。馬勒自己說過，他說交響曲就應該像世界，應該包容一切，應該把美與丑，最通俗的最高尚的東西全部捏在一起，這才叫交響曲。所以他的交響曲有這個特點，所以以前的人不理解。那麼當代人開始理解了，所以馬勒的音樂目前非常非常紅。」

可見，對馬勒作品的評價，是經歷了一個轉折的：由生前不被廣泛認可，到死後大放異彩。
從不理解到理解，對他的評價自然發生了變化。可以說，馬勒收穫的名譽是名至實歸的。

B(ach)B(eethoven)B(ruckner)M(ozart)M(ahler)

絕對是值得聽一輩子，一輩子反覆聽的幾個音樂家！

其他的可以選擇涉獵

當然是名副其實的，但是不推薦初入古典音樂大門的朋友欣賞。

否。

他的音樂很棒，而且有自己的風格。我覺得在配器、思想性、內容、甚至是旋律上都有的一聽~

不過譽，我認為他是德奧浪漫主義之集大成者。馬勒的作品往往有著優美的旋律，再加上馬勒不如巴赫貝多芬等「大俗」，這就引來了很多不是很懂音樂的粉。我想題主之所以會覺得馬勒過譽，大概是因為討厭這些馬勒廚，我也不是很喜歡某些不懂裝懂馬勒廚。但在藝術成就上，馬勒是當之無愧的大師。

引用著名指揮家Simon Rattle對馬勒的一句評價, "The central and transitional figure in both 19th and 20th century music". 這話語的分量...我想除了Beethoven外沒人能承受了.

開玩笑吧？無知者無畏

是有過譽了。他的作曲技術其實並不成熟，我覺得他的指揮技術更大於他的作曲技術，並且他的作品依靠他通過指揮事業獲得的名譽從而獲得成功的，當然他的作曲也夠通俗，贏得很多聽眾的喜愛。我是不喜歡的。