中國古代為什麼弓和弩沒能淘汰劍槍等短距離武器？

12-14

謝邀

因為這世界上有盔甲和盾牌

------------------------------------------前排廣告位-----------------------------------------------

合作媒體

喜歡冷兵器的可以關注微信公眾號：冷兵器研究所（lbqyjs）

冷兵器時代，武器和防具是協同進化的，而當時的遠射武器是把士兵的動能轉換成動能，因此能量有限

而熱兵器的發明，把化學能轉變成動能，能量就能突破人體能的極限，於是防具在和熱兵器的競爭中逐漸敗下陣來，而近戰武器面對遠程熱兵器也難以發揮作用了

去玩《騎馬與砍殺》吧，各種武器之間的對抗都試試，雖說只是遊戲，但是對回答這個問題足矣。

舉個例子吧
現在的武器種類這麼多，各種導彈不也是沒把手槍給淘汰嗎？

因為輸出不夠。弓箭手的主要作用是騷擾敵軍兩翼，而不是消耗敵方有生力量。

而且，在古代，弓箭手是配備近戰武器的。短兵交接時，也要靠肉搏殺敵。影視劇里，躲在後方專門射箭的兵種是不存在的。

所以，題主千萬不要把弓箭手當作遠程DPS，其實，他們只是帶有遠程削弱技能的近戰單位而已。

為什麼榴彈炮沒有淘汰掉所有槍械？

首先，刀槍訓練起來簡單，抄起來往人身上招呼就行。弓就不一樣了，力量不足根本開不了弓，勉強拉開了還容易傷到自己，沒有技巧弓根本傷不了人。
其次，弓殺傷力小，有人被射的根刺蝟一樣還能繼續戰鬥，手弩遠程殺傷力比弓更小，攻速更慢
再次，弓很貴，箭支是消耗品，即使回收也不可能全部回收，刀槍除了卷刃之外可以基本無損。另外弓製作更耗時間。弩的工藝要求比弓更高。
最後，對於盾弓毫無辦法。

不知道樓主有沒有聽說過，三國群英傳裡面有一個兵種，叫做藤甲兵？

在遊戲的兵種相剋關係里，藤甲兵對弓箭手和弩手有絕對優勢，但對騎兵和槍兵時有絕對劣勢。我覺得這麼解釋就夠了。

臨陣三矢，意思是從對方騎兵進入我軍弓箭射程直到衝到我軍面前進行白刃戰的時間只夠我軍發射三箭。而只要對方使用盾牌抵擋，我方的弓箭就射殺不了多少敵軍，也就是說敵軍絕大部分都可以到達我軍跟前進行白刃戰，這個時候我軍如果沒有刀和長槍，就是待宰的羔羊。

給你一把弓或者弩外加一捆箭，對手掄一把刀再頂個盾，你倆單挑。雙方的技術設定為一般士兵的水平。戰場就設在一個足球場。你覺得你的勝算有多大？

刀牌兵在前面可以擋著啊，或者一群大盾也可以。

怎麼不能？聽說過英國著名的長弓手么？我們都有去遊樂園射箭的經歷吧？那個弓和古代的還不太一樣，現代的弓比古代的更容易發力更精準，但是不能左右開弓。可以想像一下，用古代弓箭想拉弓射穿鎧甲（普通士兵一半是皮甲）是有多難。而且對騎兵的板甲基本上沒用。不是不能，是訓練成本太高，而且容易被針對。

因為它們是遠距離武器啊

你可以去騎馬與砍殺體驗一下具甲騎兵糊臉的恐懼！別說弓弩，火槍都沒用！

記得在竊明中看到：一般三箭才能使一人重傷（射中時），但一刀就可以達到相同效果。

為什麼洲際導彈沒能淘汰手槍等短距離武器？

你讓我想到了英法戰爭

用弓弩取代槍劍？
從題主的題目看，題主準備在古代打非接觸戰爭了

別說弓箭，火槍剛發明出來都沒淘汰冷兵器，因為CD太長而且未必能射穿盔甲，擋不住騎兵衝鋒。直到連發的槍械製造出來，冷兵器才逐漸退出戰場，但也沒完全消失，到二戰的時候槍上還配刺刀。

現在導彈淘汰了步槍衝鋒槍嗎？