奧斯卡頒獎為什麼要分男女？
有什麼意義嗎？演技也分性別？
合在一起小李更拿不了獎了...
刻意去在意這種性別比重的，無論你是男是女，不是別人在歧視你，而是你自己玻璃心，自己瞧不起自己的性別，所以才格外敏感脆弱
想了想覺得還是不可以把奧斯卡獎和體育競技相比較。
奧斯卡之所以分男女，可能有兩點原因（個人觀點）
第一：傳統～遵循傳統，就像把王分為國王和女王一樣。
第二：男性和女性的表現形式是不同的，你不可能讓女性去演一個男性讓男性去演一個女性。電影中角色各有分工
這個問題底下大部分人都在說奧斯卡分男女對不對於是我也偏題咯~
反駁下目前的答案說分別有理的：
1.
男女分類，是把男和女當做同一個類型下
在評判時把東西分類的道理是分類的依據應該是東西的分類標準會導致評判的標準不一樣。比如動畫片和紀錄片是不同的分類，是因為不能用評判動畫片的方式評判一部紀錄片；再比如在大部分體育運動中男女是不同的分類，是因為我們通過客觀事實知道男女運動員的成績有明顯區別，所以他們在一起競爭是不公平的，應該設立兩套評判標準。目前這個答案的意思是在當演員的時候男女室是有根本的區別，所以要用兩套評判體系。然而並沒有說出兩個子類型的合理性：奧斯卡也有最佳導演的評選，而最佳導演就不分男女。為什麼？因為一個人作為導演的能力，和這個人的性別是毫無關係的。同樣的，我很難想到，男演員和女演員會因為他們的性別導致他們的演出之間有本質的區別。
2.
電影中角色各有分工
這個理由試圖解釋為什麼在兩個分類之下：男女適合演不同的角色。這有兩個問題：第一，不同的角色之間顯然也可以做出比較並且選出最佳演員，不然我們應該設立最佳動作片男演員，最佳愛情片男演員這樣的東西：最佳演員的設立就證明了不同的角色是可以公平得一起比較；第二，這恰恰說明了分類的壞處：強化人們對於男演員和女演員的刻板印象：如果人們認為給男女演員分類是因為要讓他們各有分工，那麼人們就會期望男演員是某種特定的形象而女演員是另外一種形象，這恰恰是在enforce gender stereotype
3.
假如唯一的最佳演員頒給了男性，一大票女權豈不是又要抗議
這其實是最有理的一點，即在現在的環境下，如果不分開，最佳演員的獲得者將絕大部分是男性，這樣反而促成了男女的不平等。但這有兩個問題：第一，如果問題在於現在情況不能保證男女不平等，那麼應該改進現狀而不是設立兩個獎項強化gender stereotype。比如如果原因是奧斯卡的評委們全是白老頭兒，那應該把評委團變得更加diverse；第二，如果是因為如此設立分類，那麼就是在說男女生理上的差別之大導致男女無法公平的在一起競爭最佳演員，所以要特殊得保護女性，而這恰恰加深了對女演員的歧視
前幾年紐約時報有篇文章是在說這個呼籲奧斯卡設立gender neutral 的best actor 獎項感覺可以一看: http://www.nytimes.com/2010/03/04/opinion/04elsesser.html?_r=0大致是說男女演員分類已經過時，在男女更加平等的好萊塢應該設立單一的最佳演員獎項
謝邀。
最初為什麼設置？不是很清楚。我揣測，一是因為天然性別差異，是分別設置男女演藝獎項的基礎；二是商業發展的需求，需要將男女明星區分開。設想，電影本身就有男女主演之分，一般都分別有兩性參演並成為重要角色，而男女觀眾關注的明星也是有區別的，女性關注男性，男性更關注女性，這種需求決定了分別塑造男女明星，不但是對專業上的要求更是商業上的要求。而好萊塢頒獎作為電影商業的年終報告式的盛典，當然是會順應這種需求，獎掖各自領域裡的優秀者。所以從這個角度來講，邏輯是：
電影主演有男女之分——男女主演分別受不同性別或群體的觀眾矚目——電影業需要男女演員各自的明星——頒獎會幫助這樣的明星誕生。
這個原因應該和女權沒什麼關係。主角還分男女
我覺得怕打起來！
男女分類，是把男和女當做同一個類型下，兩種子類型來考慮區分，與性別歧視，沒有任何關係。
這和最佳紀錄長片和最佳紀錄短片，為什麼要分長短，是一個道理。
單獨把男和女提出來說性別歧視，是斷章取義。
嗯，當時是這樣的，如果分「生，旦，凈，丑」分別頒獎，明顯歧視女性的嫌疑。
因為翻譯成電影術語，就是「最佳正面角色男演員獎」、」最佳面具、動畫及虛擬角色男演員獎「和」最佳喜劇角色男演員獎「和『最佳女演員獎「。
也就是說，男人拿獎的概率是女人的三倍，這不公平啊！
呵呵，言歸正傳。
我更關心的是為什麼要分」最佳男女主角「和」最佳男女配角獎「？
有人要說，如果不分開的話，對配角明顯不公平，那我強烈要求增加」最佳死跑龍套演員獎「和」最佳替身演員獎「，嗯後者還可以分為」最佳武替「和」最佳裸替「。
還是跑題了，必須言歸正傳。
最大的不公平在於」最佳男女主角「從名字上講都是獎給角色的，但實際上都是演員在拿獎。
某些人一年拍了一堆爛片，雖憑一部好片拿獎。這才是TM最大的不公平啊！
體育競賽為什麼要分男女呢？有什麼意義？大傢伙兒一塊玩多好。體育項目之所以把男女分開，本身就是為了公平平等，況且有的項目必須要分男女，花樣游泳要都是男運動員……估計也會有腐女去看。同理，電影獎項也要分男女，就是為了公平對待，演技本來也不分性別，主要是角色分性別，在表演中表達的是男性和女性的特質，電影獎項分男女就是為了避免因為性別原因，造成評委在評選過程中存在偏向。
——————分割線——————
額，還是要解釋一下，我的意思是，體育比賽分男女和奧斯卡分男女是一樣的道理，就是男女有別，體育項目除了生理上的區別之外，還有項目的原因。奧斯卡分男女，因為男女角色是不同的，這是一個個人的獎項，不是針對作品的。就像那個答主所說的，諾貝爾獎不分男女，因為這主要就不是給個人的獎項，而是針對個人的作品而言。
你的意思，大概是：諾貝爾科學獎、科幻雨果獎、星雲獎都不分男女，男女同台競爭。
那麼奧斯卡獎風男女是否必要？（格萊美獎先不說了）
我覺得你的問題很有趣，很值得思考。
大部分電影其實只有一個主角的。
《肖申克的救贖》
《聞香識女人》 《計程車司機》
都只有一個主角吧。
最佳男主角，最佳女主角的獎項，看起來好像是大部分電影都是有男女主角一樣，其實沒有。
大部分電影都只有一個主角（男的，或者女的）
有些愛情片，男女雙主角就比較多了，但是這種電影，一般來說，只能有一個主角獲獎。
所以，大概取消獎項的性別差，只設立一個最佳主角、最佳配角，大概也行。
但是現在來看，女演員恐怕是要吃虧的，主打女主角的電影是少數。
那樣下來，恐怕女演員獲獎機會會減少吧。
女演員出頭更難了，還不如現在。
而且，一個男演員和女演員同時競爭最佳主角，到底給誰呢？
如果影評人投給男演員，是不會被罵性別歧視。
又是麻煩和紛爭。
還是現在的樣子更好些吧。
如果把電影當作藝術，按照諾貝爾文學獎的標準，不分男女，同台競技，應該也行。
只是
現在的社會還沒有成熟到那種地步呢，而且不分男女了，是不是獲獎名單要減少一半呢？
從商業上考慮，也不如現在更好。
如果這個邏輯成立，大部分女性運動員就要退出奧運會了。
這個問題非常有趣，坐等好答案。
我個人認為可能是電影雖然也是藝術品的一種，但更多的還是商品，最佳演技的評選分了性別之後可以擴大一倍的評獎率，對於行業的繁榮是有好處的。
樓上拿體育類比我覺得值得商榷，因為男女在生理機能方面存在差異，不適合以統一標準評判的競技體育；但是演技這個東西，似乎跟性別關係不大，是可以存在一個統一的標準的（對角色的把握和詮釋）。我反而覺得可以拿來類比的是文學，雖然作家們在創作題材、偏好、風格上也存在著性別差異，為什麼諾貝爾獎不分設男女文學獎呢？
不過推演到這裡，我又覺得分設最佳男女演員可能和這個獎還是一個個人類獎項，而非作品類獎項有關。諾貝爾文學獎本質上不是頒發給一個特定的人，而是特定的作品，所以我設想如果奧斯卡推出了一個「最佳角色獎」的話，應該是不分男女的吧。
拋磚引玉，還是坐等好答案。沒有其他原因，就是讓獎項多一些而已。演技確實不分男女。
要把小李每年的得獎希望從1/5降到1/10，題主你太殘忍了....
好吧反正都約等於零:p上廁所還要分男女呢
其實奧斯卡在創立初期，沒有最佳男演員和女演員的獎項，只有一個最佳演員獎！
後面為什麼分出來，是有典故的。
吉米·查特，三十年達美國著名演員，奧斯卡最佳演員獲得者。在獲得奧斯卡最佳演員的獲獎詞中，當場宣布自己是變性人！！全場震驚，主持人都呆了！！！
接著，她（他）又宣布，這個獎項頒給她，感謝所有人，也感謝這個不分性別不分種族的美國，呼籲告別歧視等各種！！
可是，玩蛋去吧，美國當時是歷史上歧視最為嚴重的時代，看不上華人，看不上黑人，女性沒得解放，變性這種事更引起了社會討論，奧斯卡頒獎禮上的宣言慢慢演變成了社會的笑話。
迫於輿論壓力，委員會決定設立最佳男女主角獎，以平息男女分歧帶來的歧視討論~！
演技當然分性別，但是並沒有高低之分。男角色和女角色需要的表演當然不一樣。
因為可以多幾個人得獎
有什麼意義嗎，人類也分性別？！
假如不男不女咋辦
推薦閱讀：