如何區分抽象派畫家的作品與小孩隨手塗鴉之作？

12-14

康定斯基就認為，小孩也可以畫出自己的優秀的作品。因為現代藝術和兒童的作品，是有直覺和情感上的共性的。在創作過程中，無論是涉及到畫的構圖、線條還是色彩等等，孩童和藝術家都是帶有有直覺與本能的，特別是在形式束縛幾近為零的情況下。想要傳遞情感時候的方式，也是回歸了原始和質樸。

而最大的不同在知覺和理性。正如得票最高的答案提到的畢加索的話：「我要用一生的時間才能像一個孩子一樣作畫」。這句表達了自己希望像孩子一樣作畫的句子，是有著前一句的：「我花了四年的時間才能像拉斐爾一樣繪畫」。
在進行創作的過程中，藝術家的目的性和其自知性，是除了直覺和本能意外引導作品的走向的重要因素。近期最喜愛的藝術大哥克萊因就讓偶知道了，觀念是當代藝術最看重的品質，一張畫的質量，除了美，終極實在在它的視覺性之外。總之這樣講很玄乎，反正就是觀念大於形式。一個小孩，沒有觀念，有形式，好美啊；一個搞藝術的大哥，有觀念，形式並不care，也好美。

很多人覺得抽象藝術、甚至擴展到現代藝術富有爭議性，所以以一種嘲笑的不恭敬的心態來面對。這種不恭敬和玩味本身也很達達，也是酷的，有意思的，有魅力的。當然他們自己看自己的行為也不覺得酷，不覺得有意思，不覺得有魅力，就像他們覺得現代藝術不美。（真是玄乎啊

然後放一個莫名淚目鏈接
英5歲自閉症女孩成天才畫家用畫筆對寵物貓表愛意(組圖)

說這麼多廢話也並沒回答問題，而我並不care

無法區分，大多數所謂的藝術評論家都無法通過雙盲測試。

我看過一段偷拍的視頻，惡作劇者拿一幅極低廉的圖畫印刷品放到某藝術展覽中，旁邊架上隱蔽攝像機。然後假扮講解員給參觀者講解這幅畫，他虛構了一個不存在的藝術家，並對這個不存在的藝術家大加讚賞，然後給大家講解了這幅畫，最後讓大家發表自己的觀點並給這幅畫估值。大部分人對這幅畫的藝術價值給予高度評價，有個別還對印刷出來的畫侃侃而言，有的天才甚至表示他知道這位惡作劇者剛剛虛構出來的「藝術家」，關於價格甚至有的人估值達到百萬。最終這個惡作劇的人告訴大家，他不是講解員，這幅畫是印刷出來的，作者是編的，價格是幾塊錢。大部分人氣得轉身就走，個別人羞愧的無地自容，面對鏡頭只能自我解嘲的笑笑。

容我大膽猜測：

把水平接近的兩幅幼兒園小朋友的畫作拿到1000個藝術評論家的面前，告訴他們，這兩幅畫有一幅是最新發現的畢加索的遺作，此前從未公開，讓他們從兩幅小朋友的畫作中找出哪一幅是畢加索的作品，我相信兩位小朋友的作品都有機會被大評論家捧臭腳。

是否有意識地提煉

「J"ai mis toute ma vie à savoir dessiner comme un enfant.」 de Pablo Picasso

我窮盡一生精力，想像孩子一樣作畫。

——畢加索

問題的表述改寫一下會更清晰明確——

「如果存在這麼一幅畫，它在純粹的、圖像形式的範疇內，與美術史意義上的『抽象表現主義』畫作是同類的，那麼是否有可能僅憑這一幅畫，而認定作者的藝術家身份？」

答案是，至少在現代主義之後直至整個二十世紀，這不可能。

---

接下來的問題是，以上對問題的改寫，是否合理？上述改寫牽涉兩個點，一個在作品圖像的本身，另一個在作品的作者。

首先說作品圖像層面的。只要提問者的語境與此接近——《QUIZ: Can You Tell The Difference Between Modern Art And Paintings By Toddlers?》——那麼上述改寫就可以成立。因為這個語境（或者稱為「實驗」更恰當），假定了一個具體的人、面對一幅具體的畫時，所生成的審美經驗（aesthetic experience）跟創作者的社會身份徹底無關。這是一次遮蓋掉「署名」的經驗；也因此，對這種經驗的判定主要是「分析性」的——這種判定是基於對客觀經驗的科學化分析或邏輯推理，基於「理性知識」。

然後是作者。只要「抽象派畫家」與「小孩」的判定所關注的不是生理年齡或法律身份，那麼上述改寫也成立。「畫家」與「小孩」的區別，就是「經認證的藝術家」與「未經認證的作品生產者」的區別。

---

回到開頭。「這不可能。」——為什麼？

已經有答案提到了《怎樣區分現代藝術與幼兒塗鴉》這篇文章，它很典型。文章實際是提出了一套基於純粹形式的判定法則，或者可以叫做「藝術作品的合法化路徑」（當然，這篇文章的判定法則並不嚴謹，也很片面，但這不是重點）。可以看到，這種「合法化路徑」經過（該文作者自己的）實踐證明是無效的。如果一套法則不能總是命中「經認證的藝術家」，那麼它其實就不可能成為真實藝術界（artworld）的真實法則。真實的藝術界，不可能容忍這種隨時有可能脫靶的合法化方式。

上面的「藝術界」（artworld），是 Arthur C. Danto 的術語。

那麼現實中的合法化是如何進行的？

當代藝術的四種理論與藝術的四道門檻：比爾茲利的意圖理論，丹托的藝術界理論，狄基的藝術體制理論，卡羅爾的藝術譜系理論。一個人是否是藝術家，看他是否有藝術意圖，是否被藝術話語討論，是否被藝術體制接受，是否有藝術師承和交友。四道門檻的限制，可以阻止某人輕易成為藝術家。

引自：http://weibo.com/1585843700/yEkpQ9fY0。這當然還不是現實的全貌，但足以「可見一斑」。

世上有普通大眾的小孩，也有聰明靈性的小孩；
既有深邃高超的藝術家，也有膚淺平庸的藝術家。
以職業或年齡，去區分畫作的價值，雖然簡單易行，但總是不公平的。
就如同一句話所說：
「種族不能代表榮耀。我見過最高尚的獸人，也見過最卑劣的人類。」
大概藝術，或是階層意識，總是帶有長期積累的慣性崇拜吧。作為門外漢，我私下是這麼認為的。

@錢爭予說的非常好，「經認證的藝術家」與「未經認證的作品生產者」不能從作品上有一個區別標準。
我略微補充一點關於「藝術黑」和」砸場子「的想法。

從概率的角度來看，孩提時代被父母認為表現出藝術天賦的小朋友，多之又多，但是真正有的，少之又少，從浩如煙海的上萬幅」小朋友作品「裡面抽出幾幅精品，混跡於藝術家之內，並不奇怪。

你把改革開放以來的中國搖滾圈子裡面擇幾首精品出來，換掉歌詞，說是Lou Reed，Iggy pop，柯本留下的小樣，未必不能亂真，但是這是一個概率事件，跟藝術水準無關。

同樣的，藝術家本身也有風格的區別，有一些也有水平的區別，同樣是抽象，你讓小朋友把自己的畫和蒙德里安放在一起，我估計分辨正確率就很高了。

小孩就是天生抽象派藝術家，不是嗎？

看工具和材料紙質→_→

當你不敢發表意見，唯恐自己境界不夠的時候，你面前那副作品多半是前者

看了各種評論，其實都是在說抽象派藝術家與小孩的作品可能存在共通性，有時難區別。但作為一個業餘塗鴉者，我覺得還是有一點比較好區別的，抽象派藝術家的作品即視感便是你第一眼完全不知道tmd在畫個毛；而小朋友的作品雖然手法稚嫩，但畢竟我們曾是過來人，能多少懂一個小孩對世界的認知，畫出來的圖案形體較好，僅是細節上欠缺罷了。

我覺得用螺旋上升來解釋是不是比較靠譜，從幼兒信手塗鴉，到建立起理論體系與方法，有意識創作，再到尋回童稚的狀態，然後對自己的理論和方法又可以再次升華。所以會有相似，但還是有本質的區別，區別在於作者能不能說出「一些東西」，產生對學科或是對社會的影響。往往這些東西是一個藝術作品的一部分價值所在。

看筆觸背後所展現出的精神世界。而精神世界越複雜，越難像孩子一般隨手塗鴉。
畫畫這件事，對於有的人來說是消遣，對於有的人來說是表達。

你是來砸場子的嗎？

抽象派從一誕生，就面臨一個問題：如何證明這是一幅畫，一幅有藝術價值的畫，而不是其他。

從抽象派畫家的作品一出現，就有一種說法：抽象派畫家的作品像小孩隨手塗鴉之作。言下之意它

們太簡單，太隨意，沒有可以辨認的圖像。

普通大眾面對沒有可以辨認的圖像，會困惑，會尷尬和恐慌。

因為有困惑尷尬和恐慌，就有了題主的問題。

題主看了這兩張圖片，有什麼感受？

這是金文中著名的大孟鼎，有極高的藝術價值。

如果你認不了這字的意思，欣賞不了它的美，會不會困惑？

回到題主的問題，如何區分抽象派畫家的作品與小孩隨手塗鴉之作？

那我想請問題主，是什麼讓你有區分它們的動機？

讓我來猜猜其中的動機。小孩隨手塗鴉之作一般認為沒有任何藝術價值，而抽象派畫家一部分的作

品被認為有極高的藝術價值，而兩者從表面看極其的相似，這就產生了困惑。

無價值和有價值會如此相似，大多人當然不相信，所以有了區分的動機，不知道是不是這樣？

如何區分是一個不小的問題，西方有不少美術評論家寫書討論這個問題。

如何區分抽象派畫家的作品與小孩隨手塗鴉之作，可以先簡化成如何欣賞抽象派畫家的作品？

如果能夠欣賞抽象派畫家的作品，區分將不是問題。

那怎樣欣賞抽象派畫家的作品？

抽象派放棄畫面出現可以辨認的圖像，剩下的只有點，線，面。其實有一部分抽象派作品有部分可

以辨認的圖像，但通過對可以辨認的圖像進行分割，重疊，旋轉等種種手段，讓欣賞者產生可以

辨認的圖像毫無意義的感覺。

這一切種種手段就是為了讓欣賞者不去進行圖像識別這樣的審美過程，而直接感受點線面帶來的情緒變化。

點線面所引發欣賞者的情緒變化，不一定是正面的情緒，大多數抽象派作品引發負面情緒。

為什麼大多數抽象派作品引發負面情緒，原因暫時不展開。

如果能夠欣賞，就可以區分。

如果不能夠欣賞，就無法區分。

對大數繪畫藝術愛好人士來說，沒有必要去學習怎麼欣賞抽象派繪畫。

真的沒有必要。

抽象派只是繪畫中一個分支而已。

隨便寫的，有點亂，大家將就看。

附帶一句：中國書法藝術才是真正的抽象藝術，而這一藝術已經存在了兩千年。

從單副作品的視覺表面來看，確實會有很難區分的情況，但是多副作品放在一起就會發現，無意識創作的偶然性與有意識的精心創作還是不同的，無論是畫面的布局，色彩的安排，還是主題的表達。當然這需要一定的觀看基礎，也需要對藝術興趣與耐心。

要區分只有一個方法：就是和如何欣賞印象派的方法一樣：去理解作品名稱和抽象方法的邏輯關係。

小孩的作品如果要他自己去起個名字，他可能看到一片黃色就說是香蕉了。問他為什麼，他說黃黃一條像香蕉，但用黃黃一條作為對香蕉的抽象明顯是小朋友的行為，不是因為簡單直接，而是因為抽象方法太過粗疏。沒有一個看懂後的成年人會承認這種抽象有作為一件作品的價值。

可能對小朋友來說黃色加條狀已能大機率概括到香蕉的特性（可能他還沒看過金條、黃花魚、鉛筆等等）如果是刻意所為，那也是可以在哲學意味上，這也是在他精神世界中的合理抽象。

靳尚誼在一個演講上的話給我深刻印象：區分專業和非專業者的畫，在行家眼裡，最終還是要看功夫。抽象畫特別一點，都是我覺得是有看概念、觀念和表達意圖吧，這是隱藏在畫畫後面的意思。

沒有關係，藝術家會告訴你：小孩子就是最優秀的藝術家呀（手動滑稽）

有橡木畫框的是印象派畫家，一張紙上的是小學生畫的