如果蔣介石不主動發動內戰，共軍會主動打嗎？
如果當時蔣介石不撕毀雙十協定，而是默認共軍治理所佔領的底盤，各自發展，各自為政，那麼共軍會主動發動內戰嗎？
——————————————————————————————————
各位答主，我問這個問題是想讓大家分析在這個假設的前提下，會有怎麼樣的可能性？不是讓你們借題發揮黑國軍。。。醉醉的了。。。。
——————————————————————————————————
親們好好審題行嗎？答非所問的怎麼佔了一大半啊。。。。。
某位一度得票最高、並聲稱雖然蔣介石撕毀雙十協定但並不應當為發動全面內戰負責的答主，他的結論只有一部分是對的：國共雙方都不對這份協議抱有太大希望。共產黨並不指望這一張紙能保障他們已經得到的利益，他們對蔣介石的誠意表示懷疑；而國民黨內部則抱怨這份協議「對共產黨讓步太多」、「過於軟弱」，束縛了他們的手腳。
共產黨是否會「打」？這要取決於你對於「打」的定義。
共產黨軍隊在抗日戰爭結束後、全面內戰爆發前，確實曾經向國民黨軍發起主動進攻。但這種進攻並不屬於全面性的進攻，僅僅是為了增加自己在談判桌上的籌碼而已，目的是以打促和，類似於「和平攻勢」。
我們沒必要要把毛澤東等人想像成天神下凡，他們也有其相應的時代局限性。他們也一度寄託於參加所謂的聯合政府，並不打算一開始就要「解放全中國」的。因為在抗日戰爭中，雖然共產黨武裝成長了許多，但是蔣介石擴大了更多，而且挾抗戰勝利之威，大有掃天下之勢。
共產黨人是頭腦清醒的。在這種情況下，他們只能寄託於打幾個小勝仗改善下自己的處境，以便在和談中開口能多要些好處。但要發起全面進攻，不僅條件上不具備，而且還要冒天下之大不韙（畢竟共產黨打出的口號就是停止內戰），實乃得不償失。
這種情況類似於朝鮮戰爭前的朝鮮和韓國政權。雙方都有進攻對方的意願，但是朝鮮擁有蘇聯提供的類似坦克自行火炮一類的進攻型武器，而美國人不希望韓國發起進攻，只希望他們能守住，因此只提供了少量固定火炮一類的防禦型武器。朝韓雙方雖然在三八線上衝突不斷，但是最後必然是同時具備進攻動機和進攻能力的朝鮮首先發起攻擊，相比之下，韓國「心有餘而力不足」，根本不可能主動發起全面進攻。
回到國共這裡。共產黨希望得到的，是在聯合政府里擁有一定的否決權。而蔣介石不打算給他們這個權利。蔣介石堅持只給共產黨和民盟分配8張票而不是9張，這讓他們陷入了永遠無法否決國民黨主導的任何決議的尷尬處境。如果接受，就意味著共產黨等要成為一支無足輕重、只能舉手贊成的力量，這種開價和共產黨所掌握的籌碼嚴重不符合。這充分顯示，蔣介石並沒有組建聯合政府的誠意。
不過，時間是站在共產黨這一邊的。因為如果開戰時間拖得越久，對方的準備愈加充分，就越難速戰速決。這對於蔣介石是極為不利的。蔣介石已經錯過了在抗戰結束後立刻向共產党進攻的好機會。另外，如果戰爭打得太久，國民政府會被自己拖垮，而不是被打垮。國民政府為了籌集軍費，先是大量發行法幣，後又利用臭名昭著的金圓券強行搜刮民間的財富，但即便如此，軍費仍然捉襟見肘。所以，在1946年6月26日，蔣介石迫不及待發起了全面進攻。他寄希望於「三個月消滅共匪」，速戰速決，以便避免進入全面動員狀態，保持中國仍處於「和平」的假象，以便維護「國際觀瞻」之需。不過實際上，他也沒有這個能力。因為即便後來蔣介石宣布進入「戡亂總動員」的特殊時期，也沒有動員出什麼結果。
而共產黨從一開始就進行了全面的戰爭動員，發揮出了解放區蘊含的戰爭潛力，這為後來徹底擊敗蔣介石打下了深厚基礎。
蔣介石和毛澤東都想錯了，國民政府比想像的還要虛弱。共產黨採取大踏步後退的戰略，「不計較一城一池的得失」。而國軍「再而衰，三而竭」，最終「攻守之勢異也」。
綜上所述，我的看法是共產黨和國民黨都有進攻的想法，但是共產黨清楚認識到沒有這個能力，也沒有這個膽量。蔣介石卻天真的以為自己兩個都有。因此，全面內戰只會是蔣介石挑起來的，絕不會是共產黨。就像上世紀五十年代的朝鮮戰爭只會是朝鮮主動發起的，而不會是韓國。如果你覺得金日成要為朝鮮戰爭的爆發而負責，那毫無疑問，蔣介石更要為全面內戰爆發而謝罪，切不可厚此而薄彼。
分割線———————————————————
反駁幾個問題：
1.國共內戰沒有誰對誰錯，正如楚漢戰爭等，沒有正義的一方。
駁斥：內戰與是否正義與否沒有必然聯繫。戰爭可能有正邪之戰，也可能沒有。解放戰爭把許多普通百姓從三座大山的壓迫下解救出來，就當時的意義而言，共產黨就是進步力量，蔣介石就是反動力量。反法西斯戰爭某種意義上也是人類範圍內的內戰，但大多數人都會認為這場戰爭有正邪之分。
2.國民黨不打，共產黨也要打
駁斥：這個我已經反駁過了，我在這裡針對的是一些莫須有的誅心論。從法律上來說，定罪的是行為，而無關想法念頭。我們有目共睹是蔣介石發起全面內戰，這就已經足夠了。部分人想整出個莫須有來，那無異於在法律上設置「思想罪」。不會。
各自發展這個前提不成立，作為一項共識，國共雙方在理論上都沒有準備在中遠期允許中國處於割據狀態。
所以雙方即便不全面開打，彼此間的社會矛盾也將迫使雙方不得不處於在全國各地進行一系列小規模武裝衝突的境地。
試舉例，江蘇國府下鄉征糧徵稅，江淮解放區認為稅率不公，拒絕繳納，那江蘇駐軍勢必和江淮區的地方部隊發生直接衝突。如保麥運動所示，國軍小股部隊（營連級）必然吃大虧，然後國軍增兵，共軍當然也增兵。你說這算誰先開火？
然後山東區自行其是搞土改，某破家地主跑到濟南告訴搶劫，濟南的法院當然發傳票派警察抓人，然後又被游擊隊下了槍禮送出境，濟南國府還是要派正規軍下鄉綏靖，這不又打起來了？
我跟你講，和談的時候這種戲碼多了。所以最後國府方面小打小鬧老是吃虧，索性玩大的一把梭哈了共軍完事兒。
這不就全面進攻了。謝邀
一定會。
抗日戰爭戰勝了殖民者，卻沒有戰勝殖民主義。
這兩次強差人意的戰爭和革命註定了接下來迫切需要一場戰爭去解決沒有解決的問題。
解放戰爭就是這樣的戰爭，
對代表封建主義(驅除韃虜的民族主義)的國民黨宣戰，把人民從內部壓迫中解放。
對代表殖民買辦(中美日蘇四姓家奴)的國民黨宣戰，把人民從外部壓迫中解放。
凡是把解放戰爭稱為內戰的，都是對中華人民百年來反封建反殖民抗爭的全面否定。
共產黨不會打，因為實力弱。
即使共產黨實力強也不會打，因為共產黨宣傳，發展的能力遠比國民黨強，國民黨會被隔離外部支持，進而邊緣化。
國民黨一定要打，因為國民黨只有軍事實力是強於共產黨的，他消化不了共產黨，在優勢最大的地方開戰是合理的。
結果打仗都輸了
呵呵，要說正統，國民黨中執委委員、宣傳部部長的法統比一個軍長的法統更正吧？
所以軍長看著自己四百萬大軍，決定兵變了··
結果國民黨的宣傳部長帶兵剿滅共產國際的委員蔣介石，剿共成功，這個軍長被滅了
日本投降後，解放戰爭當然會打，而且必須要打。
反法西斯戰爭怎麼可以只打一半呢？只有推翻國民黨右派的反動統治，中國的反法西斯戰爭才算取得完全勝利。
一、問題的提出和回答
自從建立抗日民族統一戰線和開始抗戰以來，黨內黨外，國內國外，對於蔣介石國民黨亦即大地主大資產階級統治的實質，多缺乏深刻的了解。只有毛澤東同志在抗戰前就指出他的動搖性與被動性，抗戰初期又指出他的妥協性與兩面性，到今天更指出他的法西斯性。這些都是歷史發展中的重要啟示，而且有其時代意義的。因此，我現在便來講中國的法西斯主義。
在這裡，須先回答一些疑問。
有人問：為什麼早不說蔣介石國民黨是法西斯主義，偏偏現在來說？我們回答：抗戰前一段時間裡，我們的政策重心在爭取他抗戰，故強調其可變性與革命性，而只注意其動搖性與被動性就夠
了。抗戰初期，我們的政策重心在爭取他長期抗戰，全面抗戰，故強調持久戰，強調團結、進步，反對投降、分裂、倒退，於是就要深刻地認識他的妥協性與兩面性。等到現在，他的抗戰作用日益減少，反動方面日益擴大，並且著書立說，出了《中國之命運》一書。這樣下去，必致抗戰失敗，內戰重起。故我們就要公開地揭穿其法西斯實質了。過去只是因他的發展還沒有象現在這樣壞，故未強調，並不是沒有什麼法西斯派。
於是又有人問：蔣介石國民黨既是法西斯主義，為什麼又能抗戰呢？我們回答：毛澤東同志告訴了我們，他是買辦的封建的法西斯主義。因為他帶買辦性，所以當日本帝國主義打進來的時候，他能依靠別的帝國主義去抵抗，並利用民族救亡高潮，起著抗戰的革命作用。同時，他又帶封建性，所以當同盟國家漸漸重視中國民族抗戰的時候，他又回到復古的排外的思想上去，起著反動的作用。並且正因為他是大地主大資產階級，所以對內總是反對人民，懼怕人民，壓迫人民的。他的抗戰是決不會徹底的。無產階級及其政黨必須爭取和鞏固自己在民族民主革命中的領導權，決不能成為大資產階級的尾巴。這一點，毛澤東同志在抗戰前蘇區黨的代表大會上就警告了我們的。
於是又有人問：法西斯主義是民族侵略主義，蔣介石國民黨既還抗戰以抵抗日本侵略者，為什麼叫他做法西斯主義呢？我們回答：正因為這樣，所以毛澤東同志叫他做中國的法西斯主義了。民族侵略主義是法西斯主義的一種特徵，不是唯一的特徵。季米特洛夫報告中講的法西斯主義的四種特徵，除了民族侵略主義這一點外，中國法西斯主義都是具有的。蔣介石國民黨在歷史上在現在，都是向人民向勞動群眾施行最殘酷的進攻，以至於進行鎮壓革命的內戰，實行瘋狂猖獗的反動和反革命，成為全中國人民的死敵。只是因為中國已處在殖民地半殖民地的環境中，中國大地主大資產階級無力對外侵略。至於他對國內各小民族，還不是充滿了大漢族主義的民族優越感和傳統的理藩政策的思想么？即在對外，國民黨還不是有人在提倡大中華聯邦應該圈入安南、泰國、緬甸、朝鮮甚至南洋群島么？季米特洛夫曾經說過，因各國歷史社會經濟條件不同，因各國民族特性及國際地位不同，所以法西斯主義的發展和法西斯專政本身，在各國所採取的形式也是不同的。斯大林也早說過，德國法西斯主義的出現是表明資產階級的力量已經削弱，資產階級在內政方面已經不能採用舊的國會制度和資產階級民主的方法來維持其統治，因此，就只得採用恐怖的手段。在一定意義上，我們不也可以用於解釋中國的大地主大資產階級的統治么？所以我們也可以說，中國的法西斯主義是中國大地主大資產階級——實際上就是蔣介石國民黨和官僚資本公開的恐怖的專政，亦即特務統治。
於是又有人問：既是這樣，為什麼只反對國民黨內的反動派，而不反對整個國民黨呢？為什麼只主張取消法西斯主義，而不提取消法西斯主義的頭子呢？我們回答：這就因為以蔣介石國民黨為代表的英美派大地主大資產階級的兩面性尚存在，尚未走到只有反動性的一面的地步，因為他們的抗戰旗幟尚未倒下，國民黨尚能影響一部分雖然是日漸減少的人民，尚不敢公開以法西斯主義為號召（不僅因為抗戰，而且也由於中國大地主大資產階級的軟弱性而不能獨立，因而也不敢公開承認）。故我們只反對國民黨中的反動派，並不反對那些願意抗戰願意民主的國民黨員，並且還希望他們和我們一道去反對那些反動派。故我們只主張取消法西斯主義，並且還希望這些國民黨員能自動地起來取消法西斯主義而真正實行孫中山的革命的三民主義。故我們只主張解散法西斯的特務組織，並不主張取消國民黨組織。由於大地主大資產階級的法西斯主義日漸抬頭，甚至於寫出一本《中國之命運》，提出最反動的取消中共的主張，故我們今天乃必須強調中國法西斯主義的危險及其實質。這不僅對於中國人民是一種警醒和教育，首先對於我們黨內也是一種警醒和教育，並且這是最實際的肅清黨內對於大資產階級的投降主義的思想。
於是又有人問：既是這樣，蔣介石國民黨的法西斯主義是否有它的思想體系、歷史根源、綱領策略和組織活動呢？我們回答：有的。下面，我們就分段來回答這些問題。二、中國法西斯主義的思想體系
打著抗戰旗幟、戴著三民主義帽子的中國法西斯主義，是有其自己的思想體系的。
蔣介石的哲學思想是極端的唯心論。他最喜歡引這幾句古話：「人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執厥中。」同時，又強調「心」的作用，將孫中山的「吾心信其可行，則移山填海之難，終有成功之日。吾心信其不可行，則反掌折枝之易，亦無收效之期也」的話，完全解釋成為極端唯心論。於是他要消滅共產黨，便裝著「不誠無物」的樣子，很沉痛地說「不解決中共問題，死了也不瞑目」，其實這正是他「無物不誠」之處。於是他要取消邊區，雖經過他在廬山談話會承認，經過行政院三三三次會議通過，他也可一手取消，這又是他「有物不誠」之處。
蔣介石提倡力行哲學，其中心是要人民於不識不知之中，盲目地服從他，盲目地去行。蔣介石實行不抵抗主義的時候，要人民盲從他不抗日而安內。抗戰初期，要人民盲從他片面抗戰。現在，又要人民盲從他消極抗戰，積極反共。其實，他在內戰時，早誇下海口：「剿共失敗，必將自殺以謝國人。」可是從來也沒見他實行過。失敗時要實行連坐法，但也沒「坐」到他頭上。抗戰前，他也曾誇下又一海口，說「我可以相信，如果有六十萬以上真正革命軍，能夠絕對的服從我的命令，指揮統一，我一
定有高明的策略可以打敗這小小的倭寇。」可是，「八一三」上海戰爭絕對服從他命令的何止六十萬，也沒看見他有什麼高明策略打敗日本。而現在絕對服從他命令的嫡系軍隊更不止六十萬，他反而倒要勾搭日本了。可見他的力行哲學，不止是唯心的愚民哲學，也是牛皮哲學，流氓哲學，與希特勒如出一轍！
蔣介石在心理建設方面，強調「獨立自主」。其實，他的買辦性是依賴外力，最不獨立的；他的封建性，有時候又發展為排外性，而非正確的民族自主。他強調誠，但他是最不誠的。從第一次國共合作到這次抗戰合作，對蘇對共對人民，也就是對革命對抗戰，他都沒有誠意。並且他講誠，是要別人對他誠心誠意地盲從，他對別人卻絲毫也沒有誠意的。
在倫理建設方面，蔣介石強調四維八德的抽象道德。若一按之實際，則在他身上乃至他領導的統治群中，真是亡禮棄義，寡廉鮮恥！他們不給孫夫人居住自由，不給國民政府主席林森養病自由，得蘇聯幫助而反蘇，得共產黨幫助而反共，得人民的幫助而壓迫人民，滿朝囤積、遍地貪污而不懲，通敵叛國、走私吃餉而不辦。抗戰不勇，內戰當先，還談什麼忠孝！捆上疆場，官逼民反，還談什麼仁愛！抗戰業已六年，還和日寇勾搭，對德既已宣戰，還有信使往還，這那能說到信義！挑撥日本攻蘇，飛機轟炸民變，這那能說到和平！所以他這套唯心主義的道德觀，都是虛偽的。同時，也是以此惑人，要人民對蔣介石國民黨實行忠孝仁愛信義和平，好便利他的壓迫和進攻。
蔣介石的歷史觀，是一套復古的封建思想，反映著濃厚的傳統的剝削階級意識。在《中國之命運》中，有所謂「孟子起而以孔子之道定義利王霸之分，……辟楊墨，正人心，由此遂奠定中國三千年來一脈相傳的正統思想之基礎」的話，故
《皇朝經世文編》及陳弘謀《五種遺規》兩書乃得大用。
蔣介石的民族觀，是徹頭徹尾的大漢族主義。在名義上，他簡直將蒙、回、藏、苗等稱為邊民，而不承認其為民族。在行動上，也實行民族的歧視和壓迫。
蔣介石的國家觀，是偽托民族國家或全民政治之名，行大地主大資產階級一黨專政之實，更確切地說，是新專制主義的個人獨裁，是法西斯主義的特務統治。他之所以走到這一步，就是因為他愈覺大地主大資產階級之軟弱無力，他就愈不敢採用資產階級的民主方法，甚至連一黨的專政也不敢採用，而愈要採用恐怖的手段，實行特務的統治和個人的獨裁。
蔣介石的戰爭觀，是唯武力主義。它是近代中國傳統的軍閥思想（曾、胡、左、李的湘、淮軍傳統思想）和拿破崙的武力統一思想的結合物，所以又叫做新軍閥主義，也就是新專制主義。因為他唯武力是尚，所以他對外認為不能單獨抗日，必須依靠外援。他公開說：「（日本）不僅是十天之內，三天之內他就可以把我們中國所有沿江沿海的地方都佔領起來，無論那一個地方，西邊不僅是到重慶，而且可以到成都；南邊不僅是到廣東，而且可到梧州、邕寧。」「他（指日本）要發一個號令，真是只要三天之內，就完全可以把我們中國要害之區都佔領下來，滅亡我們中國。」「我們有什
么東西可以打他？不僅是沒有武器可以打他，就是我們的經濟，我們的教育，我們的政治，這些作戰的條件，有那一項是具備可以同他現代國家作戰呢？」因此，他的抗戰國策，早就定在日本「現在陸軍的目標是蘇聯，海軍的目標是英、美。日本為要吞併我們中國，而須先征服俄羅斯，吃下美國，擊破英國」的上頭。但現在日本既未征服俄羅斯，又不能吃下美國，反倒壓在中國頭上，於是他便著急起來，一方面消極抗戰，保存實力，以便內戰，另方面便要與日本勾勾搭搭了。因為他唯武力是尚，所以他對內堅持武力統一，主張「軍主政治」。他統治十八年，從一九二六年「三二〇」事變直到今天，他幾乎無一年不在戰爭中，而且無一時不在打內戰的主意。北伐前有「三二〇」，北伐後有寧漢分家，寧漢合作。內戰中有黨內戰爭，黨外戰爭。抗戰中又有削除異己，進攻中共的軍事行動。
蔣介石的政黨觀，是要全國各黨各派都統一溶化於蔣記國民黨、蔣記三青團之內。他公開說：「中國國民黨是國家的動脈，而三民主義青年團是動脈裡面的新血輪」；「中國國民黨如能存在一天，則中國國家亦必能存在一天，如果今日的中國，沒有中國國民黨，那就是沒有了中國。……簡單的說，中國的命運，完全寄託於中國國民黨」；故「成年的國民務須加入國民黨，青年的國民，只有加入青年團」。這是最露骨的一個主義、一個黨、一個領袖的思想的自白了！但是他居然還假惺惺地說：「我對於中國的各種思想與組織，只要他不割據地方、反對革命；不組織武力、破壞抗戰；只要他對於國家民族和革命建國真有利益；我不但沒有加以妨礙的意思，而且希望他亦能發展，亦能成功。」不要說中共及其領導的武力和邊區是抗戰的，是革命的組織、武力和政權，就連其他黨派既沒有武力，也沒有政權，為什麼也是一點自由沒有，而且到處受壓迫，更不要說「發展和成功」了。甚至國民黨內其他派系，尤其是真正奉行孫中山三民主義的孫夫人，還不也是不自由而受壓迫么？所以國民黨也好，三青團也好，都是蔣記的，早已不是孫中山改組時的國民黨，也不是思想自由或各派共存的國民黨了。
蔣介石對人民的看法，完全是以之為牛馬的。所以他強調孔子的「民可使由之，不可使知之」的話，要人民聽話守法，任憑剝削，隨他統治。所以蔣介石口中的民權主義，實是黨權高於一
切，早就沒有民權。各級參議會、新縣制等，都是粉飾門面的欺人擺設。進一步說，連黨權也不是，還是軍權高於一切，特務高於一切吧！
最後，蔣介石的經濟思想，也是半封建半殖民地的地主買辦思想。他一方面侈談工業化的計劃經濟，另一方面又憧憬於《禮運》大同之篇，所以實質上他是在民生主義的幌子下，存在著最落後最反動的封建經濟買辦經濟的思想，也就是農業中國工業外國的思想。他這種經濟思想，不僅不能解決民生問題，而且必然地使中國經濟更加破產，人民生活更加痛苦，中華民族更難脫離殖民地半殖民地的經濟地位。
從蔣介石這一切思想體系中，我們只能看出中國法西斯主義，決看不出孫中山的革命的三民主義。孫中山的思想中的唯心觀點、消極因素，被蔣介石拿來發展成為他今天的思想體系；但孫中山的思想中還有某些合理的因素，更多的革命觀點，尤其在他晚年接近了共產黨，採取了俄國革命的某些辦法後，他的三民主義便成為革命的三民主義了。而蔣介石主義，卻是另一套東西，只能成其為中國的法西斯主義。三、中國法西斯主義的歷史根源
蔣介石及其統治集團的法西斯主義，是有他們的歷史來源的。蔣介石常誇稱他是孫中山的信徒、學生，其實他早已不走正路，已經背叛過一次，現在又一次要背叛孫中山的革命的三民主義呢！
毛澤東同志指出，中國的法西斯主義是買辦的封建的法西斯主義。具體說來，就是官僚資本（資本、土地、工具集中在極少數的官僚財閥手裡）與特務制度的結合。在蔣介石身上，便是軍閥、交易所老闆和流氓頭子的結合，他是集古今中外反動之大成的。
我們從蔣介石及其統治集團來看，蔣出身於封建家庭。辛亥革命，他一出手便在軍閥張宗昌之下當排長，奉陳其美之命殺了浙江革命黨魁陶成章，而竊取了浙江光復的革命果實。這時，孫中山是以革命黨和新軍、會黨的結合而成功，而陳其美、蔣介石卻以流氓的行徑，造成革命黨的初期分裂，造成辛亥以後直到現在上海灘上在帝國主義庇護下大地主大資產階級與幫會相結合的流氓政治的始基。
一九一七年到一九二〇年，蔣介石、戴季陶、陳果夫結幫捲入交易所的投機浪潮中。後來這種傳統，更為孔祥熙、宋子文及其他人物所發展。於是，這一買辦集團，遂成為統治後二十年中國的核心。雖然蔣介石在廣東也反對廣東的英國買辦，可是戴、陳留在上海，一開始便反對孫中山的聯俄、聯共、聯工農的三大政策，而蔣介石一到長江流域，便投入江、浙大資產階級的懷抱，首先揭旗反蘇、反共、反工農。所以蔣介石對孫中山的三大政策，從未真正承認，也從未真正實行過。
蔣介石雖曾一度組織黃埔軍校，指揮北伐，但他的軍閥思想和投機思想卻與他「參加」革命相隨而來。即在去蘇聯考察時，他所真正崇拜的，也不是蘇俄革命，而是拿破崙征俄。在辦黃埔之初，他是反對蘇聯顧問的，等到得到蘇聯軍火幫助，他又高叫第三國際是世界革命的大本營，中國應該服從第三國際的指揮。然而不久，三月二十日圍攻蘇聯顧問在廣州的東山住宅的，也就是他。他辦黃埔，不是以革命的戰略戰術思想教育學生，而是以《曾胡治兵語錄》及《拿破崙傳》為
之先的。他領兵東征，便與許崇智發生地盤的爭執。他趕走汪精衛，更是軍閥行為。他率兵北伐，對待各軍，更是排除異己，擁兵自私。所以，不待寧漢分裂，他已經發展起新軍閥的思想和行為了。不過當他在革命隊伍時，他還是掛革命招牌，利用人民以增大自己的力量和影響。等到一旦反革命，他便成為直接屠殺人民的劊子手了。而他所領導的集團，也是亦步亦趨地跟著他走。
十年內戰，便是他這個軍閥、交易所老闆和流氓頭子的具體表演。不論是對國民黨的黨內鬥爭、
黨內戰爭還是「剿共」，他都用了這一套手法，並且從德、意、日那裡學到了法西斯主義的新法寶。十年中，他派了不少的黃埔學生去學，並請了德國將軍塞克特、柏林警察總監白朗堡和德國特務人員直接來教。
從西安事變到抗戰六年，他更是精彩地表演了這一套手法。不要忘記蔣介石代表的那部分半殖民地大地主大資產階級兩面性的革命性一面，但更不要忘記他那反動性的另一面，而且這一面他愈玩愈精。有了十年內戰的經驗，所以他在這次抗戰當中，居然敢演局部的內戰，同時又能見風使舵，故作懸崖勒馬的驚人之舉。不過，我們不要為他迷住，戳穿這套西洋景，也就沒有什麼奧妙。毛澤東同志的革命的兩面政策和有理、有利、有節的鬥爭原則及針鋒相對的辦法，便是最好的對策。四、中國法西斯主義的政綱和策略
蔣介石雖標榜三民主義，但他在大革命時，並未誠意地實行過三大政策。在內戰時，更將三民主義丟之腦後。抗戰初期，又曾標榜過抗戰建國綱領，實際上只是騙人，並且將其中條文解釋和
實行成為反全面抗戰、反共、反民主的東西，於是就造成法西斯的綱領，而決不是三民主義的抗戰建國綱領。
這綱領我們可以為它歸納成為十二項：
一、實行消極抗戰，準備對日妥協；
二、背叛孫中山三民主義，接受德意日法西斯主義，反對蘇聯社會主義，排斥英美自由主義；
三、通敵反共，破壞抗戰，利用外援，進行內戰；
四、壓迫各小黨派，欺凌少數民族，不顧華僑痛癢，漠視災民苦難；
五、憑藉武力，削除異己，組織特務，篡奪黨權；
六、摧殘民權，剝奪自由，利用保甲，實行獨裁；
七、依靠官僚資本，實行獨佔經濟，提倡商業投機，破壞工業生產；
八、濫發法幣，抬高物價，壟斷民生，剝削勞動；
九、集中土地，損害民食，捆綁壯丁，損傷民力；
十、放任貪污，強征捐稅，縱容走私，任意檢查；
十一、焚書坑儒，荼毒青年，威迫利誘，斫喪人格；
十二、紊亂法紀，敗壞道德，摧殘文化，毀滅民族。
中國法西斯主義的這十二條綱領，當然不是公開宣布的，也永不會公開承認的。不過，在實際上，它是一條一條一項一項在實行，而且只有比這多，不會比這少。
這就是中國法西斯主義之軟弱處，也正是它的無恥和卑怯處。蔣介石國民黨拿著這樣綱領在實行，如何能將抗戰領導到勝利？無疑地，要將中國領導到分、到爛、到亂、到垮，將抗戰領導到失敗。
我們共產黨是堅持抗戰團結和民主進步的，我們決不容許抗戰失敗。我們必須如毛澤東同志所說，加強領導權的爭取，
這首先就必須壯大和鞏固自身的力量，然後才能有力地領導別人，制止中間分子的動搖，孤立頑固分子，而堅決地實行我們的抗戰十大綱領和「三三制」 的施政綱領。
講到策略，中國法西斯主義的策略是依其綱領的方向，依照蔣介石國民黨所代表的大地主大資產階級的兩面性而靈活運用的。
如對日的一打一拉，以冀走向有利的妥協。
如對英美的哄嚇兼施，以冀得到外援便其內戰。
如對蘇的冷冷熱熱，以冀達到為它牽制日本，便其解決內爭的目的。
如對地方勢力、各小黨派威迫利誘，以圖達到離間我們、孤立我們便其各個擊破的目的。
如對民族資本家、開明士紳和國民黨元老時好時壞，來看他們是否對統治者懷有貳心。
如對進步的文化人、知識分子以及學生明壓暗勾，以逼其離開我們，反對我們。
如對工農勞動大眾監視偵察，隔斷其與我們的一切來往。
最後，對待我們，則一切以消滅我們為中心，而其策略亦時軟時硬。不過軟的只是敷衍一時，決非真正好轉，同時，也是為下一步硬的做準備；在硬的做不通時，
也可暫時軟一下。論時期，在內戰時期，蔣介石對我們是硬打、硬捉、硬殺。但「九一八」前後，他也採取了一些軟的輔助辦法，那就是自首政策、內線政策等。抗戰後，表面上轉向團結，但是先暗鬥而後明爭，這時候，蔣介石國民黨的反共便由限共、溶共而轉到取消共產黨。他的特務政策，也與這三時期相適應。我們如不了解蔣介石國民黨反共的一貫性，便不能對他有高度的警覺和適當的鬥爭。同時，我們如不了解他反共政策的發展與變化，也就不能對他有適當的分析和認識，來分別對待。五、中國法西斯主義的組織和活動
中國法西斯主義是有它的組織的。它的組織寄生在國民黨內而篡奪了黨，寄生在三青團內而統治了團，寄生在軍隊中而管制了軍隊。這就是特務組織。
特務組織有三個系統：
第一個系統是在國民黨內，那就是CC。他胚胎於一九二六年，創始於大革命失敗後，以中央調查統計局為其靈魂和核心。從中央直到地方有調統局、調統室。CC的勢力也就是特務的勢力，籠罩全黨，伸入到全國的民政系統、教育系統，伸入到全國部分的建設機關、交通機關、財政稅收機關、銀行機關（如交通
銀行及某些私人銀行）和救濟、華僑、婦女團體。他掌握著文化宣傳機關和出版事業。宣傳方針以反共為第一。國民黨經費，一九四三年度預算為二萬萬八千四百萬元，大部分是用在特務的黨務活動上，而特別費並不在內。
第二個系統是在三青團內。那就是以復興社為前身而轉成今日三青團內的特務組織。復興社胚胎於孫文主義學會和黃埔軍校同學會，創始於「九一八」後之力行社，後改復興社，至抗戰初併入三青團，而康澤所領導之別動隊及特訓班加入進來，成為三青團的特務靈魂。
第三個系統是在軍事系統內，那就是政訓處和軍委會調查統計局。賀衷寒的政訓處有一批軍隊特務，連軍官都厭恨他們。軍委會調查統計局是戴笠一手組成的，創始於一九三二年，初期為戴笠復興社之特務組，現在羽毛豐滿自成一系了。軍統局的組織最龐大，人、錢均多。軍統局本身分處，下分區、站、組、隊。他的組織觸角最廣，軍隊中有軍令部第二廳直屬的各級情報參謀，軍事機關中有調統專員，邊區有軍事督導組，保安團隊中從保安處長、第三科長直到下層情報人員，全國的整個警憲系統除少數幾省外，都在其控制之下。全國整個稅收系統，有其緝私隊和檢查處來管。全國交通機關，有其監察處和檢查站來管。國內外外交系統乃至武官情報人員，都歸其管轄派遣。全國經濟系統有其稽查和特工人員。敵偽淪陷區工作歸其管理。破壞我軍、我區的軍事行動和情報工作，也歸其布置。與CC平行進行。
於此可以看出，國民黨統治下的中國已成一特務統治的世界，而且國民黨特務還與日特、偽特勾結在一起。從組織和活動上看，他們也是最反動、最野蠻、最黑暗、最殘暴的。但是，今天的世界究竟不同了，世界法西斯主義正走向死亡，中國法西斯主義決難獨存。中國的抗戰有它勝利的前途，中國人民有他自己的解放道路，儘管蔣介石國民黨要將中國引向法西斯道路，但中國人民一定會懂得和願意接受中國共產黨的領導和教育，脫離中國法西斯主義的影響和圈套，而走上光明的道路。
中國決不是法西斯主義的！
中國一定是新民主主義的！
再看看抗日勝利後，蔣介石法西斯在國內都幹了些什麼好事：
1946年1月12日至27日，政治協商會議陪都各界協進會（協進會）共召開了八次各界民眾大會，大會從第四次開始改在重慶滄白堂舉行，每次均有上千群眾參加。國民黨當局派特務跟蹤和威脅到會的政協代表，並且每次大會都有特務搗亂。例如在第四、五次大會上，特務狂呼亂叫、扔石塊、放爆竹、敲小鑼，致使大會不能終場；在第六次大會上，當中共代表王若飛作報告時，特務在台下敲小鑼、向台上扔石塊和木塊，嚴重擾亂會場秩序並造成不少群眾受傷。特務甚至毆打會議主持人、政協代表和到會群眾，郭沫若、張東蓀等人即被打傷。這一系列由國民黨特務造成的混亂被稱為滄白堂事件。
事後，協進會新聞處揭露國民黨特務的破壞活動。結果，協進會新聞處負責人、中國民主建國會（民建）會員李學民遭特務毆打，民建常務理事黃炎培的住宅也遭到國民黨軍警的非法搜查。
1946年2月10日，重慶較場口廣場舉行「陪都各界慶祝政治協商會議成功大會」。大會開始前，國民黨特務搶佔前排座位、奪取擴音、亂喊亂叫，重慶市農會常務理事劉野樵、重慶市商會理事周德侯、重慶市工會理事長吳人初等人則在特務的起鬨下登上主席台並擅自宣布開會。民建會員施復亮等人強烈要求中國民主同盟（民盟）領導人李公朴作報告，李公朴在準備作報告時遭特務圍攻，頭部被打傷，施復亮亦被打至腦震蕩。郭沫若、陶行知、馬寅初、章乃器等共六十餘人被特務打傷，周恩來、馮玉祥等人趕到後，特務遂四散而去，會場的桌、凳、旗幟、布標也被搶擄一空。這就是較場口事件。
1946年7月11日，李公朴在昆明的回家途中遭到國民黨特務槍擊，於次日凌晨因失血過多死亡。
1946年7月15日 ，民盟領導人聞一多在昆明的回家途中遭國民黨特務伏擊，身中十餘彈身亡。
這些事件無不體現出蔣介石法西斯鎮壓民主運動的手段之反動、血腥與Low逼。
當時詠芝看得很透，三發子也明白得很：
只要CCP活著，KMT就吃棗藥丸。
聯合政府的事，CCP樂見其成，不要說佔多少，其實只要建立聯合政府，KMT就擋不住CCP的政治戰和宣傳戰。
軍隊數量問題只是防備光頭撕協議。
別忘了當時KMT被滲透的程度，別忘了412那種程度的合作，CCP都能把KMT內部搞定。
CCP在政治上即使是極不成熟的時候，都能完虐KMT，更別說KMT早已被三發子毀的不成樣子的45年。
在政治上，CCP更強，KMT更弱，如果再像當年那樣合作3年半，三發子連一把手槍都保不住。
所以說只要有聯合政府，並且保持最起碼的表面合作（就算他玩暗殺都不怕），CCP必然搞定KMT。
聯合政府是CCP的中策。
上策是對立，不合作也不戰爭，坐等幾年後國區自然崩潰，過去武裝遊行一圈即可。下面會有分析。
下策是打，雖然CCP戰鬥力強的離譜，但是KMT的紙面實力實在太強，無法量化的人心向背和戰鬥意志什麼的，還是比較可疑的。當然，事實證明KMT實在太渣，這是後話。
—————————————下面開始答題———————————————————
所以說如果三發子不動手，CCP會很樂於和他瞪眼，其結果是：
CCP和KMT對等比例裁軍。
CCP裁軍轉為預備役，耕戰結合，迅速恢復生產，並且能快速做平戰轉換。
KMT不得不面臨大規模軍隊所造成的一切後果。
當時這400w以上的大軍，是不能長期維持的，不要說KMT不行，任何政府都沒這本事。
然而一旦解散了，就是徹底散了，KMT沒有能力將其形散心不散的轉為備役，所以KMT的軍事實力會迅速衰弱。
裁軍形成的龐大就業壓力KMT也解決不了，雖然比維持軍隊好點，但是也好不到哪去。
所以在經濟問題下，KMT區域會很快的發生各種問題。
兩相對比之下，KMT區域很快就會被和平演變（中間黨派人士成為帶路黨），最後武裝遊行一下，一切就解決了。
以上是對峙的可行性。
「我們參加這樣的政府，就是要進去給蔣介石『洗臉』，而不是『砍頭』。這就是七大時講的長期迂迴曲折的道路；走這個彎路將使我們黨在各個方面達到更成熟，中國人民更覺悟，然後建立新民主主義的中國。」
本段是毛澤東對聯合政府的看法，這同樣適用於瞪眼戰。換句話說是希望拖時間。
以上說明迂迴道路是有益的。
問：如果當時蔣介石不撕毀雙十協定，而是默認共軍治理所佔領的底盤，各自發展，各自為政，那麼共軍會主動發動內戰嗎？
答：因為在政治，經濟能力上，KMT的水準極為低下，所以毫無疑問的將遭到和平演變，CCP無需進攻。並因為這樣是有益的，所以CCP很樂意不進攻。綜上兩點，CCP不會進攻。
對一些必然會出現的問題，做一點答疑：
1，為何KMT治理大陸不會像台灣那樣？
答：①KMT可以在台灣土改，但大陸不行，三發子無法革自己後台的命。②台灣和大陸的經濟基礎條件不同，KMT的政體無法在初期比CCP更好。③美國無法扶持像扶持台灣那樣扶持體量更大的大陸。④在外患下，CCP不會發生後來的鬥爭。⑤工業化需要時間，KMT撐不了這麼久。
2、KMT治理能力是否真的那麼差？
答：極端差，不是一般差，南京十年很說明問題，可以參見《劍橋民國史》的南京十年的評估一條。對照《中國震撼世界》看。對於佔據絕對多數的非趙人口來說，KMT政府極端不友好。
3、KMT能否達成對CCP區域的嚴格包圍，導致CCP無法對外獲得國際資源而落後。
答：可以，但是最初的要務不是工業，而是農業，在CCCP的有限支援下，農業的基礎需要可以滿足，僅此一條，就可以保證在初期把KMT比下去。
4、美國駐軍協防CCP強行續命可行么？
答：美國一直有軍人在中國，但是美國人一直試圖抽腿而不是伸腿，要不果粉為啥抱怨美國不給援助的事？
5、是否完全沒有任何進攻。
答：不保證最後不流點血，但是這將會是後話，不在本題討論範圍。
我看到有人提到上黨戰役，我來談一談，這完全是炮黨偷雞不成蝕把米的典型嘴臉啊。
1945年初，日軍敗局已定，2月16日閻錫山召開同志會第四次基幹會，研究部署日軍投降後如何搶佔勝利果實的問題。史澤波是侯補高幹，會後閻錫山召見了他，徵詢他對去上黨的意見，史說：「去是能去得了，但是站不住，因為把兵力集中起來，無法佔領那麼大的地方，如果把兵力分散開就會被一個個吃掉」。閻錫山說：「只要你能去我就有辦法守」。史說：「會長有辦法我就去」。不過，當時是研究性質，並沒有做出決定。後來，閻錫山派趙承綬為開展高幹，坐陣汾東，準備由趙挂帥去搶佔上黨。1945年8月，日本投降前夕，趙承綬受命到太原接受日軍投降，閻錫山搶佔上黨的計劃就由史澤波執行了。
1945年8 月10日，蔣介石電令陸軍總司令何應欽，各戰區「應警告轄區以內敵軍，不得向我已指定之軍事長官外任何人投降繳械」。又電令第18集團軍總司令朱德、副總司令彭德懷：「所有該集團軍所屬部隊，應就原地駐防待命。其在各戰區作戰地境內之部隊，並應接受各該戰區司令長官之管轄」，「各部隊勿再擅自行動」。8月13日，朱德、彭德懷致電蔣介石，「堅決拒絕這個命令，不但不公道，而且違背中華民族的民族利益，僅僅有利於日本侵略者和背叛祖國的漢奸們」。同日，新華社發表評論，指出：蔣介石壟斷接受日本投降的權利，旨在挑起內戰。中國解放區抗日軍隊有權接受日本投降和軍事管制日本。8月15日，朱德以說帖致蘇、美、英三國政府，聲明中國解放區、淪陷區一切抗日武裝，有權接受被我軍所包圍之日偽軍隊的投降；有權派遣自己的代表參加同盟國接受敵國的投降和處理敵國投降後的工作。8月16日，朱德再次致電蔣介石，指出他要求我軍「就原地駐防待命」是完全錯誤的，並提出「凡被解放區軍隊所包圍的敵偽軍由解放區軍隊接受其投降，你的軍隊則接受被你的軍隊所包圍的敵偽軍的投降」。8月25日，中共中央發表對目前時局的宣言，要求國民黨政府劃定八路軍、新四軍及華南抗日縱隊接受日本投降的地區，並給予他們參加處置日本的一切工作的權利
根據第二戰區副司令長官朱德陸軍中將（真長）的命令，在我解放區游擊隊包圍內的日偽軍應向我八路軍游擊隊投降
8月13日，十八集團軍正副長官朱德彭德懷向蔣介石同時致電
而上黨地區處於晉冀魯豫根據地的太行太岳軍區包圍之中，其中襄垣等地已經成功解放
而閻錫山以第二戰區長官名義派遣史澤波連同當地曲線救國偽軍直接穿越八路軍根據地強行接收長治等地，並且派兵佔領八路軍已經解放的襄垣潞城，直接破壞了國共之間的協議。
所謂的山海關、平綏等戰役之前態勢莫不如是，都是以受降名義直接攻擊搶佔八路軍游擊隊控制下的抗日根據地縣城交通要道。
為什麼八路軍對閻錫山這麼敏感呢？因為
說到史澤波……有一個故事：
1947年11月，隨著戰爭的發展，軍區領導決定放我回太原。臨行前，薄一波等首長為我餞行。薄一波對我說：「你回去告訴梁化之，叫他留下今後見面的餘地。」徐向前接著說：」這話不能說，說這話就要了他的命了。」他對我說：「你回去後，就說吃的喝的都很好，別的啥也甭說，有個政治影響就行了。如果有知心朋友問你：為什麼別人早就回來了，你卻住了二年多?你就告訴他們：打得不厲害的放得早，打得厲害的放得晚。」戎伍勝也叮囑我說：「我們解放太原時，你挖個小地洞躲起來，別讓炮彈炸死就行了。將來到太原我們再見吧。」
我和楊文彩一同回到太原，被安置在省府東邊的一個小院里居住。當時這裡已有郭天辛、郭溶、李佩膺、胡三餘等被俘又被釋放回來的將領，院門口有士兵站崗，實際上把這些人監視起來了。不久，閻錫山在被俘回去的人員中搞「刺字」活動，以表示效忠。我先在臂上刺了「***」二字，但有人說：「『反』字添上『辶』就成了 『返共』 了，不行！」於是，我又刺了「滅共」二字。
還是那句話，作為政黨的KMT27年白色恐怖之後就死了，剩下的就是一個披著KMT皮的黑幫團體，而這個畸形的團體，是玩不了民主政治的
題主最好讀讀《雙十協定》，再看看《論聯合政府》《新民主主義論》，講的都是一回事，包括新中國的建立，也是新民主主義革命勝利的表現。
如果嚴格執行《雙十協定》，蔣介石及其代表的階級，1945年就退出執政舞台了。
反動派可能自己放下屠刀嗎？共產黨對對手沒有清醒的認識嗎？
那麼，蔣介石為什麼還要談，毛主席為什麼還要談？
蔣介石要談，是爭取時間，他的嫡系部隊多在大西南，幾個王牌更是跑緬甸打日本去了。為此，他要用美國援助的飛機輪船來到各地搶佔勝利果實，佔領軍事要點。屬於毛主席說的 從峨眉山下來摘桃子。
毛主席要談，主要是爭取民心，教育民眾。當時，中國普通人 特別是小資產階級對蔣介石抗戰時的努力給予很正面的評價，簽訂協議，然後蔣介石必然還會撕毀協議，說話不算數，這一條就能讓蔣介石集團不能佔據道德制高點。
所以，簽訂協議後，堅決不能按協議辦，這是蔣介石的初衷，也是他必然的選擇，何況，當時國民黨武力比共產黨的厲害的多，他們唯武器論者，當然認為國軍勝利是擺上釘釘，勝利者無可指摘，就沒人管他撕毀協議的事情了。
綜上，蔣介石集團必定撕毀協議，這是他們的階級利益決定了的。
退一萬步講，蔣介石不撕毀協議，共產黨和民主黨派就會用議會鬥爭形式取得勝利。最後，不甘心失敗者，還是會在外援主子的指使下，挑起戰爭的。
原來要好好寫答案的，不過題主其實已經有答案了，「它」只是來抱團取暖的
所以沒啥好說的，就照題主心裡想的來回答就是最佳答案
蔣記是人畜無害的，沒有蘇聯和米國支援，真可憐
某一定是血腥好戰的，內戰一定是某挑起的
某能贏肯定都是蘇聯援助的，殊不知第一次國共內戰蘇援給的都是蔣記，蘇聯人有時盧布送不上來還兌成別國貨幣給（好像是日元？忘記了），大炮飛機坦克全給蔣記
蔣記黃金十年都收拾不了土匪軍閥，某作為名義上的叛匪（報紙說的）沒有在黃金十年幫蔣記消滅全國的土匪軍閥，罪該萬死
解放全國後消滅的軍閥土匪呢？份內事，你某打的江山，你某得負責消滅土匪軍閥啊
那蔣記呢？
答：這不是蔣記的份內事，蔣記統治時期全國還在分裂
問：那為什麼某就能全統一全國，蔣統治的時候全國就還在分裂呢
答：。。。
抗戰勝利以後禁止某軍接受日本投降，要求日本人和偽軍繼續組成治安隊，直到蔣記軍隊大老遠從西南坐米國軍艦到東北
咦？
問：某軍怎麼在的東北
答：抗日根據地，游擊戰，從日本人嘴裡拿下來的，罪該萬死
問：蔣記怎麼全在西南
答：豫桂湘千里大轉進，富有戰略目光
某對內土改讓地主變回貧農讓耕者有其田，對外不再讓外來商品隨意入關衝擊國內工業，大力發展工業，真是好大膽子，害的某人的地主爺爺過的不好了
不過再多嘴問一句，某人的祖爺爺真的是地主么，別不是貧農後代來給地主伸冤了
那tm就尷尬了
就國民政府的執政水平，我相信不發動戰爭他們也會麻溜的從執政位置上摔下來。
另外關於內戰爆發誰的鍋，你可以這麼理解，蔣介石發布各種想讓共產黨去死的命令，共產黨不去還一直在反抗蔣介石很為難啊，所以蔣介石就不發布這種沒有卵用的命令了，直接開干，然後就更為難了。
我是來吐槽某答主的，沒有乾貨。
這話說的，連腹肌都笑出來了。
清朝遜帝的禪讓，讓我笑一會先。老先兒，清朝得到明朝的禪讓沒有？按你這麼說，清朝自己就沒有合法性，何談國民政府的。
說到明朝，好像也沒得到元朝的禪讓，元朝也沒得到宋朝的禪讓，這合法性要找到哪一朝哪一代才行呢，讓我想想。商紂王不知道有沒有禪讓給周武王，夏桀也不知道禪讓給成湯沒有。召喚歷史學家
如果真這樣的話，對國民黨大大的不利。就執政能力來說，國民黨與共產黨之間的差距，要比軍事能力的差距更大。如果雙方真的組建民主聯合政府，用不了多長時間，民眾就會發現，共統區的民生要比國統區號上N個檔次。共統區無兵痞，無妓女，無乞丐，無土匪，無黑社會，無帝國主義，無官僚買辦，無……。而這一切國統區一應俱全。
一 當時國民黨是各方承認的中國正統。
二 當時國民黨就軍事而言遠超共產黨。
由一二可得，當時國民黨發動內戰完全可以理解為是為了國家的完全統一。於情於理，發動內戰都是應該且必然的。
不管果黨最後贏沒有贏，他如果同意了分治，中國就是現在的南北朝鮮，他就是一個民族永遠的罪人。不管你們如何噴我，我都認為國民黨發動內戰是絕對正義的，是為國家為民族負責的行為。從當時的情況來講，國民黨發動內戰和共產黨拒絕南北分治而發動渡江戰役攻佔南京政府一樣是合情合理的。
共產黨提出的分治說白了是實力不濟時的拖延政策，國共兩黨都沒有當回事。
1945年9月10日，共軍打響上黨戰役，是役殲滅國軍閻錫山所部11個師，約3.5萬人，是抗日戰爭結束之後國共兩黨發生的首次軍事衝突。
再補充兩個關鍵點：
1、上黨位於山西省東南部，該地區抗戰時屬於日佔區，並非所謂的解放區，國軍所部前往接收毫無問題。
2、當時幾個重要的時間節點：
1945年8月15日，日本宣布投降。
1945年8月28日，毛澤東飛抵重慶，國共戰後談判開始。
1945年9月2日，日本在密蘇里戰列艦上籤署投降書。
1945年9月9日，中國戰區受降儀式在南京舉行。
1945年9月10日，上黨戰役爆發。
1945年10月10日，歷時43天的重慶談判結束，雙方簽訂「雙十協定」。
1945年10月12日，上黨戰役基本結束。
綜述：
1、上黨戰役是抗戰結束後，國共雙方的第一次軍事衝突。
2、上黨戰役是由共軍主動發起，並取得勝利。
3、上黨戰役醞釀於日本投降時，爆發於重慶談判時。
4、上黨地區屬於日佔區，國共雙方都有理由派兵接手。
5、上黨戰役主戰役爆發時，「雙十協定」尚未簽訂。
知識分子喜歡擺事實講道理，自以為世界應該按照他的規則來運行，可惜！
今天我就來告訴大家，用常識分析問題，遠比擺事實講道理要靠譜！
國民黨給我相應的地位和金錢，我為什麼要主動打他呢？相反，國民黨給我的地位和金錢與我的心理價位不符，我肯定要打他！
或許有人會反駁：無產階級肯定要消滅資產階級呀，所以我黨肯定會主動打呀！能說出這句話的人必然是知識分子，知識分子可能懂點藝術，然而對政治與戰爭一點都不懂，這種知識分子的局限性決定了知識分子一定會在權利的遊戲中成為一枚棋子。中共不會主動進攻。然後，我黨在自己地盤上搞土改，搞民主建設，搞婦女解放。國軍中下級反動軍官就開始主動進攻解放區。我軍發動反擊。越打越大，全面內戰爆發。
一個創業的，自己也試水了。
發現自己能賺的老東家根本付不起，而且老東家自己都岌岌可危。
這老東家還時不時想坑自己一把，內部也當然不肯改制。
要你你不出去單幹？
單幹了之後遇到市場衝突了難道還要手下留情？
360全方位共黨可不會對毒國霸民黨留情咧（當然了，完事兒之後全家桶是少不了的）
評論區你們也是屌
不會，或者說短時間內不會。
因為:
1、時間在tg這邊，
2、人心思安，
3、諾基亞如日中天的時候你會認為它會被一個名不見經傳的公司幹掉？
4、工人、農民、奴隸遠多於地主、買辦、奴隸主，更何況還有全國人口一半的婦女。
借用之前的一個問題的回答:
tg的思想，在當時的kmt看來簡直就是病毒，tg走到哪裡，就感染到哪裡。（比如可憐的閻老西。）
tg當時立足的階級——工農，毫無疑問是絕大多數。kmt立足的階級主要是地主和官僚資本家和買辦資本家。如果按照民主投票的方式，tg顯然是很有優勢的。
tg最大的劣勢顯然是kmt控制區傳統地主對地方的控制力並沒有解體，還有就是kmt作弊。
這顯然是很可能的，因為對kmt和殘餘軍閥來講不僅票數上的作弊是理所當然的，而且拿槍逼老百姓投自己也是理所當然的。
但，對於tg來講，最重要的是什麼？根本不是什麼掌管全國，而是傳播思想。
還記得第一次合作時期的那個幼稚的tg嗎？更成熟的tg只會更可怕。
當tg的宣講員以選舉拉票的理由合法的經過中國的山山水水後，變革就會開始了。你會看到，tg所過之處工人罷工，農民抗租，婦女解放，奴隸起義！那些反動的地主、買辦、奴隸主老爺，若是不能用槍聲壓過tg的宣講聲，那就只有躲在桌子底下瑟瑟發抖的份了。
tg在當時代表著中國最廣大人民——工人、農民、婦女和奴隸的利益。tg代表著最先進生產力——工業化的發展方向。tg代表著最先進的文化——解放奴隸的自由，解放婦女的平等，解放區投票的民主（你沒看錯，這就是當年）。
即使，tg因為那個作弊的民主而無法取得政權，但是當tg的思想傳遍中國之時，kmt的滅亡也就是只日可待了。
而且，我確信，tg所選上的地方kmt就再也選不上了。為什麼？你是工人你不支持gcd？你是婦女你難道還想三綱五常？你是農民你難道還要交4成甚至5成的地租？你是奴隸你難道還願意被奴役？絕大多數人都支持tg，kmt還回的來？
kmt基本是沒基層的，tg的動員到村，kmt的動員到縣，根本不是一個檔次。即使在台灣，kmt的基層也是建設的一塌糊塗，活該敗選。
它做了最好的選擇，也得到了應當的結果。
推薦閱讀：
※日本利用pokemon go來找中國秘密基地的說法是不是強行陰謀論？
※一些人認為曹操的軍事能力很差，曹操的軍事能力究竟如何？
※扎古肩部裝甲上的角有什麼作用？
※長平之戰用廉頗為將趙國有沒有戰勝的可能？如果戰勝戰國形式會有什麼變化？