熊出沒到底有多低劣？難道打著保護森林的口號，什麼事都能做嗎？

12-14

熊出沒動畫在央視熱播，兩頭熊名以上保護森林，但是它們乾的事，坑蒙拐騙，無所不用其極，對小孩的影響太惡劣，粗製濫造畫面，不堪入耳的粗話，太過暴力的畫面，讓人無故惱火的劇情，不知道這樣的動畫播出去有什麼意思？抵制外漫，換來的只是這樣的熊出沒，真是悲哀……

上面有答主莫名其妙跳出來諷刺題主是噴子，我不知道這部作品和他們有什麼密切的利益關係。個人並不認為這個問題帶有任何噴子式的偏見，題主關於這部問題作品的描述是我們需要相當重視的事實。我當年一整個暑假照顧小侄子的時候，基本上跟著每集都看了兩遍不止，當時就難以理解受過正常教育的人誰能忍受這個弱智的對話、每集為了引發鬧劇而鬧劇的劇情。所以對於這部作品，我個人的感受是與題主大體相同的，我在其他答案下也寫過類似回復，算是作一個補充：

同樣是掛著環境保護的羊頭，其他作品至少都能做到有所指，而《熊出沒》只是單純把人類這一物種設立為反派，定義光頭強做什麼都是錯的罷了。用扭曲的標準來批判人類自己，對孩子三觀影響極大。學齡前的孩子面對如今被限制的動漫頻道並沒有選擇，只不過是從「長相醜陋的人類」被愚弄的畫面中獲得爽感。
最關鍵的是，作為正方的兩頭熊被賦予了好吃懶做、反智、用暴力解決問題的設定。無論光頭強砍樹是否正確，以兩頭熊為首的動物並沒有真正為保護森林而戰的理念，只是恰好他們昏睡的生活被光頭強的生計行為打擾了而已。
拋開其他爭論，就算默認光頭強所做的都是錯的好了，他砍伐森林的行為受到的並不是正確的、有關聯性的懲罰或教育。兩頭熊主要採取的措施是對光頭強個人尊嚴的愚弄、私人財產的霸佔及為了破壞而破壞的行為。更不用說有的劇集里光頭強根本就沒去砍樹，兩頭熊就只是為了破壞而破壞而已。
這種都不能算是以牙還牙的同態復仇了，怎麼看都有霸凌的影子，而這種野蠻的感官體驗帶來的爽感讓低幼兒童看得津津有味，會如何反饋到他們的社交活動中，令人毛骨悚然

我覺得這個問題其實並沒有切入本質，這部作品和「打著保護森林的口號，什麼事都能做」沒什麼關係。只不過是在國內創作環境題材限制和個人天賦寫不出有趣故事的雙重夾擊下，找了一個廉價又低風險的方向來獲取支持而已，除了環保，這些人還可以選擇愛國、民族、孝道等，只要和任何一條掛上鉤，就算故事再爛三觀再歪，也會天然政治正確地阻擋掉大部分批評的聲音，給自己的狡辯提供武器。事實上這麼做的好處在這個問題下都已經體現了

當然我以上的評論只針對我看過的那幾十集電視動畫內容。樓上有說電影版本不錯的，我並沒有去看過，所以不排除影院版本擺脫了這種桎梏的可能，或者IP火了之後換了其他有節操的團隊來製作。但對動畫製作的團隊來說，這幾十集的恥辱是洗刷不掉的。

我很驚訝知乎有這麼多動畫愛好者對於子供向作品的要求如此之低。

熊出沒的電視版本無論是技術還是情節都只是國內動畫一貫的騙補貼水平，近期和劇場版的質量提升只是因為騙到了更多的補貼，而不是製作方開竅知道怎麼做兒童動畫了。

它對於三到五歲的學齡前兒童更是不折不扣的垃圾。這個年齡的孩子已經有了一定的認知能力和邏輯能力，接觸到的一切東西尤其是文化產品都會影響他的成長，不是弄幾個花花綠綠的玩意哄著玩就可以的了。

我這裡並不是說動畫要背負什麼教育意義，也不是上綱上線要求動畫培養孩子的三觀，只是說以「不求有功但求無過」、「僅僅是看個開心」的底線來看，熊出沒為代表的國產幼兒動畫都不合格。孩子總看這種動畫，就好像從小聽音歪在琴縫裡的音樂一樣，對他的審美能力是一種破壞。

童年的每一年都很重要。自從當年的一紙禁令開始，被高大的國門「保護」起來的國產兒童動畫們基本都長成了畸形的怪物。所幸的是世界上依然存在大量優秀的子供向動畫，衷心希望每一位父母都能拿出為孩子挑奶粉的心勁來為孩子選擇動畫，讓孩子遠離熊出沒這種垃圾。

沒看過，但是忍不住想說一句：打著環保旗號的基本沒幾個干正經事的，個人覺得比高呼愛國的還惡劣，讓我作嘔。

中國最早站介紹宮崎駿的大眾媒體是《南方周末》，1997年某期報道電影節的專題，談的是《幽靈公主》，大意是說宮崎駿此人的電影一貫喜歡血腥殺戮，對自然和親情缺乏尊重云云。

比南方周末更早介紹宮崎駿的可能是94年的學院刊物《世界電影》，裡面翻譯了日本的電影評論，說宮崎駿的《紅豬》過於裝逼，散發一股中年人的酸臭氣，不適合小孩看。

不說熊出沒，我沒看。
舉個正面例子。
低幼向環保動畫漫畫，做最好的是《哆啦A夢》。很單純，就是很直白告訴你破壞環境不好。也沒啥刻意黑暗人性黑暗所謂深度啥的。
小孩子看這個就足夠了。
在這方面全世界都沒霓虹做得好。

感謝Mr.Yang - 知乎邀請。

其實怎麼評價，我在一年多前就回答過了，說的就是題主提問的意思，詳情見
如何評價動畫片《熊出沒》？ - 賀呵呵的回答 - 知乎

一年多過後，我又湧現出了一些對熊出沒的新槽點。

1. 科技敵不過野蠻
大家可以看到，有無數次，光頭強從褲襠，啊呸，快遞或者自己作坊里掏出種種新型高科技武器輔助自己砍樹的時候，依舊會被熊大熊二以各種蠢的不行的辦法砸掉毀掉。一方面，我覺得角色還原感太差，光頭強各種什麼冷凍槍，自主電鋸機器人，電磁槍，生化致幻劑都出來了，單拿一條發明都能拿國家重大了吧，還愁錢砍樹？但是就算掏出各種秒殺級大殺器，熊大熊二還能好好活著，甚至反殺強哥，這太尼瑪不科學了。另一方面，對小朋友的影響就是，雖然你老爸是搞科研的，但科研沒用啊，因為就算高科技也打不過熊孩子無腦流匹，最直接的體現就是，我接送孩子的時候，試圖給三歲的小朋友講解一些日常的科學小知識，比如為什麼月亮有時圓有時亮的時候，孩子直接用「臭狗熊，打死你！」來打斷我。再往深了理解，我完全可以說製作組根本就是藐視科學家甚至是科學界，製造劇情衝突沒問題，你要是傳輸一種就算你技術再高也敵不過我蠻橫無理的價值觀，那以後孩子還會想去做科學研究么？以後的孩子都不喜歡鑽研高新技術了，國家怎麼振興，人類怎麼進步？退一步講，真打起仗來，用老E的話講，你們幾個還在這兒打鐵射箭么，不如回家做輪椅上搓diao吧

2. 行為無智商
印象最深刻的，有一個熊出沒電影講的綁架小女孩的那個，具體名字記不住了，好像叫奪寶奇兵？裡面有一段情節是光頭強開車要帶小女孩去哪兒，但是小女孩總是亂動，於是光頭強出於安全起見，拿膠布把小女孩纏了好幾圈，固定在副駕駛上，後面還遇到了警察等等。對於這段情節，我只想說，你大爺的製片是不是傻？小孩兒不聽話就要用膠帶捆上？你丫是不是小時候天天被你爹媽這麼捆啊？長大了出來報復社會啊？不管製片是不是腦子灌屎了，敢把這種影響極為不好的行為搬上熒屏，還是tm電影，是讓人花錢去看的電影，不能不說其心可誅。反正直到現在我都擔心，等我們老大長大了，會不會也有一天因為什麼看似「為她好」的理由把他妹妹這麼捆上。如果真有這麼一天，不論是老大，還是製片組，都請接受本人至少一套無限連擒敵拳，軍中無戲言。

翻了幾個答案，沒有太看過也就二十集以內，說實話沒啥發言權，不過這個問題我個人堅決站在題主這方，沒錯就屁股決定思想就不這麼的理智！

對事物憑啥不讓我根據自己的喜好決定啊？因為我脫離了小孩子我不懂小孩子的樂趣？我覺得新版大頭兒子就很好，花園寶寶也不錯，甚至想瘋狂的讚美喜羊羊。

我就說一件事，也是侄女，我家侄女。
我小侄女三歲時被領來我家做客，有想要的東西，然後撲通跪在地上，連續磕頭，嘴裡喊「求求你了求求你。」

侄女三歲半根本意識不到自己這麼做意味著什麼。

這個毫無尊嚴的行為就是從可愛的、很有趣的、沒啥大問題、噴它的人都是吃飽了撐得的、媽的智障才噴的熊出沒，
從光頭強那裡學來的，因為他跪下來求過熊大熊二。

真是太他娘的棒了！

她姥姥表示這孩子最近見著想要的就這樣，拉都拉不住，簡直防不勝防。

真是一言不合就下跪。

她跪下的那一刻我是懵逼的，然後我就憤怒了，這是我侄女啊！！我即使不水靈靈也十分可愛的小侄女啊！！她還是個沒上幼兒園的幼女啊！！

後來不知道用了什麼辦法總算改了，個人認為是揍回來的。

我看到有個答案說有請勿模仿的提示挺好的，小！侄！女！根！本！不！懂！啊！！！

拜託你有沒有站在小孩子的角度想一想啊！！我國沒有分級啊！！三歲小孩不識字也要看熊出沒的啊！！

是啊是啊我侄女揍是這麼傻從來沒有問過大人神馬叫！做！模！仿！

我們大人也都是這麼的傻從來沒有想給小盆友解釋一下神馬叫模仿啊！

沒錯，這是個案，有辣么多可愛的寶寶即使看熊出沒也健康成長了，是家長照顧不周，是我們成人教育失職，
可是！！！
可是！！！！！
人得流感不能都賴抵抗力不好吧！！！

我二十三歲。

我不反對喜羊羊，甚至覺得這個製作組很有想法；

不反對巴拉拉小魔仙，即使非常羞恥，但人不羞恥枉少年，做做仙女夢的女孩子多可愛；

我看花園寶寶看的可以睡著，但是我其實非常欣賞它，和天線寶寶一樣，其實對小孩子來講相當有趣而且還教數數；

看新版大頭兒子只能腦補董浩叔叔鞠萍姐姐金龜子組建了家庭，可是我還是覺得它挺溫情的還帶科普，除了畫風我已經不太適應了以外還是覺得它有進步的；

我知道我已經過了適合它的年齡，我看這種動畫的時候根本就不會帶我的腦子和年齡。

但是我反對熊出沒，認真討論下劇情哈，我不知道你們看了多少，我看的這些覺得有一半的動畫時間裡，都是那兩頭熊主動去光頭強的小屋子裡挑釁的，就是題主說的那種「我是正義的，我做什麼都是對的」。

至少我就沒看過喜羊羊突發奇想跑去炸灰太狼的，當然也可能是因為我看的比較少。

真的是感覺三觀非常非常的不正。

而對小孩子的影響恰恰是不經意間的，就像我跪下的小侄女一樣。

還有個答案大概是說題主是噴太主觀的，還想讓別人和你你一塊罵。

呵呵噠，看個片你不主觀？觀眾到底要怎麼算客觀？站在哪裡叫客觀？哪個影評敢說我這不是個人觀點？本來就是個主觀的東西你要求客觀？

人憑什麼不能說自己的感受？憑什麼想讓人家認同自己的時候得憋在心裡？來知乎答題誰不想讓人家給自己點個贊？題主說自己討厭的理由就是無聊了？不正確了？憑什麼不能叫有理有據？就因為它在問題里不在答案里？非得扯著客觀的大旗裝高冷，是不是特別爽啊？

對了，馬克思教育我們，一切觀點都是主觀的，桌子椅子才TM是客觀的。

以上。

在今天主流的意識形態下中國動畫的寓意不是低齡化而是形而上脫離具化的社會生產關係用單一化面孔來講述故事非善即惡非好即壞

《熊出沒》就很明顯只是借個環保的殼子來講過家家而已

當然不排除作者本有一番創新點和立意卻不得不向市場或者有關部門低頭

看到過一集有這麼個橋段:

光頭強的老闆叫他幹活光頭強怠工老闆整來高科技的無人機機器人監督和要挾他幹活善於鬥爭的強哥整了個假人讓無人機追蹤高科技的無人機識破了假人面孔回來繼續武力威脅光頭強幹活……

所以我們完全可以這麼寫:

工業無產者強哥忍受不了黑心伐木商李老闆的壓迫和剝削又看到了森林日益被破壞的慘狀與昔日因僱傭工作發生激烈衝突的土著破產農民熊大熊二蹦蹦等決心聯合起來共同抵制李老闆及其走狗對森林的亂砍濫伐失去投資支持的他們走上了合作社道路在不破壞森林環境的前提下依靠森林本身生態循環的優勢建設生態農業自己動手豐衣足食

這才是社會主義和環保啊！

按這個思路上想的話，貓和老鼠沒有被吊起來打我也是醉了。

你們看過么……
熊出沒的三觀太歪了簡直拖了法制社會的後腿

因為光頭強是壞人所以可以偷他的食物偷他的傢具偷他的任何東西打他是正義不小心打到他也是正義我們是好人所以我們做的一切都是好事

這點甚至不如喜洋洋…

我是好人，所以光頭強砍樹必須要挨打；
我是好人，所以人蔘也是我的，他敢挖，我就敢打他；
我是好人，所以我偷蜂蜜不會有事，光頭強就得被蜜蜂蟄；
我是好人，所以我可以偷光頭強的東西，誰讓他比我過得好，被發現了就打他，誰讓他是壞人，反正他也打不過我，信不信惹毛我了我，我吃飽還要帶走！
我是好人，所以，我可以把別人的彩票燒了，我就是不讓他翻身！
我是好人，我做的都對，錯了我就把光頭強打到他錯了！
食屎啦，NC編劇！

憤怒答一波！
洗地的人，身邊真的有小孩子看熊出沒嗎？
我只是個小市民，我不知道什麼對中國動漫業來說怎麼怎麼樣，我只追求好看不好看。
我不會說什麼專業術語，我承認它畫風其實不錯的，但是！！
我弟弟八歲，整天看熊出沒
和他一起看了很多集，
因為光頭強伐木，所以你就可以跑到他屋子裡面偷東西拆人家屋子了？？
這一集是猴子熊一起去光頭強家裡偷東西吃發現好多東西我沒見過誒嘩啦啦破壞完光頭強回來看見他們在破壞他屋子趕他們出去
結果光頭強被打跑

卧槽，你去別人家偷東西還有理了？？？
小偷來你家偷東西破壞完然後你去制止反而被打了觀眾還說哇~小偷做得對！
媽的智障
如果不過是因為劇情智障三觀毀壞就算了
但觀看的是小孩子啊！
我見過我一個外甥女天天學光頭強駝背彎手走路表情動作十足光頭強
我弟也會這樣
每次看到他們這些動作我真的想把電視砸了
呵呵噠
呵呵噠

其實我看到一些劇情我也很氣不過，替光頭強打抱不平，那些熊大熊二到光頭強家偷東西的就不說了，比如有一集，講光頭強準備利用氣球乘木屋離開森林，結果被熊大熊二發現了，它們就想盡辦法把光頭強的木屋打下來才甘心，還有一集講光頭強給自己的木屋刷油漆，還是被熊大熊二發現了，它們就不停的搞破壞，揍了一頓光頭強後才走。類似這樣的劇情在第一部里還有很多，就不一一說了。如果是光頭強砍樹熊大熊二打他還說的過去，可光頭強乘木屋、刷油漆關他們什麼事，它們就是為了打光頭強取樂。後來幾部可能好了點，但總的來說就是一部宣傳暴力、教壞小孩的爛片。

暴露下年齡……
同樣是環保題材、同樣涉及人類與野生動物之間的衝突、同樣有動物擬人化，當年的《英雄七個半》跟披著環保皮過家家的《熊出沒》比起來不知道高到哪裡去了。

我懷疑很多回答問題的人根本沒看過熊出沒，或者只看過一兩集。熊出沒提的根本不是環保問題，熊大熊二隻是不讓光頭強砍樹，因為森林是家，保家護園，僅此而已。事實上森林動物們的日常和光頭強貧窮和被剝削的人生佔了多數篇幅。

利益相關：陪兒子看了快100集熊出沒即使這樣他還是更喜歡巧虎和天線寶寶的爹

下面這麼多人洗地？這是發生了什麼？爛動畫就是爛動畫，和熊出沒比起來，喜羊羊已經算是佳作了。不說每集的謎之劇情，毫無邏輯的對話和劇情人物的矛盾，有一種每集的劇情都是為了騙補助而強行湊出來的一樣，部分人物還有抄襲的嫌疑（猴子陣營難道不是馬達加斯加里的狐猴們？）。這種騙子除了對於製作方有盈利，沒有任何用處，沒有教育意義，沒有娛樂性，也沒有對孩子的正面影響。

謝邀。
我覺得題主未免太認真了，暑假在家陪小姑娘看過幾集熊出沒，覺得還可以。至少它們在某些場景的時候會提示『非專業人員請勿模仿』，而且小姑娘看的時候也是很開心的。
倒是認為沒必要這麼高標準吧，小孩子看的東西，隨他們去吧。
另外，小姑娘最喜歡的是《百變小櫻魔術卡》。我認為已經很好了。

忍不住上來回答一下這個問題。我家裡有一個弟弟，一個妹妹，都是零零後。只要我一回家電視機播放的十有八九是《熊出沒》。被迫看了起碼三十來集，這部片的弱智和低俗給我的眼睛造成了嚴重的污染……從審美到劇情到對話到主題完全一無是處。
說看動畫片不需要三觀的，十歲以下是孩子形成人生觀世界觀價值觀的重要階段，動畫片的意識形態對孩子的思維形成真的很重要。
我還記得我小學時第一次看《獅子王》，木法沙帶著小辛巴捕獵的時候對它說，每一個生靈都在食物鏈中處於合適的位置，羚羊吃青草，我們吃羚羊，最後我們的屍體又化為肥料，滋潤了羚羊愛吃的青草。這段對話給當時幼小的我留下了很深刻的印象。那時候真的、真的感覺很震撼。那是我人生中第一次接觸到這種萬物共存的思想。
現在想來，現在我之所以這麼支持生態文明理論，相信萬物平等敬畏自然，真的少不了小時候看《獅子王》的影響。
孩子不喜歡強行灌輸政治正確、像教科書那樣死板僵硬的動畫沒錯，但這不代表動畫片就不用做到引導價值觀的作用啊！引導正確價值觀不代表生搬硬套，OK？完全可以用動畫中的人和事潛移默化地影響孩子啊。
《怪物史萊姆》說不要以貌取人，《螞蟻總動員》說團結就是力量，《汽車總動員》說不要驕傲……迪士尼的動畫一向三觀正，小孩子說迪士尼不好看了嗎？
而像熊出沒這種，我只能把鍋甩給廣電總局了：扣一個環保的高帽子就是符合社會主義核心價值觀的好動畫，無視裡面暴力、粗鄙的種種情節，我也是逼了狗。

塑造了一個身窮貌丑，獨自和森林猛獸搏鬥，排除干擾努力工作的無畏英雄小人物形象。
光頭強真的很猛。
給我三千光頭強，可以踏平地球上任何國家和地區。

一直不明白畫風這麼「吃藕」的動漫形象為啥這麼火。
某天小侄女又吵著看光頭強，於是我抱著好奇心跟著看了一兩集。

真是不看不知道，一看嚇一跳。

這一集熊二感冒發燒了，於是熊大和另一個熊夥伴變著法給熊二「治病」。

說推拿，就一頓亂打、亂揉；
說針灸，就拿針扎滿全身；
說拔火罐，就拿火罐堵住鼻子和嘴；
說以高溫退高溫，就放在燒開的大鐵鍋里活活的煮...

還有劇中經常出現的火燒、電擊橋段...

然後被「折磨」的熊二最後居然一點事情都沒有...

最關鍵的是，這些均被編劇渲染為搞笑橋段，小侄女看的哈哈大笑。

中國的動畫片已經淪落到這種地步了么，完全不考慮對幼兒的誤導，讓小孩以為如此法折磨別人只是開玩笑，不會有嚴重的後果么。